Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на линию электропередач – ВЛ-10Кв, местоположение: от подстанции 110/10 кВ «Мирная» до производственного корпуса с АКБ, адрес производственного корпуса с АКБ: Новосибирская область, Искитимский район, производственная база ТОО «Мобильспецстрой», местоположение: 2760 м на юго-восток от здания администрации ст. Евсино.

Обосновывая заявленные требования со ссылками на ст. 218 ГК РФ, истец указывает, что линия электропередач – ВЛ-10Кв была возведена истцом за счет собственных средств. Обращение в суд с иском о признании права собственности вызвано отсутствием необходимых документов для регистрации права собственности в установленном порядке.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, ссылается на отсутствие спора с истцом.

Третьи лица - ООО Линевский завод металлоконструкций» и ООО «ЭЛСИ-Недвижимость» в письменных пояснениях считают иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - Администрация Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в судебное заседание не явилось, письменные пояснения на иск не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, статьей 209 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке статьи 65 АПК РФ представить суду не только доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 ГК РФ, но и нарушения его имущественных прав действиями ответчика.

Наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая пояснения истца и ответчика, которые подтвердили факт отсутствия спора между истцом и ответчиком, не установил наличие прав и законных интересов истца, которые нарушил ответчик.

Содержание искового заявления, иные документы, имеющиеся в деле, свидетельствуют об отсутствии между сторонами спора о праве собственности на объект недвижимости.

Обращение в суд с настоящим иском фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на спорное имущество в установленном порядке.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено установление в порядке искового производства права собственности на имущество при отсутствии оспаривания кем-либо права собственности на данное имущество.

То есть истец не доказал наличия у него нарушенного (оспоренного) права, защита (восстановление) которого возможны путем вынесения решения суда о признании за ним права собственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, об отсутствии спора о праве между сторонами, о попытке подмены административных процедур сдачи объекта в эксплуатацию судебными.

Наряду с этим арбитражный суд учитывает, что утверждения истца о возникновении у него права на созданный объект в силу ст. 218 ГК РФ и о том, что объект не является самовольной постройкой, являются несостоятельными, поскольку:

- истец не доказал наличия у него конкретного вещного права на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества;

- истец не представил разрешения на строительство спорного объекта по конкретному проекту и проектно-сметную документацию;

- истцом не представлены доказательства того, кем именно, когда и за счет чьих денежных средств создан спорный объект;

- истец не доказал, что в настоящее время существование объектов не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.ст. 101, 110 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Пичугин