Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аризона», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 04.09.2015 № 06/19861;

ФИО2, по доверенности от 26.06.2015 № 06/14077;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 01.10.2015.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Аризона», (далее – заинтересованное лицо, общество).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица обстоятельства, изложенные в протоколе по существу не оспаривает, указал на отсутствие вины и малозначительность административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

03.06.2015 заявителем на основании информации, поступившей из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, принято распоряжение (приказ) № 2104 о проведении внеплановой документарной проверки общества, находящегося по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, общество допустило нарушение требований технических регламентов, а именно: общество осуществило реализацию продукции (поставку продукции муниципальному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Магнитогорска»), подлежащей обязательному подтверждения соответствия (согласно пункту 1 статьи 3 Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее – ТР ТС 007/2011)), без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган её зарегистрировавший), указанное нарушение отражено в акте проверки от 07.07.2015 № 2104.

24.08.2015 уполномоченным должностным лицом заявителя, с участием законного представителя общества, был составлен протокол № 2104 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.45 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе, обществом не оспариваются.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление о привлечении общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 14.45 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, а именно, статьи 14.45 КоАП РФ, статьи 3 ТР ТС 007/2011, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.45 КоАП РФ имеются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку общество не знало и не могло знать о том, что сертификат на реализуемую им продукцию, производителю не выдавался и являлся фальсифицированным судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае обществу вменяется не реализация продукции без сертификата соответствия, а не указание в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Заинтересованное лицо ссылается на возможность применения в отношении него статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, указывая при этом, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выявленные нарушения были устранены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.45 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области предпринимательской деятельности. Возможность неисполнения обществом указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Доводы общества, не могут быть приняты во внимание исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, указание на то, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, имеет декларативный характер и не подтверждено какими либо доказательствами.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

При назначении наказания, суд учитывает положения статей 4.1, 4.2 КоАП РФ полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аризона» (адрес: 630089, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя <***>, КПП получателя 540701001 Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), код бюджетной классификации: 141 1 16 01000 01 6000 140, ОКТМО - 50701000, р/счет <***> БИК 045004001 Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов