Гражданский кодекс часть 1

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным решения № 5299 от 20.06.2017

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – ФИО1, доверенность от 10.05.2018, ФИО2, доверенность от 15.08.2018,

заинтересованных лиц – 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО3, доверенность от 16.07.2018; ФИО4, доверенность от 24.09.2018; ФИО5, доверенность от 12.02.2018.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элсан» (далее – ООО «Элсан», общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительным решения № 921 от 28.12.2017 и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 5299 от 20.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительным решения № 921 от 28.12.2017. Дело в этой части подлежит прекращению.

Инспекция требования заявителя не признает, полагая свое решение законным и обоснованным.

В судебных заседаниях каждая сторона поддерживала свои доводы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

ООО «Элсан» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 17.02.2003 с основным видом деятельности ОКВЭД 46.69.5 - «Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами», дополнительным ОКВЭД 46.69.9 - «Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения» и др.

С января 2017 года заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН). До указанной даты ООО «Элсан» являлось плательщиком НДС, приобретало товарно-материальные ценности (товары) и отражало НДС по данным операциям в налоговых вычетах в момент принятия их к учету.

В отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, по результатам которой 20.06.2017 вынесено решение № 5299 о доначислении обществу НДС - 1 186 020 руб., пени - 43 318,46 руб.

Обществу привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 407 руб., сниженного в 32 раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Апелляционная жалоба общества решением УФНС по Новосибирской области от 28.12.2017 № 921 оставлена без удовлетворения.

Пунктом 3 ст. 170 НК РФ определены случаи восстановления сумм налога, принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов и имущественных прав, для осуществления операций, указанных в п. 2 указанной статьи.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В силу пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 НК РФ.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является квартал.

Из указанных норм налогового законодательства следует, что Общество в связи с переходом с 01.01.2017 на УСН обязано было восстановить НДС в 4 квартале 2016 года по товарам (работам, услугам), основным средствам, принятым ранее к учету и по которым применялись налоговые вычеты.

Как указано в оспариваемом решении, в ходе налоговой проверки у общества по состоянию на 01.01.2017 года установлены остатки ТМЦ в сумме 6 589 000 руб., учтенные на счете 41 «Товары». Однако в нарушение абз.5 пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ в 4 квартале 2016 года НДС по остаткам ТМЦ в размере 1 186 020 руб. общество не восстановило.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указал, что не подлежит восстановлению НДС от стоимости числящихся на остатках ТМЦ, так как на основании приказа от 22.12.2016 № 73-12 эти ТМЦ были переведены на консервацию сроком на 12 месяцев в связи с переходом на УСН и не использовались для продажи.

То есть, заявитель полагает, что поскольку указанные товары были законсервированы, не предполагались к использованию в период применения упрощенной системы налогообложения, то у него отсутствовала обязанность по восстановлению налога.

В подкрепление своего довода заявитель ссылается на судебную практику – постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу № А20-3415/2015.

Указывает также, что со 2 квартала 2017 года он снова применяет общую систему налогообложения, в связи с чем товары, не реализованные до 01.01.2017, сняты с консервации и используются в облагаемых НДС операциях.

Между тем, данный довод заявителя не может быть принят, так как законодательством не предусмотрено исключение товаров из состава запасов по причине неиспользования их в какой-либо промежуток времени. Закон не предусматривает права налогоплательщика на принятие к вычету восстановленных сумм налога НК РФ и при возврате на общую систему налогообложения.

То есть, даже в случае правомерного перехода организации с УСН на общую систему налогообложения, суммы НДС по товарам и основным средствам, восстановленные организацией при переходе на УСН и не включенные при исчислении налога на прибыль организаций в состав прочих расходов в соответствии со ст. 264 НК РФ, при возврате организаций на общую систему налогообложения к вычету не принимаются.

Что касается приведенного примера из судебной практики, то необходимо отметить, что названное заявителем дело рассмотрено при иных обстоятельствах.

Заявитель также считает, что налоговым органом неверно рассчитаны налоговые обязательства общества, связанные с восстановлением НДС, что, по мнению налогоплательщика, привело к неверному расчету пени и штрафных санкций.

Так, налогоплательщик указывает на то, что в решении сумма восстановленного налога составила 1 186 020 руб. в то время как на стр. 2 решения указано, что за весь 2016 год сумма НДС, принятая обществом к вычету по счетам-фактурам, составила 1 004 555 руб.

Данный довод заявителя не принимается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговые обязательства рассчитаны Инспекцией исходя из стоимости остатка ТМЦ в размере 6 589 000 руб., отраженной в бухгалтерской отчетности. Указанный размер остатков ТМЦ подтверждается данными, содержащимися в документах, представленных самим налогоплательщиком (инвентаризационная ведомость от 22.12.2016 № 1/2016 и бухгалтерская справка от 31.12.2016).

При указанных обстоятельствах, решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2017 № 5299 соответствуют действующему законодательству, что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области производство по делу прекратить.

В удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова