Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс», г. Кемерово (ОГРН <***>)

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва (Филиалу ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность № 1101-01Д от 11.01.2011, паспорт)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № НЮ-66/100 от 22.05.2011, паспорт);

ФИО3 – представитель (доверенность № 10/30122011 от 30.12.2011)

от третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенность № 10/30122011 от 30.12.2011).

У С Т А Н О В И Л:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 5 207 116 рублей убытков.

Ответчик иск отклонил по мотивам изложенным в отзыве, в частности указал следующее. У истца отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по возмещению своих расходов на ОАО «РЖД» в силу ст. 210 ГК РФ, а также в соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Расходы истца возникли не вследствие столкновения автомобиля с поездом, не доказан состав деликтной ответственности, предусмотренный ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. Кроме того, ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

28.09.2008 в результате крушения грузового поезда произошло обрушение 23 вагонов, принадлежащих истцу, в реку Иртыш. Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области выполнило работы по срезке частей вагонов с надводной части реки Иртыш и обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «ТК «Новотранс» о взыскании 5 207 116 рублей убытков в виде стоимости работ по поднятию железнодорожных вагонов из русла реки Иртыш. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2012 решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 отменены в части отказа во взыскании с ООО «ТК «Новотранс» 5 207 116 рублей, принят в этой части новый судебный акт о взыскании с ООО «ТК «Новотранс» в пользу ГО и ЧС Омской области 5 207 116 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО».
Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, расходы истца, заявленные им как убытки, понесенные по вине ответчика, являются суммой денежных средств, выплаченных им как неосновательное обогащение, взысканное в рамках дела № А27-6215/2011 в пользу Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу № А27-6215/2011 Арбитражного суда Кемеровской области Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий крушение поезда было расценено как чрезвычайная ситуация, так как падение вагонов способствовало загрязнению реки и ледовому затору.

Решением от 17.06.2009 Заводского районного суда г. Кемерово по делу № 2-1267/09, оставленным без изменения определением от 28.10.2009 судебной коллегии по граждански делам Кемеровского областного суда, а также решением от 19.06.2009 Заводского районного суда г. Кемерово по делу № 2-1599-09 на общество «ТК «Новотранс» была возложена обязанность по подъему из русла реки Иртыш принадлежащих ему вагонов № 56601586, № 56933500, № 53439956 и утилизации элементов вагонов № 56932981 и № 53439956 с берега реки Иртыш. Определением от 28.10.2009 Кемеровского областного суда решение от 19.06.2009 по делу № 2-1599-09 изменено, общество «ТК «Новотранс» обязали утилизировать с береговой полосы вагон № 53439956.

До принятия решения Заводского районного суда г. Кемерово в отношениях сторон имела место правовая неопределенность по подъему вагонов и их утилизации, соответственно датой начала течения срока исковой давности следует считать 29.10.2009, поскольку решение Заводского районного суда г. Кемерово по делу № 2-1267/09 вступило в законную силу 28.10.2009. Истец обратился с иском 01.06.2012, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, срок исковой давности на момент подачи иска не истек и основания для его применения отсутствуют.

При рассмотрении спора по существу, суд признает возражения ответчика необоснованными и исходит при этом из следующего.

Из решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6215/2011 следует, что Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий крушение поезда было расценено как чрезвычайная ситуация, так как падение вагонов способствовало загрязнению реки и ледовому затору.
Правительство Омской области для неотложных мер по ликвидации чрезвычайной ситуации распорядилось выделить из резервного фонда Правительства Омской области 2 000 000 руб. (распоряжение от 07.10.2008 № 179 "О выделении средств из резервного фонда Правительства Омской области").

Департамент отраслевого развития Правительства Российской Федерации направил в адрес Правительства Омской области письмо № П9 - 39649 от 05.12.2008 с указанием на возможность проведения аварийно-спасательных работ за счет выделения средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Функции заказчика по выполнению аварийно-спасательных работ предложено возложить на Правительство Омской области.

Первый заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 22.04.2009 отказал в выделении средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, в связи с чем Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Омской области письмом от 22.05.2009 № 3872 сообщило Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области, что подъем вагонов из русла реки Иртыш в программу России по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации не входит и что в финансировании данных мероприятий за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению неотложных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №750, отказано. По иску Западно-Сибирского транспортного прокурора решением от 17.06.2009 Заводского районного суда г.Кемерово по делу № 2-1267/09, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.10.2009, на ООО "ТК "Новотранс" возложена обязанность по подъему из русла реки Иртыш принадлежащих ему вагонов, в том числе вагонов №№ 56601586, 56933500 и утилизацию кузовов вагонов, включая вагон №56932981, с берега реки Иртыш.

В рамках Государственного контракта № 2 на выполнение аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с крушением грузового поезда ГО и ЧС выполнило работы по срезке части вагонов с надводной части реки Иртыш и обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с истца по данному делу 5 207 116 рублей ущерба. Иск (кассационной инстанцией) удовлетворен. Судебными актами по делу № А45-6984/2009, вступившими в законную силу и являющимися общеобязательными в силу ст. 69 АПК РФ , установлено, что ОАО «РЖД» не были приняты все меры, которые требовались от него как от перевозчика и владельца инфраструктуры, ОАО «РЖД» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать обрушения моста в реку, с проходящим по нему поездом. Перечень мер, которые должно было предпринять ОАО «РЖД», но не приняло, содержится в судебных актах по делу № А45-6984/2009 и в акте судебной экспертизы, а именно:

- нарушения при проведении ОАО «РЖД» ремонта УЗП на переезде 176 ПК 10 перегона Черлак - Иртышское, выразившиеся в создании недопустимых дефектов, приведших к снижению несущей способности более чем на 30 %;

- снижение несущей способности привело к потере работоспособности и не предотвратило столкновение поезда и автомобиля;

- расстояние от шлагбаума до крайнего рельса в 3 раза превышает установленное;

- фактическая освещенность переезда не соответствует нормативам;

- на переезде отсутствовали планки нижней негабаритности, что не позволило сработать автоматике и остановить поезд;

- у дежурного по переезду отсутствовало управление заградительным светофором перед мостом, что не позволило ему включить сигнал остановки и остановить поезд;

- у дежурного по переезду отсутствовала связь с локомотивной бригадой, что не позволило ему сообщить о происшедшем, а локомотивной бригаде своевременно остановить поезд;

- датчики УКСПС отсутствовали, что не позволило сработать автоматике и остановить поезд;

- контррельсы, контруголки недостаточного сечения, закрепление контруголков было выполнено ненадлежащим образом при проведении ремонтных работ, что не позволило вернуть сошедшую колесную пару в пределы габарита и повлекло за собой разрушение моста;

- дежурный по переезду нарушил Инструкцию по эксплуатации железнодорожных переездов и местную инструкцию переезда 176 км;
дежурный по переезду своевременно не уведомил локомотивную бригаду о столкновении, в результате не было предпринято мер по своевременной остановке поезда;

- дежурный по переезду своевременно не уведомил дежурного по станции и поездного диспетчера о нештатной ситуации, что в свою очередь не позволило локомотивной бригаде вовремя остановить поезд;

- по второму пути отсутствовало резинокордовое покрытие.

Все вышеперечисленное, согласно Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, является условием обеспечения безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, багажа, грузобагажа, эффективного использования транспортных средств.

Экспертным заключением установлена прямая причинно-следственная связь между: нарушением технических норм содержания железнодорожного переезда (отсутствием планки нижней негабаритности, несоответствие нормам количества сигнальных фонарей) и разрушением моста и падением вагонов в реку;
ненадлежащими действиями (бездействием) сотрудников ОАО «РЖД», и обрушением моста в реку. Судебными актами установлено, что в результате аварии произошел сход 3-й колесной пары 2-ой тележки указанного вагона без нарушения целостности тормозной магистрали поезда. В пути следования через 1637 метров по железнодорожному мосту на реке Иртыш при выходе с 7-го пролетного строения произошел сход 37-го вагона с головы состава с последующим нарушением габарита и повреждением пролетного строения моста длиной 110 метров, а также сход еще 23 вагонов. Пролетное строение железнодорожного моста «Ольховский» и 22 железнодорожных вагона с углем упали в реку Иртыш, из которых вагоны №№ 56932981, 53439956, 56933500, 56601586 принадлежали ООО «ТК «Новотранс», остальные вагоны - иным лицам.
В соответствии Нормами безопасности НБ ЖТ ЦТ 02-98 «Тепловозы, нормы безопасности», утвержденными Указанием МПС России от 07.07.1998 № Г-935у, предельный тормозной путь при экстренном торможении составляет 550 метров. Следовательно, при соблюдении ОАО «РЖД» всех требований по безопасности (наличие исправной сигнализации, контруголков, планки нижней негабаритности, УКСПС и т.д. и т.п.) и совершением сотрудниками ОАО «РЖД» всех надлежащих действий (своевременное оповещение дежурного по станции, локомотивной бригады и поездного диспетчера) однозначно предотвратило бы въезд на мост вагона с сошедшей колесной парой, и, как следствие, обрушение моста в реку с проходящим по нему поездом.

Преюдициальными судебными актами установлено, что у ОАО «РЖД» была возможность предотвратить падение моста с проходившим по нему поездом в реку Иртыш, однако перевозчиком и владельцем инфраструктуры не было проявлено той степени осмотрительности и заботливости, которая позволила бы предотвратить аварийную ситуацию, за устранение расходов на ликвидацию которой обратился истец.

Между компанией и железной дорогой отсутствуют договорные правоотношения, поэтому к требованию, связанному с повреждением вагонов, подлежат применению нормы Гражданского кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда.

Деятельность общества «РЖД» по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих.

Повреждение вагонов произошло при взаимодействии железнодорожного состава с автомобилем, который также является источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, то есть независимо от вины.

Обстоятельства, которые в силу закона (пунктов 2, 3 статьи 1083 Кодекса) освобождают железную дорогу от ответственности за повреждение вагонов, не имеют места в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Из представленных доказательств, в том числе вышеуказанных судебных актов, имеющих преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, следует вывод о наличии вины ОАО «РЖД», выразившейся согласно статье 401 ГК РФ в непринятии всех должных надлежащих мер и не проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности, что после столкновения автомобиля и поезда, через 1 637 метров, привело к обрушению моста через реку Иртыш и падению проходивших по нему вагонов в реку; подтвержденном факте возникновения аварийной ситуации, сложившейся вследствие обрушения моста в реку Иртыш с проходящим по нему поездом.

Истцом также документально подтверждены понесенные им расходы на ликвидацию последствий аварийной ситуации.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

С У Д Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) г. Москва (филиал Западно-Сибирской железной дороги) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» (ОГРН <***>) г. Кемерово 5 207 116 рублей убытков и 49 035 рублей 58 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Киселева