Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Омский» Сибирского филиала (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>), г. Омск

о взыскании 1 500 000 руб. просроченного основного долга, 208 937 руб. процентов за период с 26.03.2019 по 27.03.2020, 2 006 066, 87 руб. пени за просроченный основной долг, 283 962, 24 руб. пени за просроченные проценты

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 3154 от 13.12.2019, диплом № 385 от 05.10.2001, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность 20.08.2020, удостоверение адвоката)

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Омский» Сибирского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании 1 500 000 руб. просроченного основного долга, 208 937 руб. процентов за период с 26.03.2019 по 27.03.2020, 2 006 066, 87 руб. пени за просроченный основной долг, 283 962, 24 руб. пени за просроченные проценты.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о необходимости разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 Банк, акцептовав оферту, зачислил сумму кредита в размере 1 500 000 руб. на счет заемщика №<***>, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по указанному счету, банковским ордером №1 от 26.03.2019, представленными в материалы дела.

Суд, принимая во внимание, что ответы эксперта на сформулированные ответчиком вопросы не опровергнут факта перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств, о взыскании которых заявлен иск, учитывая, что разъяснение эксперта по сформулированным ответчиком вопросам при наличии имеющихся в деле документов не имеет правового значения для разрешения данного спора по существу, не установил оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку рассмотрение настоящего спора, исходя из предмета и основания исковых требований, возможно на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 16.06.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор, Банк) и ООО «Мегаполис» (клиент, заемщик) заключен договор дистанционного банковского обслуживания №04/002991, согласно которому истец предоставил ответчику кредит. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 208 937 руб. процентов за период с 26.03.2019 по 27.03.2020, 2 006 066, 87 руб. пени за просроченный основной долг, 283 962, 24 руб. пени за просроченные проценты.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

16.06.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк, кредитор) и ООО «Мегаполис» (клиент, заемщик) заключен договор комплексного банковского обслуживания №04/002991 (далее - договор комплексного банковского обслуживания, ДКО) в порядке, предусмотренном ст. 428, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления клиентом Банку оферты в виде подписанного им заявления от 09.06.2015 о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» (далее -заявление) и присоединения: - к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» (Оферта на заключение комплексного банковского обслуживания); - к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (Оферта на заключение договора банковского счета).

16.06.2015 в соответствии с п. 1.2 Правил комплексного банковского обслуживания Банк акцептовал указанные оферты путем проставления Банком на поданном Клиентом в Банк Заявлении отметки об акцепте.

16.06.2015 Банк открыл клиенту расчетный счет № <***> (далее - Счет) и обязался осуществлять расчетное и кассовое обслуживание клиента.

Согласно п. 1.3 Правил комплексного банковского обслуживания Банк подтвердил клиенту факт заключения договора комплексного банковского обслуживания путем выдачи второго экземпляра заявления с пометкой Банка об акцепте, о чем руководитель ООО «Мегаполис» ФИО3 16.06.2015 собственноручно расписался в заявлении.

Правила комплексного банковского обслуживания включают в себя «Правила заключения кредитных сделок в рамках программы кредитования «Кредит Онлайн» с использованием Системы «PSB On-Line», мобильного приложения «PSB мой бизнес» в ПАО «Промсвязьбанк», которые являются приложением и неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми Клиенту и Банку предоставляется возможность заключать кредитные сделки в рамках программы кредитования «Кредит Онлайн» с использованием Системы «PSB On-Line», Мобильного приложения «PSB Мой бизнес» (п. 1.1 Приложения № 12 к Правилам комплексного банковского обслуживания). Возможность заключать кредитные сделки в рамках программы кредитования «Кредит Онлайн» с использованием Системы «PSB On-Line», Мобильного приложения «PSB Мой бизнес» предоставляется Клиенту с даты заключения Договора комплексного банковского обслуживания и не требует заключения между сторонами отдельного соглашения (п. 1.16.2 «Правил комплексного банковского обслуживания»).

16.06.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Мегаполис» заключен договор дистанционного банковского обслуживания, в порядке, предусмотренном ст. 428, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках комплексного банковского обслуживания, путем направления Клиентом Банку оферты в виде подписанного им Заявления от 16.06.2015 о присоединении к «Правилам обмена электронными документами по Системе «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила обмена электронными документами).

Согласно п. 1.3 Правил обмена электронными документами факт заключения договора дистанционного банковского обслуживания подтверждается акцептом Банка - отметкой Банка о принятии, проставленной на Заявлении от 16.06.2015, регистрацией Клиента в системе «PSB On-Line». предоставлении уполномоченному лицу ООО «Мегаполис» ФИО3: - по акту приема-передачи от 16.06.2015 аппаратного устройства криптографии (USB-ключа); - выдаче 16.06.2015 сертификата ключа проверки электронной подписи №2125120793701510700747429 для уполномоченного лица.

В соответствии с п. 22 Регламента обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» (Приложение №10.4 к Правилам обмена электронными документами) Банком 25.05.2016, 16.05.2017, 10.05.2018 по заявлениям клиента проводилась последовательная замена сертификата ключа проверки электронной подписи (СКП ЭП) в целях продления срока его действия (см. п. 2 сертификата ключа проверки электронной подписи от 25.05.2016, от 16.05.2017, от 10.05.2018).

Согласно п. 1.6 Правил обмена электронными документами: ‑ электронные документы, направленные клиентом в Банк с использованием Системы «PSB On-Line», признаются равнозначными представленному клиентом документу на бумажном носителе, подписанному (заверенному) надлежащим образом (в том числе с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативным правовым актам или обычаям документ должен быть заверен печатью); ‑ сделки, заключенные путем обмена электронными документами, подписанными электронной подписью Стороны-Отправителя (Владельца СКП ЭП или уполномоченного работника Банка), удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделок с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего сделку, а в установленных случаях (например, при создании Банком шаблонов в Системе либо в случаях, установленных Сторонами в иных соглашениях). Электронные документы, подписанные электронной подписью стороны-отправителя, являются офертой/акцептом стороны-отправителя для заключения между Банком и Клиентом сделки (соглашения).

26.03.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Мегаполис» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн» №85-31804/1441 (далее - кредитный договор) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках комплексного банковского обслуживания, путем направления заемщиком Банку оферты в виде подписанного им электронной подписью в системе «PSB On-Line» заявления-оферты №85-31804/1441 от 26.03.2019 на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн» (далее - Заявление на заключение договора «Кредит Онлайн») и присоединении Заявлением к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн» (далее - Правила кредитования), утвержденной Приказом ПАО «Промсвязьбанк» от 14.11.2017 №214.

Согласно условиям заявления на заключение договора (п.п. 1.1 - 1.5) заемщик предложил Банку заключить кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита: 1 500 000 руб.; цель: предпринимательская деятельность; срок кредита: 12 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка: 13, 90 % (процентов годовых): дата уплаты ежемесячного платежа: 25-е число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 1.8.4 Заявления на заключение договора «Кредит Онлайн» погашение задолженности по кредитному договору осуществляется Заемщиком способами, указанными в п. 4.2 Правил кредитования.

Согласно положениям п.п. 1.6, 1.8.1 заявления на заключение договора «Кредит Онлайн» акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора является зачисление кредитором суммы кредита на счет заемщика №<***>, открытый у кредитора.

Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления суммы Кредита на указанный счет (п. 1.8.3 Заявления).

26.03.2019 Банк акцептовал указанную оферту, путем зачисления суммы кредита в размере 1 500 000 руб. на счет заемщика №<***>, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по указанному счету, банковским ордером №1 от 26.03.2019.

Порядок исполнения заемщиком обязательств перед Банком установлен разделом 4 Правил кредитования.

В соответствии с п. 4.1 Правила кредитования погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа.

В соответствии с п. 4.4. очередной платеж включает в себя: проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течении соответствующего процентного периода и часть суммы основного долга.

Согласно п. 4.6 проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Заемщик обязан обеспечить наличие на расчетном счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа.

В информационных целях кредитором заемщику формируется график погашения (информационный расчет), являющийся приложением к Заявлению на заключение договора (п. 4.1 Правил кредитования).

В установленный договором срок погашения кредита 26.03.2020 заемщик не произвел погашение основного долга и процентов. Ссудная задолженность и задолженность по процентам переведена Банком на счета по учету просроченных ссуд и просроченных процентов по кредитному договору №85-31804/1441. что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевым счетам <***>. 45912810704000000835.

Доводы ответчика о том, что ответчик кредитный договор с Банком не заключал, операции в системе «PSB On-Line» 26.03.2019 были проведены несанкционированно, документы на получение кредитных средств и их последующее перечисление в пользу физических лиц ООО «Мегаполис» не проводило, Банк не проявил должную степень осмотрительности при выдаче кредита и последующих операциях по счету, рассмотрены судом.

В соответствии с пунктами 1.8.1, 3.2.2, 3.3.9 Правил «PSB On-Line», в целях осуществления электронного документооборота между Банком и Клиентом, ПАО «Промсвязьбанк» предоставил уполномоченному лицу ООО «Мегаполис» ФИО3: по акту приема-передачи оборудования от 16.06.2015 - аппаратное устройство криптографии (USB-ключ); - сертификат ключа проверки электронной подписи №2125120793701510700747429 от 16.06.2015 для уполномоченного лица.

В дальнейшем, в соответствии с п. 22 Регламента обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» (Приложение №10.4 к Правилам обмена электронными документами) Банком 25.05.2016, 16.05.2017, 10.05.2018 по заявлениям Клиента проводилась последовательная замена сертификата ключа проверки электронной подписи (СКП ЭП) в целях продления срока его действия: № 544030923187586739403485110 от 25.05.2016; № 544031000296249234404440662 от 16.05.2017; № 544030923187586739404079807 от 10.05.2018, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

26.03.2019 в 12:51:26 (время московское) в ПАО «Промсвязьбанк» от ООО «Мегаполис» (далее - заемщик) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, в рамках комплексного банковского обслуживания, по телекоммуникационным каналам общего пользования с использованием системы «PSB On-Line» в электронном виде поступило Заявление-оферта №85-31804/1441 на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн» и присоединении Заявлением к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн». Указанное заявление было подписано в системе «PSB Оп-Line» электронной подписью уполномоченного лица ООО «Мегаполис» ФИО3.

26.03.2019 Банк акцептовал указанную оферту, путем зачисления в 12:51:38 суммы кредита в размере 1 500 000 руб. на счет заемщика №<***>, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по указанному счету, банковским ордером №1 от 26.03.2019, представленными в материалы дела.

26.03.2019 в 12:52:31 в ПАО «Промсвязьбанк» от ООО «Мегаполис» по телекоммуникационным каналам общего пользования с использованием системы «PSB Оп-Line» поступило заявление на изменение адреса электронной почты с mgp.55@mail.ru на mgp.555@mail.ru для информирования Клиента о расходных операциях по счету. Указанное заявление было подписано в системе «PSB On-Line» электронной подписью уполномоченного лица ООО «Мегаполис» ФИО3.

Затем, 26.03.2019 клиентом были созданы и направлены в Банк в период времени с 13:03:09 по 13:03:11 с использованием системы «PSB On-Line» пять платежных поручений на общую сумму 1 477 173 руб., а именно: № 2245 от 26.03.2019 на сумму 291 653 руб. с основанием платежа «Заработная плата за март по договору БН от 05.01.2019, без НДС. Получатель - ФИО4; № 2246 от 26.03.2019 на сумму 297 194 руб. с основанием платежа «Заработная плата за март по договору БН от 05.01.2019, без НДС. Получатель - ФИО5; № 2247 от 26.03.2019 на сумму 295 833 руб. с основанием платежа «Заработная плата за март по договору БН от 05.01.2019, без НДС. Получатель - ФИО6; № 2248 от 26.03.2019 на сумму 299 220 рублей с основанием платежа «Заработная плата за март по договору БН от 05.01.2019, без НДС. Получатель - ФИО7; № 2249 от 26.03.2019 на сумму 293 273 руб. с основанием платежа «Заработная плата за март по договору БН от 05.01.2019, без НДС. Получатель - ФИО8.

Суд акцентирует внимание на том, что указанные поручения также содержат электронную подпись уполномоченного лица ООО «Мегаполис» ФИО3.

26.03.2019 в 13:39 поступившие от клиента платежные поручения были исполнены (проведены) Банком.

27.03.2019 в Банк от ООО «Мегаполис» поступило заявление о несанкционированных операциях: оформлении кредита, изменении адреса электронной почты клиента и проведении пяти платежей в пользу физических лиц.

Банком по обращению клиента проведена проверка, которая установила следующее.

От имени клиента ООО «Мегаполис», ИНН: <***>, в системе «PSB On-Line» были созданы документы: Заявление на Кредит Онлайн, Изменение E-mail адреса. От имени клиента ООО «Мегаполис», ИНН: <***>, в системе «PSB On-Line» были созданы пять поручений.

Суд акцентирует внимание на том, что указанные документы и поручения были введены в систему с компьютера, который ранее неоднократно использовался ООО «Мегаполис» для входа в систему «PSB On-Line».

Суд акцентирует внимание на том, что соединение с Банком было установлено с обычного IP-адреса Клиента 77.221.219.179 - smartkom.ru, Russian Federation, Omskaya oblast', Omsk, который постоянно использовался Клиентом для проведения операций в системе «PSB On-Line».

Суд акцентирует внимание на том, что все документы и поручения Клиента содержали корректную электронную подпись (ЭП) уполномоченного лица ООО «Мегаполис» ФИО3 (сертификат ключа проверки электронной подписи №544030923187586739404079807).

В банки - получатели средств 28.03.2019 в 10:53 были направлены сообщения о мошенническом характере платежей. От «ФК Открытие» получена информация о том, что средства выведены. От АО «Райффайзенбанк» получен ответ: «Средства обналичены 26.03».

Указанные сведения подтверждаются отчетом (Выгрузка из журнала аудита событий системы «PSB On-Line» по операциям ООО «Мегаполис»), сформированной на бумажном носителе по проведенным операциям (действиям) в системе «PSB On-Line», а также Заключением от 27.03.2019 управляющего эксперта Службы информационной безопасности ПАО «Промсвязьбанк» ФИО9

Исходя из положений абз. 1,2 п. 2.15 Правил PSB On-Line все операции, производимые Сторонами в Системах, фиксируются в протоколах работы программ, хранящихся в базе данных Системы «PSB On-Line» на стороне Банка, на сервере системы «PSB Мой бизнес» на стороне Банка. В случае разногласия между Банком и Клиентом в отношении переданных ЭД, Стороны признают в качестве доказательства указанные записи, а также записи в протоколах работы программ, хранящихся на серверах Банка.

Система ведет учет действий, производимых сторонами в ней, включая автоматические действия самой Системы (в том числе регистрация СКП ЭП, создание ЭП, проверка корректности ЭП в Электронном документе, статус ЭД) и сохраняет его в базе данных системы «PSB On-Line» на стороне Банка. Соответствующие отчеты, сформированные по проведенным операциям (действиям) в Системе на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка и скрепленные печатью Банка, являются достоверными доказательствами фактов совершения сторонами операций и действий (в том числе системой автоматически), предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Выгрузкой из журнала аудита событий системы «PSB On-Line» по операциям ООО «Мегаполис» подтверждается, что документы (заявление-оферта на заключение кредитного договора и заявление на изменение адреса электронной почты Клиента) и платежные поручения поступили в Банк от имени ООО «Мегаполис» с его обычного компьютера и IP-адреса, содержали корректную электронную подпись уполномоченного лица ООО «Мегаполис» ФИО3 (сертификат ключа проверки электронной подниси № 544030923187586739404079807).

В порядке, предусмотренном п. 2.16, 3.1.6, 3.2.6.2. Правил «PSB On-Line» и в соответствии с заявлением Клиента от 26.03.2019 на изменение адреса электронной почты Банк провел указанное изменение E-mail адреса ООО «Мегаполис» с mgp.55@mailru на mgp.555@mail.ru для информирования Клиента о расходных операциях по счету.

В ответ на обращения ООО «Мегаполис» Банк направил Клиенту письмо № 559 от 08.04.2019, в котором сообщил о вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, нарушений со стороны ПАО «Промсвязьбанк» при оформлении кредита, изменении адреса электронной почты ООО «Мегаполис», а также списании денежных средств допущено не было, электронные документы и поручения поступили в Банк от имени Клиента и содержали корректную электронную подпись уполномоченного лица Клиента ФИО3, в связи с чем правомерно исполнены Банком.

В силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу п. 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения.

Согласно п. 1.6 Правил «PSB On-Line»: - электронные документы, направленные Клиентом в Банк с использованием Системы «PSB On-Lme», признаются равнозначными представленному Клиентом документу на бумажном носителе, подписанному (заверенному) надлежащим образом (в том числе с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативным правовым актам или обычаям документ должен быть заверен печатью); - сделки, заключенные путем обмена электронными документами, подписанными электронной подписью Стороны-Отправителя (Владельца СКП ЭП или уполномоченного работника Банка), удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделок с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего сделку, а в установленных случаях (например, при создании Банком шаблонов в Системе либо в случаях, установленных Сторонами в иных соглашениях). Электронные документы, подписанные электронной подписью Стороны-Отправителя, являются офертой/акцептом Стороны-Отправителя для заключения между Банком и Клиентом сделки (соглашения).

В соответствии с п. 2.1 Правил «PSB On-Line» стороны признают, что электронные документы (ЭД), созданные с использованием средств Системы и/или с использованием Бухгалтерской системы Клиента и подписанные ЭП Владельца сертификата ключа проверки электронной подписи (СКП ЭП) или ЭП уполномоченного работника Банка соответственно, являются документами, имеющими равную юридическую силу с надлежащим образом оформленными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными печатью стороны-отправителя электронного документа.

В пункте 2.7. Правил «PSB On-Line» указано, что стороны признают, что подделка ЭП уполномоченных представителей сторон, то есть создание корректной ЭП ЭД от имени сторон, невозможна без знания Ключей электронной подписи соответствующих ЭП сторон.

Положениями п 2.8. Правил «PSB On-Line» предусмотрено, что стороны согласны, что подтверждение ключом проверки электронной подписи корректности электронной подписи при передаче электронного документа позволяет достоверно установить, что электронный документ исходит от стороны по договору, электронная подпись уполномоченного лица которой связана с электронным документом (ЭД), и является подлинным.

Кроме того, ПАО «Промсвязьбанк» установлены факты нарушения ООО «Мегаполис» условий договора и правил безопасного использования системы «PSB Оп-Line».

Согласно запросу УМВД России по Омской области от 07.05.2019 №1710/6723, поступившему в ПАО «Промсвязьбанк» (вх. № 4480 от 24.05.2019), а также согласно представленному ответчиком в материалы дела заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области №67 от 04.06.2019 следует, что 26.03.2019 на компьютере ООО «Мегаполис» работником организации ФИО10 были обнаружены неполадки, 27.03.2019 после ремонта и восстановления ФИО10 зашел в личный кабинет системы «PSB On-Line» ПАО «Промсвязьбанк» и обнаружил оформленный кредитный договор и списанные со счета в пользу физических лиц денежные средства.

Из протокола допроса от 08.07.2019 потерпевшего ФИО10 следует, что USB-ключ для работы в системе «PSB On-Line» уполномоченное лицо ООО «Мегаполис» ФИО3 передал ФИО10, который хранил его у себя и периодически передавал ФИО3 Также из протокола допроса следует, что ФИО10 располагал конфиденциальными данными о логине и пароле для совершения операций в системе «PSB On-Line».

Согласно п. 2.11 Правил «PSB On-Line» каждая Сторона несет ответственность за сохранность (обеспечение конфиденциальности) своих Ключей ЭП (принадлежащих ее уполномоченным лицам) и за действия своих уполномоченных лиц при обмене ЭД. Стороны признают действия, совершенные в Системе после Дополнительной идентификации соответствующего Владельца СКП ЭП в Системе, действиями этого Владельца СКП ЭП.

В соответствии с п 3.4.4 Правил «PSB On-Line» клиент обязуется не допускать появления в компьютерах и иных технических устройствах (в т.ч. на мобильных телефонах, планшетных компьютерах), на которых установлена Система(ы), компьютерных вирусов и программ, направленных на ее разрушение, соблюдать Комплекс мер безопасности, Руководство пользователя, соблюдать иные рекомендации/ограничения по использованию Систем, определяемые Банком и содержащие в том числе информацию об условиях работы в Системах, об использовании и хранении Ключей электронной подписи, об ограничениях способов и мест использования Систем и (или) Ключей электронной подписи, случаях повышенного риска использования Систем.

В соответствии с п 3.4.5 Правил «PSB On-Line» клиент обязуется не передавать Ключи ЭП, в том числе хранящиеся на USB-ключах, лицам, не являющимся владельцами соответствующих Ключей ЭП (Владельцами СКП ЭП), а также использовать предоставляемые Банком USB-ключи в целях, порядке, на условиях и с соблюдением ограничений, установленных настоящими Правилами (приложениями к Правилам), а также Руководством пользователя, Комплексом мер безопасности, иных рекомендациях/ограничений по использованию Систем.

Более того, положениями п. 6.14 Правил «PSB On-Line» уполномоченным лицам Клиента запрещено передавать Ключи ЭП, используемые ими USB-ключи иным лицам (в том числе иным Уполномоченным лицам Клиента). Ответственность за действия Уполномоченных лиц Клиента несет сам Клиент.

Из указанного запроса УМВД и заключения эксперта следует, что в нарушение положений п. 2.11, п 3.4.4, п. 3.4.5, 6.14 Правил «PSB On-Lme» работник ООО «Мегаполис» ФИО10, не являющийся уполномоченным лицом Клиента при работе в системе «PSB On-Line», располагал USB-ключом и конфиденциальными данными о логине и пароле, необходимыми для входа и совершения операций в системе «PSB On-Line».

Положениями п. 3.4.6 Правил «PSB On-Line» предусмотрено, что любая передача ЭД, произведенная Клиентом с использованием скомпрометированного Ключа ЭП, освобождает Банк от любых видов ответственности.

Более того, выводы эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области, изложенные в заключении эксперта № 67 от 04.06.2019, указывают на наличие на жестких дисках компьютера ООО «Мегаполис», используемом Клиентом для работы в системе «PSB Оп-Line», программ для удаленного управления компьютером Team Viewer 9 и Team Viewer 13.

Также эксперт в своем заключении указывает на наличие на твердотельном накопителе «SP» компьютера ООО «Мегаполис» вредоносного программного обеспечения - Trojan-Banker.Win32.RTM.ara.

Из открытых источников в сети Интернет следует, что вредоносная программа Trojan-Banker.Win32.RTM.ara предназначена для кражи пользовательской информации, относящейся к банковским системам, системам электронных денег и пластиковых карт. Найденная информация передается злоумышленнику. Для передачи данных «хозяину» могут быть использованы электронная почта, FTP, HTTP (посредством указания данных в запросе) и другие способы. Указанная вирусная программа позволяет злоумышленнику получить доступ к банковским счетам пользователя (информация предоставлена с сайтов: https://encvclopedia.kasperskv.ru/knowledge/troian--banker, https://zillva.ua/ru/troianbankerwin32).

В соответствии с п. 6.3 Правил «PSB On-Line» Банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате нарушения Клиентом и/или его Уполномоченным лицом положений настоящих Правил, Комплекса мер безопасности, Руководства пользователя и иных рекомендаций Банка по использованию Систем, доведенных до сведения Клиента в порядке, предусмотренном разделом 8 Правил.

Согласно п. 6.6 Правил PSB On-Line Банк не несет ответственность в случае, если Операции по Счетам Клиента были совершены в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России, принятые от Клиента по Системам ЭД были оформлены надлежащим образом, но содержащиеся в них реквизиты были неверными из-за ошибки Клиента и/или действий иных лиц или вредоносных программ (компьютерных вирусов).

Согласно п. 6.12 Правил PSB On-Line Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие допущенного Клиентом несанкционированного доступа третьих лиц к Системам, к используемым Клиентом компьютерам, мобильным телефонам, иным техническим устройствам, в том числе по причине наличия вредоносных программ (компьютерных вирусов) на указанных в настоящем пункте технических устройствах.

В силу положений п. 6.15 Правил PSB On-Line Клиент несет ответственность за содержание любого ЭД, подписанного его ЭП (его Уполномоченного лица).

В силу положений п. 6.18 Правил PSB On-Line Клиент несет ответственность за действия лиц, получивших по любым основаниям (в том числе противоправным) доступ к Системам, Ключам ЭП и иным техническим и информационным средствам, в т.ч. техническим средствам, с использованием которых осуществляется доступ Уполномоченных лиц Клиента к Системам (например, мобильным телефонам, планшетным компьютерам), техническим средствам, переданным Банком Клиенту и обеспечивающим возможность формирования и направления в Банк Электронных документов и/или получения информации, в т.ч. составляющей банковскую тайну.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В данном случае указанными выше положениями «Правил обмена электронными документами по Системе «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк» (пункты 3.4.6, 6.3, 6.6, 6.12, 6.14, 6.15, 6.17, 6.18 правил «PSB On-Line») ответственность Банка за исполнение электронного документа, представленного от имени Клиента неуполномоченным лицом, ограничена условиями договора, при соблюдении предусмотренной договором презумпции поступления электронного документа от надлежащего лица, в случае положительного результата проверки электронной подписи Клиента (пункт 2.8 правил «PSB On-Line»).

Все действия по распознаванию электронной подписи клиента происходят с помощью компьютерной программы с использованием криптографических методов, без участия человека, в данном случае сотрудника Банка. Из представленного в материалы дела отчета (Выгрузка из журнала аудита событий системы «PSB On-Line» по операциям ООО «Мегаполис») такая проверка Банком была проведена успешно, обязанности и оснований предпринимать иные действия по проверке достоверности электронных документов в момент их поступления в Банк и исполнения 26.03.2019, не имелось.

Довод ответчика со ссылкой на положения Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» рассмотрен судом.

Указанный нормативный акт не регулирует гражданские правоотношения, вытекающие из договора банковского счета, договора дистанционного банковского обслуживания. Применяемый Банком порядок идентификации владельца сертификата ключа проверки электронной подписи позволяет однозначно установить Клиента и личность уполномоченного лица Клиента.

В соответствии с п. 2.10 Правил «PSB On-Line» стороны признают, что Ключ проверки ЭП Владельца СКП ЭП или уполномоченного работника Банка соответственно, указанный в соответствующем Сертификате ключа проверки ЭП, принадлежит уполномоченному лицу стороны.

В п. 2.11 Правил «PSB On-Line» указано, что каждая сторона несет ответственность за сохранность (обеспечение конфиденциальности) своих Ключей ЭП (принадлежащих ее уполномоченным лицам) и за действия своих уполномоченных лиц при обмене электронными документами.

Действующий между Банком и Клиентом порядок обмена электронными документами и защиты информации в рамках «Правил обмена электронными документами по Системе «PSB On-Line» полностью соотвтетсвует нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» и нормам Положения Банка России от 09.06.2012 №382-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств».

Приложение №10.11 к правилам «PSB On-Line», а также информация на сайте ПАО «Промсвязьбанк» (https://www.psbank.ru/Business/Everyday/Remote/PSB-Online/doc) содержат комплекс мер безопасности при работе с Ситсемой «PSB On-Line», условия которых Клиент обязан строго соблюдать (п. 3.4.20 правил «PSB On-Line»).

В соотвтетсвии с п. 2.9 правил «PSB On-Line» для создания Ключей ЭП и Ключей проверки ЭП, подписания ЭД и проверки ЭП стороны используют средства криптографической защиты информации, рекомендованные Банком (криптографические/ шифровальные средства Java с алгоритмом RSA, с алгоритмом ГОСТ - для создания Ключей ЭП и Ключей проверки ЭП, подписания ЭД и проверки ЭП с использованием Сервиса электронной подписи), и признают их достаточными для подтверждения подлинности ЭП в Электронном документе и защиты Электронных документов от искажений после момента их подписания.

Согласно Заключению управляющего эксперта Службы информационной безопасности ПАО «Промсвязьбанк» ФИО9 от 27.03.2019 в ходе проверки сбоев и ошибок в работе систем Банка, неправомерных действий сотрудников Банка - не выявлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для возложения на Банк ответственности за проведенные 26.03.2019 в системе «PSB On-Line» операции ООО «Мегаполис» по заключению кредитного договора, получению и последующему расходованию кредитных денежных средств у суда не имеется. Именно Ответчик не смог обеспечить необходимого уровня защиты от доступа третьих лиц к переданному ему носителю электронной цифровой подписи и системе «PSB On-Line».

Наличие вирусов и вредоносных программ на компьютере Клиента, поломка компьютера Клиента, передача паролей, USB-ключа третьему (неуполномоченному) лицу, свидетельствует о том, что ООО «Мегаполис» действовал неосмотрительно, в связи с чем самостоятельно несет ответственность за ущерб, возникший вследствие возможного неправомерного создания документов и списания денежных средств с его счета.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 500 000 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 208 937 руб. процентов за период с 26.03.2019 по 27.03.2020.

Согласно п. 4.6 проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

В соответствии с пунктами 4.2. 4.11 Правил кредитования заемщик предоставляет кредитору право списывать без распоряжения (согласия) заемщика на основании соответствующих расчетных документов кредитора суммы, подлежащие оплате по обязательствам Кредитного договора. Заемщик обязан обеспечить наличие на расчетном счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истец рассчитывает сумму процентов за пользование займом за период с 26.03.2019 по 27.03.2020. По расчету истца сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, составила 208 937 руб.

Ответчик доказательств уплаты истцу процентов за пользование займом в части исчисленных истцом процентов не представил, расчет процентов не оспорил.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик не уплатил истцу проценты за пользование займом в размере 208 937 руб., проценты за пользование займом в размере 208 937 руб. являются долгом ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 2 006 066, 87 руб. пени за просроченный основной долг, 283 962, 24 руб. пени за просроченные проценты.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 4.13 Правил кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений статей 330, 333, 420, с учетом пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, устанавливающих принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрет на извлечение преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений, положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающие право суда на уменьшение неустойки, призваны гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, не освобождая при этом должника от бремени негативных последствий неисполнения денежного обязательства.

Указанная мера выполняет компенсационную и превентивную функции и направлена на предоставление стороне, пострадавшей от нарушения обязательства (исполнителю), возмещения, соразмерного возможным убыткам, возникшим в результате такого нарушения. В то же время превентивная направленность данной меры предполагает определение такого размера неустойки, который предупреждает дальнейшее нарушение покупателем денежного обязательства и побуждает его к скорейшему исполнению этого обязательства. Основанием для уменьшения неустойки может служить только явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму задолженности в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае при оценке соразмерности между предъявленной истцом суммой неустойки последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства суд принимает во внимание размер неисполненного обязательства.

Установленный договором размер неустойки, равный 0, 5 % от суммы просроченного платежа, очевидно превышает разумную стоимость доступных коммерческим организациям финансовых ресурсов.

Принимая во внимание приведенные выше критерии в их совокупности, суд приходит к выводу, что применение положений статьи 333 ГК РФ, допускающей уменьшение неустойки в исключительных случаях, устранит возникновение на стороне истца необоснованной выгоды, превышающей размер, необходимый для компенсации понесенных им убытков в связи с просрочкой оплаты соответствующих услуг. Учитывая несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить в рассматриваемом деле положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении заявления ответчика о несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки, арбитражный суд исходит из обычной практики делового оборота, определяющей неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности ежедневно как меры ответственности за нарушение обязательства по уплате денежных средств, принимаемой наиболее часто сторонами при вступлении в договорные отношения.

Судом произведен расчет неустойки, согласно которому сумма пени за просроченный основной долг составила 401 213, 37 руб., сумма пени за просроченные проценты - 56 792, 45 руб.

Взыскание неустойки в указанном выше размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по возврату кредитных денежных средств, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования истца о взыскании неустойки, исходя из размера неустойки 0, 1 % за каждый день просрочки оплаты, в размерах 401 213, 37 руб. пени за просроченный основной долг, 56 792, 45 руб. пени за просроченные проценты, подлежащими удовлетворению.

Суд акцентирует внимание ответчика на том, что ответчик не лишен возможности после вступления в законную силу данного решения обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если таковые возникнут или обнаружатся в рамках производства по уголовному делу № 11901520059000093, возбужденного 07.02.2019.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>) 1 500 000 руб. просроченного основного долга, 208 937 руб. процентов за период с 26.03.2019 по 27.03.2020, 401 213, 37 руб. пени за просроченный основной долг, 56 792, 45 руб. пени за просроченные проценты, 42 995 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина