Гражданский кодекс часть 1

Мэрия города Новосибирска (город Новосибирск) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (город Новосибирск) о взыскании 49 726 рублей 22 копейки задолженности и 30 481 рубль 20 копеек пени.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила персональные данные ответчика, а именно – ФИО1.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении исковых требований по делу: в части основного долга – до суммы 3 958 рублей за 3 квартал 2005 года и в части взыскания неустойки – суммы 4 275 рублей 60 копеек за период просрочки с 01.10.2005 по 01.10.2008.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом по правилам ст. 123 ч. 3 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное и судебное заседания не явился, мотивированный отзыв с возражениями по иску не представил.

Мировое соглашение по делу сторонами не заключено.

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав пояснения представителя мэрии г. Новосибирска, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Из дела видно, что между мэрий г. Новосибирска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2004 № 26884а, предоставленного ответчику во временное возмездное пользование для размещения и эксплуатации торгового киоска по ул. Новая Заря, д. 9, г. Новосибирск.

Срок договора определен равным одиннадцати месяцев.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18073/2008 установлено, что в связи с не достижением сторонами соглашения о пролонгации договора, необходимого по требованиям пунктов 4.1 и 6.2 договора, указанный договор прекратил свое действие 13.09.2005.

В этой связи истец по настоящему иску взыскивает с ответчика задолженность за 3 квартал 2005 года, образовавшуюся за ИП ФИО3

Исходя из условий приложения № 4 к договору аренды от 13.10.2004, размер годовой арендной платы в спорный период составил 19 615 рублей 12 копеек, или 3 502 рублей 70 копеек в квартал.

В соответствии с п. 2.4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Согласно расчету истца, проверенному судом, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендный платежей за 3-й квартал 2005 год в размере 3 958 рублей 89 копеек.

Несвоевременное внесение арендных платежей является основанием для привлечения ответчика к ответственности применительно к ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал.

Размер неустойки, исчисленной мэрией г. Новосибирска за период с 01.10.2005 по 01.10.2008, составил 4 275 рублей 60 копеек.

Расчет неустойки соответствует условиям договорного обязательства (п.п. 2.4.3, 2.4.4 договора от 19.11.2002).

Оснований для применения по делу норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку нарушение, допущенное ответчиком, носит длящийся характер, арендная плата по договору своевременно не внесена, мер по её погашению ответчиком не предпринято, несмотря на предъявление мэрией г. Новосибирска настоящего иска.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения к ответчику мер по принудительному взысканию задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка от 13.10.2004.

Судебные расходы по настоящему делу в виде государственной пошлины по иску по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, свидетельство о государственной регистрации № 56147 от 11.04.2001 (<...>) в пользу мэрии города Новосибирска (город Новосибирск) 3 968 рублей 89 копеек основного долга и 4 275 рублей 60 копеек неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, свидетельство о государственной регистрации № 56147 от 11.04.2001 (<...>) расходы по государственной пошлине по иску в сумме 500 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца с момента вынесения решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу.

СУДЬЯ И.В. ЛУЗАРЕВА