Решение № А45-18533/13 от 29.11.2013 АС Новосибирской области

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Новосибирск «29» ноября 2013 года

Дело №А45-18533/2013

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., у прощенном порядке рассмотрев в судеб­ном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Тихий Дон» о взыскании 136 506 рублей 17 копеек установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (ОГРН<***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тихий Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) 109 523 рублей 47 копеек долга, 26 982 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, цедента – общество с ограниченной ответственностью «Тран-Сиб-Н».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подле­жащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 31.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСиб-Н» и истцом заключен договор № 1УПТ-13, в соответствии с которым истец принял все права требования по договору №ТРН-ТД-44 от 01.07.2011, заключенному меду цедентом и ответчиком.

Факт оказания услуг подтверждается актами от 31.07.2011, от 31.07.2011, от 11.08.2011, от 11.08.2011, от 21.08.2011, от 21.08.2011, от 01.09.2011, от 01.09.2011, от 11.09.2011,от 10.09.2011, от 20.09.2011, от 20.09.2011, от 30.09.2011, от 30.09.2011, от 10.10.2011.

Обстоятельство неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг доказано истцом.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответст­вии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руко­водствуясь статьями 309, 310, 382, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федера­ции, условиями заключенного между сторонами договора, установив отсутствие дока­зательств невыполнения истцом обязательств по договору, суд приходит к выводу о на­личии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 109 523 рублей 47 копеек ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неоплата оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, является осно­ванием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, а также неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренной договором или законом.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 982 рублей 70 копеек за период с 01.01.2012 по 15.10.2013, а с 15.10 2013 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом понесены судебные издержки в связи с рассмотрением дела в суде в размере 14 000 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом доказаны понесенные расходы, а ответчиком не опровергнута их неразумность надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При взыскании судебных расходов в заявленной сумме суд руководствуется критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, указанных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и исходит из принципов разумности и соразмерности объема, сложности и качества работы, участия представителя в судебных заседаниях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно договору об оказании услуг индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №93 от 09.10.2013.

От ответчика не поступили возражения в части неразумности расходов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае совершения (несовершения) процессуальных действий.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся нормы об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не только должен заявить возражения, но и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а суд не вправе уменьшать его произвольно.

Арбитражный суд, изучив спорные правоотношения, проверив доказательства воз­ник­но­вения задолженности и применения мер ответственности на основе положе­ний норм матери­аль­ного права, установил фактические обстоятельства, оценил дока­затель­ства по сво­ему внут­рен­нему убеждению, основанному на всестороннем, пол­ном, объек­тивном и непо­средствен­ном ис­следовании имеющихся в деле доказа­тельств, и пришел к выводу, что требо­вания под­лежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского ко­декса Россий­ской Федерации.

Истец в соответствии с процессуальными правилами доказывания доказал до­пусти­мыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из договора на оказа­ние услуг по обслуживанию, фактиче­ские обстоятельства подтверждены со сто­роны истца доказательст­вами, отве­чающими прави­лам об относимости и допусти­мости, а также правилам, предъяв­ляемым ар­битражно-процес­суальным зако­нодательст­вом к письменным доказательствам и порядку их представления в арбит­ражный суд, как это ус­тановлено статьями 66, 67, 68, 75 Ар­битражного процессуаль­ного кодекса Россий­ской Федера­ции.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованно­сти и право­мер­ности, суд признает требования истца обоснованными и документально под­твержден­ными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответ­чика в порядке пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихий Дон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» 109 523 рублей 47 копеек долга, 26 982 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 14.10.2013, а с 15.10.2013 по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать из расчета по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых от суммы долга 109 523 рублей 47 копеек, 5 095 рублей 19 копеек расходов на оплату государственной пошлины, 14 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуаль­ного ко­декса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитраж­ном суде апелляци­онной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановле­нии пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г.Бычкова