Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парбузиной А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Алтайский край, г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтар», г.Новосибирск

о взыскании 1 405 664 руб. убытков

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – представитель

У С Т А Н О В И Л:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 1 405 664 руб. убытков.

Ответчик отзывом иск отклонил по следующим основаниям. Истец не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Мотивировки искового заявления и включение в него совокупности различных по предмету правового регулирования правовых норм не позволяют ответчику однозначно определить в качестве какого субъекта транспортного процесса истец позиционирует ответчика и адресует ему свои исковые требования. Истец в качестве обоснования своих требований приводит ссылки одновременно и на Устав автомобильного транспорта и ГНЭТ РФ, и на законодательство о транспортно-экспедиционной деятельности, четко не аргументируя в качестве кого и на основании каких доказательств ответчик обязан возместить ущерб. Кроме того, ООО «Сибстар» не является ни фактическим перевозчиком по данному спору, ни экспедитором. Доказательства, представленные истцом противоречивы. В материалы дела представлена копия доверенности на имя ФИО3, выданная ООО «СибСтар» 23 октября 2009 года в г. Новосибирске. В этот же день в Московской области за 3 500 км от Новосибирска указанное лицо, якобы, получило по ней груз. Выдача груза по копии доверенности недопустима. В представленной доверенности отсутствует подпись лица, на чье имя она выписана. При якобы состоявшейся передаче груза грузоотправитель для установления личности водителя должен был сопоставить данные водителя по паспорту, путевому листу, доверенности и по заявке на перевозку груза. Кроме того, в доверенности № 373 не указано какое именно ценное имущество подлежит передаче. Ссылка на то, что Курочке В.А. подлежит получить от ООО «Юнитрейд» (без указания ИНН, юридического адреса, оснований для передачи имущества) материальные ценности в течение срока действия доверенности до 01.11.2009 года означает, что данное физическое лицо вправе получать от организаций с наименованием «Юнитрейд» неопределенные в доверенности товарно-материальные ценности в количестве одной штуки в течение срока действия доверенности. ООО «Сибстар» не является собственником товарно-материальных ценностей, об утрате которых заявил истец. В отсутствие установленных законом или договором прав владения указанным имуществом ООО «Сибстар» не вправе доверять каким-либо лицам вступать во владение не принадлежащего ему имущества. Следовательно, по указанной доверенности товарно-материальные ценности не могли быть переданы ООО «Юнитрейд». Также, ФИО3 никогда не являлся работником ООО «СибСтар», не имел и не имеет с ответчиком трудовых или гражданско-правовых отношений. Постановление Госкомстата РФ от 30 октября 1997 г. №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» определило, что выдача доверенностей лицам, не работающим в организации, не допускается.Доверенность должна быть полностью заполнена и иметь образец подписи лица, на имя которого выписана. Истец в качестве доказательства принятия груза ответчиком не приводит ни одного доказательства, в приложении к иску указывая товарную накладную № 392 от 23.10.2009 года и счет - фактуру № 392. Только товарно-транспортная накладная может доказать, был ли заключен договор перевозки по конкретной заявке, кто выступал по нему перевозчиком и был ли какой-либо груз принят к перевозке.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

07.09.2009 между сторонами был заключен договор о предоставлении транспортно – экспедиционных услуг, в соответствии с условиями которого истец заказывает, а ответчик принимает на себя обязательства по оказанию транспортно – экспедиционных услуг за вознаграждение.

21.10.2009 истец обратился к ответчику с заявкой на перевозку груза - механизмов трансформации, автомобильным транспортом по маршруту Московская область-Барнаул. Дата погрузки товара в Московской области – 23.10.2009, срок доставки данного груза в Барнаул определён 28-29.10.2009.

В соответствии с товарной накладной № 392 от 23.10.2009, счёт-фактурой № 392 от 23.10.2009, выданных продавцом товара ООО «ЮниТрейд» стоимость товара составляет 1 405 664 руб.

23.10.2009 ООО «СибСтар» выдало доверенность № 373 на водителя ФИО3, в которой уполномочило его принять и доставить груз - механизмы трансформации из д. Никифорово Щелковского района Московской области в город Барнаул для доставки истцу.

В срок доставки 28-29.10.2009, определённый заявкой от 21.10.2009 груз в город Барнаул не прибыл, что было удостоверено отметкой в накладной. В настоящее время местонахождение груза истцу неизвестно.

Претензия истца, направленная ответчику 30.10.2009 была оставлена без ответа.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по договору от 07.09.2009 г.

Пункт 1 ст. 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии с п. 3.1. договора о предоставлении транспортно – экспедиционных услуг от 07.09.2009 заказчик и экспедитор несут ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, в соответствии с положениями настоящего договора, действующим законодательством РФ.

Статья 796 ГК РФ указывает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статья 7 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указывает, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.

Согласно п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, так как экспедитор не исполнил свое обязательство в части сохранности груза, а именно не выдал груз в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

Заявляя требования к ответчику, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств в части транспортной экспедиции, перевозки и возмездного оказания услуг. Истец не определил характер спорных правоотношений, возникших с ответчиком. Указанные истцом правовые основания заявленных требований не могут быть применены в совокупности, так как регулируются различными нормами гражданского права.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований представил договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 07.09.2009 г. заключенный с ответчиком, заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом, копию (незаверенную) доверенности № 373 от 23.010,2009 г., товарную накладную № 392 от 23.10.2009 г. и счет-фактуру № 392 от 23.10.2009 г. Кроме того, истец дополнительно представил договор поставки № 01-11-07, заключенный с ООО «ЮниТрейд» и платежное поручение № 2 от 28.01.2010 г.

В соответствии с договором от 07.09.2009 г. экспедитор (ответчик) обязался по поручению заказчика (истца) и за вознаграждение организовать выполнение определенных услуг на основании заявки заказчика на перевозку (по форме приложения № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Стороны подписали заявку на перевозку груза по маршруту Москва-Барнаул. Согласно товарной накладной № 392 груз был получен водителем Курочка, указанным в заявке. Истцом представлена копия товарной накладной № 392, на которой проставлена отметка о неполучении товара.

В возражение по иску ответчик указал, что не является ни перевозчиком, ни экспедитором, факт передачи ему товара отрицает.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 указанной выше статьи, а также как следует из норм статьи 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, действующей в части не противоречащей части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Арбитражный суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установил факт отсутствия документа, предусмотренного вышеназванными нормами права, а именно товарно-транспортной накладной. Таким образом, договорные отношения между сторонами по перевозке груза не возникли.

Предъявляя настоящий иск, истец просит привлечь ответчика как экспедитора к ответственности, то есть основывает свои исковые требования на неисполнении экспедитором обязанностей по договору экспедиции.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также всех тех условиях, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям пункта 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ при принятии груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона под экспедиторскими документами понимаются документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции.

Правилами транспортно-экспедиторской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила) предусмотрено, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждается экспедиторской распиской или иными документами, предусмотренными договором (пункты 5, 6).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение заключения договора транспортной экспедиции, истец в материалы дела указанные документы не представил. Истцом не доказан факт передачи груза ответчику, то есть не представлены доказательства передачи экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Представленные истцом доверенность № 373 (не заверенная копия) и товарная накладная № 392 не могут свидетельствовать о передаче груза ответчику. Как правильно указал ответчик, в доверенности не указано какое именно ценное имущество подлежит передаче. ООО «Сибстар» не является собственником товарно-материальных ценностей, об утрате которых заявил истец. В отсутствие установленных законом или договором прав владения указанным имуществом ООО «Сибстар» не вправе доверять каким-либо лицам вступать во владение не принадлежащего ему имущества. В доверенности отсутствует подпись лица, на чье имя она выписана.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что для определения размера убытков в части стоимости, переданного истцом ответчику груза, в заявке истца от 27.08.2008 не указана стоимость этого груза, то есть отсутствует поручение экспедитору, которым определяется перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

С У Д Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Киселева