Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Болтовский маслосыркомбинат» (ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене решения от 29.10.2020 №054/01/14.6-1447/2020, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Брюкке» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 22.01.2021,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

третьего лица: ФИО3 доверенность от 01.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Болтовский маслосыркомбинат» (далее – заявитель, общество, ООО «Болтовский маслосыркомбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 29.10.2020 №054/01/14.6-1447/2020, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Брюкке».

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на нарушение УФАС по НСО прав и обязанностей лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, представленные ФЗ «О защите конкуренции», выводы антимонопольного органа, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Брюкке» представило отзыв на заявление, в котором указывает, что заявление о признании незаконным и отмене решения от 29.10.2020 №054/01/14.6-1447/2020 не содержит оснований для отмены оспариваемого решения, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делу № 054/01/14.6-1447/2020 от 29.10.2020 ООО «Болтовский маслосыркомбинат» признано нарушившим п. 1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Нарушение выразилось в использовании в предпринимательской деятельности обозначения «(Б)Рюкке», (включающее графический элемент, выполненный в виде двух фигур дугообразной формы синего и красного цвета, расположенных в виде буквы «Б», а также словесный элемент, выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами кириллицы красного цвета с темно-красной обводкой), тождественное товарному знаку по свидетельству № 527365, без надлежащего разрешения на то правообладателя - ООО «Брюкке».

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в адрес Новосибирского УФАС России поступило обращение ООО «Брюкке» о нарушении ООО «Болтовский маслосыркомбинат» антимонопольного законодательства при использовании лицом в своей предпринимательской деятельности товарного знака «Рюкке» (по свидетельству № 527365), принадлежащего ООО «Брюкке». Как указывалось, в обращении, ООО «Болтовский маслосыркомбинат» использует наименование места происхождения товарного знака «Рюкке» путем размещения на этикетках товаров (линейка сыров «Голландский», «Российский», «Сливочный» и т.д.), которые предлагаются к продаже, и на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот. При этом право использования товарного знака «Рюкке», удостоверенное свидетельством, выдаваемым Федеральной службой по интеллектуальной собственности, у ООО «Болтовский маслосыркомбинат» отсутствует.

В ходе рассмотрения указанного обращения Новосибирским УФАС России было установлено, что ООО «Брюкке» по свидетельству № 527365 является правообладателем товарного знака «(Б)Рюкке», включающее графический элемент, выполненный в виде двух фигур дугообразной формы синего и красного цвета, расположенных в виде буквы «Б», а также словесный элемент, выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами кириллицы красного цвета с темно-красной обводкой.

Согласно указанному свидетельству на товарный знак приоритет товарного знака правообладателя установлен 05.03.2013, срок действия регистрации истекает 05.03.2023. В соответствии с вышеназванным свидетельством на товарный знак товарный знак правообладателя представляет собой комбинированный товарный знак, содержащий охраняемые словесные и изобразительные элементы. Согласно свидетельству, товарный знак правообладателя относится к следующим классам МКТУ: 29, 30, 31, 35, 39.

Товарный знак правообладателя активно используется последним в коммерческой и торгово-производственной деятельности правообладателя, преследующих в качестве одной из целей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Товарный знак правообладателя предназначен для индивидуализации товаров, производимых правообладателем.

При этом было установлено, что на сайте https://sibprod.info/ в разделе каталог товаров предлагаются сыры производства ООО «Болтовский маслосыркомбинат», на упаковке которых имеется обозначение «РЮККЕ».

25.03.2020 ООО «Брюкке» в адрес ООО «Болтовский маслосыркомбинат» и ООО «Сибирский продукт» направлены претензии о немедленном прекращении незаконного использования товарного знака и нарушения прав правообладателя.

ООО «Сибирский продукт» претензия была оставлена без ответа.

ООО «Болтовский маслосыркомбинат» 14.04.2020 направило мотивированный ответ на претензию, в котором признало факт нарушения прав правообладателя на товарный знак «Рюкке», указало, что принимаются меры по уничтожению упаковок и этикеток, реализуемых ООО «Болтовский маслосыркомбинат» продуктов, на которые нанесено комбинированное обозначение «Рюкке».

При этом в ответ на запросы Новосибирского УФАС России ООО «Болтовский маслосыркомбинат» сообщило, что Общество не имеет возможности предоставить документальные основания использования обозначения «Рюкке» (по свидетельству № 527365), так как ООО «Болтовский маслосыркомбинат» не использует товарный знак свидетельства № 527365 «Рюкке» и не размещает его на упаковке товара. При производстве сыров использован товарный знак «РЮККЕ» предоставленный ООО «СПБ-Нск» (ИНН <***>), по заказу которого изготавливалась продукция, по договору поставки №1-СЫР от 16.10.2019. При этом ООО «Болтовский маслосыркомбинат» не заключало договоры и не подписывало, не получало иные документы, подтверждающие предоставление ООО «СПБ-Нск» упаковки для товара с использованием обозначения «РЮККЕ». Кроме того, у ООО «Болтовский маслосыркомбинат» отсутствует документальное подтверждение предоставления упаковки с использованием обозначения «Рюкке» ООО «СПБ-Нск».

В свою очередь, как было установлено, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 20.04.2020, ООО «СПБ-Нск» прекратило деятельность путем присоединения, правопреемником является ООО «Сибирский продукт» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

ООО «Сибирский продукт» привлечено к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства в качестве третьего лица, в рамках которого представило Новосибирскому УФАС России пояснения (вх. № 15466 от 25.08.2020) о том, что никогда не являлось производителем сыров под товарным знаком «Рюкке», при этом в Обществе отсутствуют документальные основания использования обозначения, сходного до степени смешения с обозначением «Рюкке», как равно и доказательства такого использования ООО «СПБ-Нск». В свою очередь факт наличия гражданско-правовых отношений по поставке сыра между реорганизованным ООО «СПБ-Нск» и ООО «Болтовский маслосыркомбинат» не отрицается, однако, ООО «Сибирский продукт» сообщило, что никаких распоряжений в отношении изготовления сыра под определенным товарным знаком (аналогичным, сходим и т.п.), в том числе «Рюкке», ООО «СПБ-Нск» в адрес ООО «Болтовский маслосыркомбинат» не давало.

В соответствии с Аналитическим отчетом, подготовленным отделом товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России, по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке по производству и реализации молочной продукции - сыров на территории Новосибирской области в период с января 2018 по июнь 2020, ООО «Брюкке» и ООО «Болтовский маслосыркомбинат» являются хозяйствующими субъектами - конкурентами, на рынке молочной продукции, в том числе сыров, за период с января 2018 по июнь 2020 на территории Российской Федерации, включая Новосибирскую область.

В силу п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п. 1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с п. 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, при этом графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Учитывая манеру исполнения ООО «Болтовский маслосыркомбинат» на упаковке производимых Обществом сыров обозначения в виде словесного элемента «РЮККЕ» и графического исполнения заглавными буквами кириллицы красного цвета с графическими элементами, один из которых выполнен в виде фигуры дугообразной формы красного цвета, следует, что ООО «Болтовский маслосыркомбинат» использовало в предпринимательской деятельности обозначение «(Б)Рюкке», тождественное товарному знаку по свидетельству № 527365, без надлежащего разрешения на то правообладателя -ООО «Брюкке».

Данные действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в виде отсутствия затрат на разработку обозначения, регистрацию товарного знака, продвижение товара за счет обозначения, получившего известность в результате действий заявителя; противоречат обычаям делового оборота, а также могут причинить убытки конкуренту в виде оттока клиентов либо нанести вред его деловой репутации.

Таким образом, ООО «Болтовский маслосыркомбинат» были нарушены требования п.1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, решение Новосибирского УФАС России по делу № 054/01/14.6-1447/2020 от 29.10.2020 соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела, а также требованиям законодательства.

Довод Заявителя о том, что Новосибирское УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства необоснованно отказало в удовлетворении ходатайства ООО «Болтовский маслосыркомбинат» об истребовании из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам информации о принадлежности товарного знака «Рюкке» по свидетельству № 527365, поскольку ООО «Брюкке» в заявлении, поданном в антимонопольный орган, была указано недостоверная информация о том, что Обществу принадлежит зарегистрированный знак «Рюкке», судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на заседании комиссии заслушиваются и обсуждаются ходатайства, принимаются по ним решения.

Ходатайство ООО «Болтовский маслосыркомбинат» рассмотрено комиссией Новосибирского УФАС России и принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имелась копия свидетельства на товарный знак № 527365, с связи с чем, у комиссии Новосибирского УФАС России не возникло сомнений относительно того, правообладателем на какое обозначение является ООО «Брюкке», а именно, обозначение, состоящее из словесного элемента «(Б)РКЖКЕ» выполненного оригинальным шрифтом заглавными буквами кириллицы красного цвета с темно-красной обводкой, и изобразительного элемента, выполненного в виде двух фигур дугообразной формы синего и красного цвета, расположенных в виде буквы «Б».

Реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской федерации является открытым реестром, расположенным на сайте Федерального института промышленной собственности, в котором по номеру свидетельства имеется возможность проверить регистрацию соответствующего товарного знака, а также открыть, в том числе, поданную заявку на регистрацию товарного знака.

При этом указание ООО «Брюкке» в заявлении о нарушении антимонопольного законодательства на название товарного знака по свидетельству № 527365, как «Рюкке», а не «Брюкке», не является введением Комиссии в заблуждение, либо искажением указанной информации. Данное обстоятельство вызвано обычаями делового оборота и формирования письменных документов, когда в комбинированном товарном знаке часть выполнена в виде букв «кириллицы», а часть в виде графического изображения. В данном случае буква «Б» выполнена в виде двух фигур дугообразной формы синего и красного цвета. А остальные буквы общего наименования товарного знака выполнены кириллицей, и читаются как «РЮККЕ».

Таким образом, не указание в заявлении буквы «Б» в наименовании товарного знака по свидетельству № 527365 не исказило смысл обращения, поскольку у комиссии Новосибирского УФАС России имелась в материалах достаточная информация для установления содержания свидетельства о регистрации товарного знака.

Довод Заявителя о том, что в решении антимонопольным органом сделаны неправильные выводы о том, что ООО «Болтовский маслосыркомбинат» не представлены документы, содержащие сведения о товарном знаке «РЮККЕ», представленном ООО «СПБ-Нск», поскольку Обществом своевременно исполнялись запросы Новосибирского УФАС России и представлялись все необходимые документы и доказательства, которые содержаться в материалах дела, судом отклонен.

В соответствии с ч. 1 ст. 45.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 45.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ч. 4 ст. 45.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Так в ответе на запрос Новосибирского УФАС России вх. № 9465 от 29.05.2020 ООО «Болтовский маслосыркомбинат» сообщило, что Общество использован товарный знак «РЮККЕ», предоставленный ООО «СПБ-Нск», по заказу которого изготавливалась продукция, однако, документальное подтверждение указанных доводов представлено не представлено.

Новосибирским УФАС России неоднократно запрашивались у Общества, в том числе, документальные основания использования ООО «Болтовский маслосыркомбинат» обозначения «РЮККЕ», на этикетках товаров (линейка сыров «Голландский», «Российский», «Сливочный»): копии договоров, лицензионных договоров; письменные пояснения по факту использования товарного знака «Рюкке»; документальное подтверждение взаимоотношений между ООО «Болтовский маслосыркомбинат» и ООО «СПБ-Нск» (договоры, соглашения, заказы, иное); документальные сведения о товарном знаке «РЮККЕ», представленном ООО «СПБ-Нск».

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович