Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (ОГРН 1125476037697), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК НСК" (ОГРН 1165476114506), г. Новосибирск

о взыскании упущенной выгоды в сумме 133529 руб., уплаченного вознаграждения в сумме 11960 руб., стоимости утраченного груза в сумме 18900 руб.,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>); 2) акционерное общество «Алмазы Анабара» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 18.01.2021, удостоверение адвоката № 2134 от 14.09.2017), ФИО3 (доверенность от 18.01.2021, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 20.01.2021, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Регионторг" (далее – истец, ООО "Регионторг") в арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК НСК" (далее – ООО "ТЭК НСК", ответчик) о взыскании упущенной выгоды в сумме 133529 руб., уплаченного вознаграждения в сумме 11960 руб., стоимости утраченного груза в сумме 18900 руб.

В обоснование иска истец указывает, что в целях исполнения обязательств по поставке товара покупателю - АО «Алмазы Анабара» истцом был приобретен товар у ФИО1 Для доставки товара истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции путем принятия ответчиком груза к перевозке на основании экспедиторской расписки. Оплата услуг ответчика истцом была произведена в полном объеме, однако, в процессе перевозки груз был утрачен. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости утраченного груза в размере объявленной стоимости, упущенной выгоды и возврате вознаграждения экспедитора.

В ответе на претензию ответчик указал, что груз для перевозки был передан ответчику ФИО1, в связи с чем, истец, в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) не является лицом, которому предоставлено право на предъявление экспедитору претензии и иска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения иска, поддерживая позицию, изложенную в ответе на претензию о том, что истец не является лицом, которому предоставлено право на предъявление экспедитору претензии и иска. В части возврата вознаграждения экспедитора считает требование необоснованным, поскольку возможность возврата вознаграждения должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции. Данное условие сторонами не согласовано. Размер ответственности экспедитора определен условиями договора, изложенными в экспедиторской расписке № 0303-1156494, согласно которым упущенная выгода не может превышать размер уплаченного вознаграждения экспедитору. По мнению ответчика, размер требований истца в части упущенной выгоды не обоснован и не доказан. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третье лицо – ФИО1 отзывом указывает, что ООО "Регионторг" и ФИО1 был заключен договор № П-2911 от 01.12.2019 на поставку спальных мешков (верблюжья шерсть 100%) в количестве 50 шт., стоимостью 110 000 руб. Условиями договора был согласован способ поставки товара: «Поставка товара до терминала транспортной компании производится силами и за счет Поставщика. Доставка товара от терминала в городе Поставщика до терминала транспортной компании в городе Покупателя производится за счет Покупателя. Совместно выбрали транспортную компанию «Энергия» в г. Улан-Удэ. ООО "Регионторг" предоставило необходимые инструкции относительно заполнения документации в части информации о грузополучателе - АО «АлмазыАнабара». 18.01.2020 ФИО1 ответчику для перевозки был передан товар - спальные мешки в количестве 50 шт. В подтверждение приемки груза к перевозке ответчиком ФИО1 была выдана экспедиторская расписка № 0303-1156494 от 18.01.2020, которая ФИО1 была передана ООО "Регионторг". Расходы на оплату экспедирования груза, в соответствии с условиями договора № П-2911 от 01.12.2019 на поставку спальных мешков, относились на ООО "Регионторг".

Третье лицо - АО «АлмазыАнабара» в отзыве указывает, что между ООО "Регионторг" и АО «АлмазыАнабара» был заключен договор поставки. Ответчиком грузополучателю - АО «АлмазыАнабара» груз не был доставлен, при этом обязательства ООО "Регионторг" по поставке были исполнены.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Регионторг" (истец, Поставщик) и АО «АлмазыАнабара» (третье лицо, Покупатель) был заключен договор поставки № 1299-12.19 от 18.12.2019, согласно которому ООО "Регионторг" в срок до 15.03.2020 обязалось поставить товар, согласно спецификации к договору, в том числе мешки спальные (шерсть верблюда, размер 0,85х2,0м) в количестве 50 шт. стоимостью 254 760 руб.

Во исполнение указанного договора ООО "Регионторг" и ФИО1 был заключен договор № П-2911 от 01.12.2019 на поставку спальных мешков (верблюжья шерсть 100%) в количестве 50 шт., стоимостью 110 000 руб. Товар оплачен истцом платежным поручением № 2954 от 06.12.2019 на сумму 110 000 руб. Условиями договора был согласован способ поставки товара: «Поставка товара до терминала транспортной компании производится силами и за счет Поставщика. Доставка товара от терминала в городе Поставщика до терминала транспортной компании в городе Покупателя производится за счет Покупателя.

Для доставки товара, приобретенного истцом у ФИО1 покупателю (АО «АлмазыАнабара») по договору поставки № 1299-12.19 от 18.12.2019 истец инициировал заключение договора транспортной экспедиции с ответчиком. ФИО1, действуя в интересах истца, во исполнение условий договора, заключенного с истцом, передала ООО "ТЭК НСК" (ответчику) для доставки в адрес грузополучателя, указанного истцом, товар - мешки спальные (шерсть верблюда, размер 0,85х2,0м) в количестве 50 шт.

Ответчиком товар был принят к перевозке, о чем выдана экспедиторская расписка № 0303-1156494 от 18.01.2020. Письмом № 012020/1 от 20.01.2020 истец запросил дополнительную услугу – экспедирование до грузополучателя (АО «АлмазыАнабара»).

Ответчиком истцу был выставлен счет на оплату услуг экспедитора № 210120-1254-8-1/41 от 21.01.2020, который был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 3054 от 22.01.2020. Также ответчиком истцу был передан универсальный передаточный документ № 210120-1254-8-1/41 от 21.01.2020 (далее – УПД), содержащий сведения об оказании услуг по перевозке на сумму 11960 руб., заказчиком который, согласно УПД являлся истец.

В процессе перевозки груз был утрачен, что ответчиком не оспаривается.

Истцом грузополучателю (АО «Алмазы Анабара») было направлено письмо № 19120 от 11.03.2020, которым истец уведомил об утрате груза и вариантах разрешения сложившейся ситуации.

В связи с достижением соглашения ООО "Регионторг" и АО «Алмазы Анабара» о продлении сроков поставки, истцом повторно был приобретен товар - мешки спальные (шерсть верблюда, размер 0,85х2,0м) в количестве 50 шт. стоимостью 116600 руб., что подтверждается товарной накладной № 116 от 14.05.2020, счетом-фактурой № 116 от 14.05.2020, платежными поручениями № 290 от 28.04.2020, № 328 от 13.05.2020. Для доставки товара грузополучателю (покупателю) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг, о чем свидетельствует экспедиторская расписка № OVB00017182 от 21.05.2020 и оплачены услуги по доставке груза, что подтверждается платежными поручениями № 337 от 18.05.2020, № 352 от 24.05.2020.

Третье лицо - АО «АлмазыАнабара» в отзыве также подтверждает факт исполнения истцом обязательств по поставке спорного товара, при этом ссылается на представленные с отзывом доказательства: приходный ордер № 3461 от 05.06.2020, счет-фактуру № 84 от 15.05.2020 с отметкой о принятии груза на склад 05.06.2020, товарную накладную № 84 от 15.05.2020, содержащую сведения о принятии груза 05.06.2020, счет на оплату № 69 от 15.05.2020, экспедиторскую расписку № OVB00017182 от 21.05.2020.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Учитывая, что ФИО1 в отношениях с Экпедитором (ответчиком) действовала исключительно в интересах истца, услуги по перевозке груза оплачены истцом, который также является собственником груза, истцом путем направления запроса об оказании дополнительных услуг внесены изменения в договор, в части маршрута перевозки, в УПД в графе «Покупатель» указано ООО "Регионторг", а также то обстоятельство, что утратой груза именно истцу причинены убытки, суд приходит к выводу о том, что истец в данных отношениях являлся клиентом в понимании ст. 801 ГК РФ, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истец, в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) не является лицом, которому предоставлено право на предъявление экспедитору претензии и иска, судом отклоняется.

Как было указано выше ответчиком факт утраты груза не оспаривается.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив обстоятельства принятия ответчиком к перевозке предназначенного для третьего лица груза и его утрату в процессе перевозки, руководствуясь положениями главы 41 ГК РФ, статьей 15 ГК РФ, статьей 6 Закона N 87-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор (ответчик) не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик является лицом, обязанным возместить причиненные убытки истцу вследствие утраты груза.

В силу подпунктов 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Истцом был определен ущерба, причиненный в результате утраты груза в размере объявленной ценности - 18900 руб., который заявлен к возмещению в настоящем деле.

Согласно экспедиторской расписке № 0303-1156494 объявленная стоимость груза - 100 руб. за 1 кг. С учетом веса груза – 189 кг, объявленная ценность груза составила 18900 руб. По данной сумме у сторон спор отсутствует.

С учетом изложенного, требование о взыскании убытков за утрату груза в сумме 18900 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о возврате вознаграждения экспедитору в сумме 11960 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение.

Подписание экспедиторской расписки № 0303-1156494 свидетельствует об ознакомлении и согласии с условиями Договора публичной оферты, размещенного на сайте Экспедитора www.nrg.ru.

Так, согласно опубликованному на сайте Экспедитора договору, возвращение Клиенту ранее уплаченного вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, Экспедитором не производится. Кроме того, аналогичные условия содержатся в экспедиторской расписке.

Поскольку вознаграждение экспедитора не входило в стоимость груза, основания для удовлетворения требования в данной части отсутствуют.

По требованию о взыскании упущенной выгоды в сумме 133529 руб. суд констатирует следующее.

Истцом с дополнительными пояснениями, содержащими изменение исковых требований в части суммы упущенной выгоды, представлен расчет, согласно которому истец планировал получить доход при надлежащем исполнении ответчиком обязательства по доставке груза АО «Алмазы Анабара» в сумме 132800 руб., которые определяются следующим образом: 254760 руб. – 110 000 руб.- 11960 руб. = 132800 руб., где 254760 руб. – стоимость товара по договору с АО «Алмазы Анабара»; 110 000 руб. - стоимость товара, уплаченного истцом при его покупке у ФИО1; 11960 руб. – транспортные расходы.

С учетом дополнительных расходов на повторную закупку товара -116600 руб. и транспортные расходы – 16929 руб. истцом произведен расчет упущенной выгоды, размер которой составил 133 529 руб. Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Ответчик по данному требованию указывает, что размер ответственности экспедитора определен условиями договора, изложенными в экспедиторской расписке № 0303-1156494, согласно которым упущенная выгода не может превышать размер уплаченного вознаграждения экспедитору.

Приведенные доводы ответчика судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Согласно ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности. Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Таким образом, содержащееся в договоре ответчика ограничение ответственности в части возмещения упущенной выгоды не более размера уплаченного вознаграждения экспедитору противоречит положениям приведенной нормы, в связи с чем, доводы ответчика в данной части отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив факт причинения истцу ответчиком убытков, подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, их размер, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о возмещении упущенной выгоды в заявленном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК НСК" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (ОГРН <***>) упущенную выгоду в сумме 133529 руб., стоимость утраченного груза в сумме 18900 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова