Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик», г. Владивосток,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Новосибирск,

о взыскании 152006 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явились, извещены надлежащим образом;

ответчика: ФИО1 по доверенности № НЮ-16/65 от 12.01.2009, удостоверение № 005989 выдано 03.02.2010;

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (далее - истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба 152006 руб.

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец 04.09.2009 сдал к перевозке железнодорожным транспортом до станции назначения Барнаул груз: резиновые автопокрышки в контейнере GTSU 3298980, общей массой 6000 кг, в количестве 558 мест, что подтверждается накладной на перевозку груза в универсальном контейнере, МПС № ЭБ 140613, квитанцией о приемке груза ЭБ 140613, не оспаривается сторонами.

На станции назначения Барнаул был составлен коммерческий акт АQ 1100223/08 в котором указано, что из 558 мест из контейнера выгружено 417 мест, тем самым утрата груза составила 141 место.

Исковые требования основаны статьями 95, 96 Устава железнодорожного транспорта РФ, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что поскольку истец возместил собственнику груза часть стоимости транспортно-экспедиционных услуг в размере 152006 руб., тем самым понесённый истцом ущерб в указанной сумме подлежит возмещению за счёт ответчика.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что требования истца удовлетворению не подлежат, а также сделал заявление о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Правоотношения по перевозке грузов регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре договор перевозки заключен между ответчиком и ООО «Владивостокский контейнерный терминал» (грузоотправитель), грузополучателем является ООО «Алтайская железнодорожная компания».

Ответственность перевозчика за утрату груза предусмотрена статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Так как истец не является грузоотправителем либо грузополучателем по данной отправке груза, то, следовательно, настоящий иск к перевозчику о взыскании материального ущерба 152006 руб. возникшего у истца в связи с не сохранностью груза при его перевозке заявлен ненадлежащим лицом.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, так согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а по пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установлен в один год.

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 53 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава.

Как следует из отметки в накладной, на перевозку груза в универсальном контейнере, МПС № ЭБ 140613 груз выдавался 22.09.2009, следовательно, на основании пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по данному исковому требованию истёк 22.09.2010.

Иск подан в арбитражный суд 01.10.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, следовательно, иск подан по истечению срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств, установленных по материалам дела, заявленные исковые требования являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.М. Апарин