Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к ответчикам: 1) муниципальному образованию город Новосибирск в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск

2) муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Центр муниципального имущества», г. Новосибирск

о взыскании 661 544, 46 руб. задолженности, 139 857, 92 руб. пени, 584 562, 77 руб. задолженности по текущему ремонту, 59 624, 92 руб. пени,

при участии представителей истца: ФИО1 (доверенность № 29 от 11.06.2015, паспорт), ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность № 31/д-314 от 23.12.2014, удостоверение), 2) ФИО3 (доверенность от 01.10.2015, паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее истец) обратилось с иском, уточненными неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному образованию город Новосибирск в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее первый ответчик) о взыскании задолженности по капитальному ремонту в размере 434693 руб. 46 коп., пени в размере 86692 руб. 46 коп., к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (далее второй ответчик) о взыскании задолженности по текущему ремонту в размере 533136 руб. 12 коп., пени в размере 59605 руб. 86 коп.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 210, 249, 290 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчики не производят плату по капитальному и текущему ремонту общего имущества в размерах установленных решениями собственников помещений многоквартирных домов.

Первый ответчик в отзыве и в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за капитальный ремонт общего имущества, а также пени за период с 01.01.2012 по 08.09.2012. В отзыве и в судебном заседании указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств, принадлежности городу Новосибирску нежилых помещений. Управляющая компания не вправе собирать взносы на капитальный ремонт.

Второй ответчик просит в иске отказать, в отзыве и в судебном заседании указал, что в соответствии с обязанностью установленной п.п. 4.5., 4.5.1. договора № б/н управления многоквартирными домами от 01.06.2012 ответчик произвёл оплату истцу за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов.

Проанализировав уточнённые исковые требования, отзывы, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения их представителей в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между истцом и ответчиками заключен и исполняется договор № б/н управления многоквартирными домами от 01.06.2012 с Приложениями №№ 1, 2, 3, дополнительными соглашениями, согласно которым управляющая организация (истец) обязалась организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по улицам: Авиастроителей, 1/3; Авиастроителей, 1/4; Авиастроителей, 1/8; Авиастроителей, 1/9; Авиастроителей, 1/10; ФИО4, 252; ФИО4, 266/3; ФИО4, 268; Гоголя, 199; Гоголя, 208; Гоголя, 223; Гоголя, 225/2; Гоголя, 233/1; Гоголя, 235/1; пр. Дзержинского, 2а; пр. Дзержинского, 2; пр. Дзержинского, 3; пр. Дзержинского, 26; пр. Дзержинского, 7; пр. Дзержинского,10; пр. Дзержинского, 24/1; пр. Дзержинского, 32/1; пр. Дзержинского, 57; Доватора, 25; ФИО5, 14; ФИО5, 15; ФИО5, 16; ФИО5, 18; ФИО6, 18; ФИО7, 5; ФИО7, 10; ФИО7, 20; ФИО7, 47; ФИО7, 51; ФИО7, 68; ФИО8, 29; ФИО8, 33; Промышленная, 6.

В соответствии с условиями п.п. 4.3., 4.3.1. договора первый ответчик обязался своевременно и полностью вносить плату.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.п. 4.5. 4.5.1. договора стороны предусмотрели, что второй ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По закону плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании городу Новосибирску, имеющему статус муниципального образования, принадлежат на праве муниципальной собственности помещения в многоквартирных домов по улицам: Авиастроителей, 1/3; Авиастроителей, 1/4; Авиастроителей, 1/8; Авиастроителей, 1/9; Авиастроителей, 1/10; ФИО4, 252; ФИО4, 266/3; ФИО4, 268; Гоголя, 199; Гоголя, 208; Гоголя, 223; Гоголя, 225/2; Гоголя, 233/1; Гоголя, 235/1; пр. Дзержинского, 2а; пр. Дзержинского, 2; пр. Дзержинского, 3; пр. Дзержинского, 26; пр. Дзержинского, 7; пр. Дзержинского,10; пр. Дзержинского, 24/1; пр. Дзержинского, 32/1; пр. Дзержинского, 57; Доватора, 25; ФИО5, 14; ФИО5, 15; ФИО5, 16; ФИО5, 18; ФИО6, 18; ФИО7, 5; ФИО7, 10; ФИО7, 20; ФИО7, 47; ФИО7, 51; ФИО7, 68; ФИО8, 29; ФИО8, 33; Промышленная, 6.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключенные сторонами дополнительные соглашения, Приложения №№ 1, 2, 3 к договору о нежилом имуществе, их площади, собственности города Новосибирска, находящегося в указанных выше жилых домах, переданных в управление истца, арбитражным судом первой инстанции установлено, что доводы первого ответчика о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, принадлежности городу Новосибирску нежилых помещений подлежат отклонению, как не соответствующий письменным доказательствам, представленным в дело и не подтверждённым соответствующими документами (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств того, что сторонами в порядке, установленном ст. 450 ГК РФ были бы внесены изменения в дополнительные соглашения к договору, или Приложения №№ 1, 2, 3 о нежилом имуществе, их фактических площадях (кв.м.), находящихся в собственности города Новосибирска в материалах дела нет, сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе и после отложения судебного заседания, в арбитражный суд не представлено.

Статья 154 ЖК (Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги) включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники, перечисленных многоквартирном домов на общих собраниях приняли решения о перечне работ по капитальному ремонту общего имущества и размере платы ежемесячно за 1 кв.м., с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, что подтверждается протоколами от 10.11.2011, от 07.11.2012, от 26.12.2014. от 29.12.2014, другими материалами дела (л.д. 44-148 т. 1, т.2, л.д. 1-139 т. 3).

Заявление первого ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражным судом исследовано, подлежит удовлетворению в заявленной части на основании пункта 2 ст. 199 ГК, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив исследованные доказательств в совокупности, учитывая частичный пропуск исковой давности, установлено, что задолженность ответчика по плате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за предъявленный период составляет 434693 руб. 46 коп., что соответствует размеру заявленных исковых требований.

Довод первого ответчика о том, что управляющая компания не вправе собирать взносы на капитальный ремонт, арбитражным судом исследован, подлежит отклонению как противоречащий условиям п. 4.1.14. договора, согласно которому сторонами договора на истца возложена обязанность обеспечить сбор платежей, установленных разделом 5 договора, за коммунальные услуги п. 5.3., за управление общим имуществом п. 5.4., за услуги и работы по капитальному ремонту п. 5.5.

Кроме того, согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ в ч. 2 ст. 175 ЖК РФ, с 01.01.2015 управляющая организация вправе выступать в статусе владельца специального счета.

В материалах дела нет документов подтверждающих погашение первым ответчиком задолженности по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 434693 руб. 46 коп., что свидетельствует о неисполнение ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика пени в размере 86692 руб. 46 коп. за период с 31.12.2012 по 26.10.2015.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчёты сумм задолженности на капитальный ремонт общего имущества в размере 434693 руб. 46 коп., пени в размере 86692 руб. 46 коп. за период с 31.12.2012 по 26.10.2015 проверены, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки, признаны верными, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиками контррасчет в арбитражный суд не представлен.

Исковое требование о взыскании со второго ответчика задолженности по текущему ремонту в размере 533136 руб. 12 коп., пени в размере 59605 руб. 86 коп., арбитражным судом рассмотрено, установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вторым ответчиком представлены платежные поручения об оплате текущего ремонта по договору управления многоквартирными домами от 01.03.2011 с мая 2012 по декабрь 2012, и по договору управления многоквартирными домами от 01.06.2012 с января 2013 по сентябрь 2015.

Кроме того истцом и вторым ответчиком проведена сверка взаимных расчетов за период: 01.01.2014 – 19.10.2015, составлен двусторонний акт об отсутствии задолженности, который подписан без разногласий полномочными представителями сторон, их подписи заверены печатями предприятия и организации, соответственно.

По правилам п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку второй ответчик документально подтвердил оплату истцу текущего ремонта, то, следовательно, требование о взыскании задолженности по текущему ремонту в размере 533136 руб. 12 коп. и пени в размере 59605 руб. 86 коп., необоснованное, не подлежит удовлетворению, в заявленном иске в этой части следует отказать.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворению подлежит исковое требование о взыскании с муниципального образования города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска за счёт казны муниципального образования города Новосибирска задолженности по капитальному ремонту в размере 434693 руб. 46 коп., пени 86692 руб. 46 коп., в остальной части иска следует отказать.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования город Новосибирск в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска за счёт казны муниципального образования города Новосибирска (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дзержинец» (ОГРН <***>) задолженность по капитальному ремонту 434693 руб. 46 коп., пени 86692 руб. 46 коп., государственную пошлину за подачу иска 13427 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин