Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица – Романькова К.В., доверенность от 26.08.2017; Ситникова И.В., доверенность от 24.08.2017; Кузнецова И.В., доверенность от 24.07.2017.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии «Энергострой» (далее – ООО «НТ «Энергострой», общество, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным её решения от 22.03.2017 № 33 в части доначисления налогов по общей системе налогообложения.

Налоговый орган требования заявителя не признает, полагая свое решение законным и обоснованным.

В судебных заседаниях каждая сторона поддерживала свои доводы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «НТ «Энергострой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 Инспекция вынесла решение от 22.03.2017 № 33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с названным решением общество должно уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 874 675 руб., налог на прибыль – 10 881 405 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) – 19 125 руб., пени, соответствующие суммам доначисленных налогов.

Апелляционная жалоба общества Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 05.07.2017 № 272 оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решением Инспекции в части доначисления налогов по общей системе налогообложения явилось основанием для обращения в суд.

В обоснование своих требований заявитель указал на ошибочный вывод налогового органа об утрате обществом в 1 квартале 2013 года права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) вследствие нарушения п. 1 ст. 34.15 НК РФ, так как его доходы не превысили сумму, установленную п. 4 ст. 346.13 НК РФ.

Общество считает, что правомерно не учло в составе выручки средства, полученные по соглашениям о компенсации произведенных затрат от 28.02.2013 №№ 60 и 61 от ООО «Энергострой», так как имел место факт возврата инвестиций, ранее вложенных в строительство двух многоквартирных домов в рамках инвестиционной деятельности. Полагает правомерным в данной ситуации руководствоваться пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, согласно которому не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Возражает против вывода Инспекции о неполном отражении доходов в виде пеней, полученных от ООО «Поликом» вследствие несвоевременного исполнения обязательств по оплате договоров участия в долевом строительстве.

Считает, что поскольку общество не утратило право на применение УСН, выявленный проверкой неучтенный доход следует облагать по налоговой ставке 6%, а не 20%. Занижение доходов составляет 910 845,55 руб., а не 1 290 515,10 руб., как указано в Решении. Сумма налога к доначислению по указанному эпизоду должна составлять 54 651 руб.

Заявитель не согласен с выводом Инспекции о том, что во 2 квартале 2013 года им неверно определён финансовый результат от сдачи объекта «2-я очередь строительства жилого дома № 2 по ул. Пархоменко, 23».

Ссылаясь на агентский договор от 02.10.2012, заключенный с ООО «Поликом» (агент), и отчет агента, Общество утверждает, что сумма процентов, уплаченная банку через ООО «Поликом», находится в пределах лимита, поэтому каких-либо корректировок финансового результата не требуется. Соответствующую сумму считает правомерно учтенной в расходах налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что заявитель в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).Основными видами деятельности общества являлись жилищное строительство, выполнение функций застройщика.

На основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 3 и 4 ст. 284 НК РФ), налога на имущество.

Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п.п. 3 и 4 ст. 346.12 НК РФ и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Пунктом 1 ст. 346.15 НК РФ предусмотрено, что при применении организацией УСН в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. ст. 249 и 250 НК РФ.

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (п. 1 ст. 39 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 38 НК РФ предусмотрено, что товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, незавершенные строительством объекты в соответствии с п. 2 ст. 38 НК РФ, ст. 128 ГК РФ и п. 1 ст. 130 ГК РФ признаются имуществом, передача которого на возмездной основе в соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ и п. 1 ст. 39 НК РФ является реализацией.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что заявитель в проверяемом периоде применял УСН. Основным видом деятельности являлось жилищное строительство, выполнение функций застройщика.Деятельность велась в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту - Закон об участии).

Согласно действующему законодательству РФ доходом застройщика является финансовый результат от строительства, который представляет собой разницу между средствами дольщиков и затратами на строительство.

Согласно п.2.1 Положения об учетной политике ООО НТ «Энергострой», утвержденного приказом №1 от 31.12.2009, действовавшего в проверяемом периоде, при определении объекта налогообложения учитываются следующие доходы (п.1 ст. 346.15 НК РФ):

- доход от деятельности заказчика - застройщика по строительству объектов недвижимости в виде экономии (расценивается как плата за услуги, оказанные заказчиком - застройщиком);

- доходы от прочих видов деятельности, предусмотренные учредительными документами;

- внереализационные доходы.

Наряду с указанной деятельностью общество осуществляло строительство многоквартирных домов: «дом № 3 ул. Пархоменко, 25/1 (участок № 2 - 0,7Га - 17-эт. 7076,58 м2)» и «дом № 4 ул. Пархоменко, 25/2 (участок № 2 -0,7Га - 17-эт. 7076,58 м2)» (далее - многоквартирные дома) за счет собственных и заемных средств, без привлечения для строительства указанных объектов средств дольщиков на основании договоров долевого участия и (или) инвесторов.

Общество 15.10.2013 представило в Инспекцию сообщение об утрате им права на применение УСН в связи с превышением ограничения, установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ (превышение дохода налогоплательщика - 60 млн. руб.), а 14.01.2014 направило в Инспекцию письмо о том, что ошибочно представлено сообщение об утрате права на применение УСН с просьбой сохранить за ним право применения УСН. Указанная просьба налоговым органом была удовлетворена.

Проверкой правильности применения ООО «НТ «Энергострой» в проверяемом периоде УСН установлено, что в результате нарушения налогоплательщиком п.4 ст. 346.13 НК РФ (превышен предельный размер доходов, дающий право на применения УСН) право на применение УСН обществом было утрачено с 01.04.2013. Строительство многоквартирных домов обществом осуществлялось на земельном участке, арендованном на основании договора от 24.11.2011 № 109339Т.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указал, что в силу положений гражданского законодательства о недвижимом имуществе и законодательства о градостроительной деятельности соглашения о компенсации произведённых затрат от 28.02.2013 №№ 60, 61 не могут рассматриваться как сделки по отчуждению объектов незавершённого строительства в виде строящихся жилых домов №№ 3, 4 по ул. Пархоменко в г. Новосибирске.

Заявитель считает, что отсутствие договоров участия в долевом строительстве в отношении указанных объектов исключает применение Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Считает, что спорные правоотношения подпадают под действие Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со статьёй 6 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществлённых капитальных вложений, передавать по договору свои права на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам.

Соглашения от 28.02.2013 №№ 60, 61 должны рассматриваться как прямо предусмотренные Законом об инвестиционной деятельности сделки по передаче прав на осуществление капитальных вложений.

Заявитель полагает, что в данном случае имели место хозяйственные операции, направленные на замену первоначального застройщика новым, и эти операции, имеющие инвестиционный характер, в силу пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не должны признаваться реализацией товаров, работ или услуг, то есть не могут считаться выручкой для целей налогообложения.

Суд доводы заявителя не принимает. Так, в ходе проверки установлено, что 12.02.2013 ООО «НТ «Энергострой» переуступило ООО «Энергострой» право аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирных домов. А 28.02.2013 между заявителем и ООО «Энергострой» были заключены соглашения №№ 60 и 61 (далее - соглашения) о компенсации понесенных ООО «НТ «Энергострой» при строительстве многоквартирных домов затрат в размере 102 915 322,67 руб.

На основании п. 1.2 Соглашений затраты были переданы ООО «НТ «Энергострой» и приняты ООО «Энергострой» 28.02.2013 в соответствии с перечнями понесенных затрат, составленным к Соглашениям.

Передача указанных расходов отражена в бухгалтерском учете общества 28.02.2013 бухгалтерскими проводками на соответствующие суммы по дебету счета 76.5 «Расчеты с ООО «Энергострой» по Соглашениям» и кредиту счета 08.3 «Строительство инвестиционных объектов по следующим объектам: «Дом № 3 ул. Пархоменко, 25/1 (участок № 2 - 0,7Га - 17-эт. 7076,58 м2)» и «Дом № 4 ул. Пархоменко, 25/2 (участок № 2 -0,7Га - 17-эт. 7076,58 м2)» в корреспонденции со счетами учета расчетов с подрядчиками и другими счетами, на которых учитывались расходы организации, связанные с созданием объектов незавершенного строительства.

Анализ счета 76.05. «Расчеты с ООО «Энергострой», на котором общество учитывало расчеты по соглашениям, показал, что по состоянию на 31.12.2013 дебиторская задолженность отсутствует. Следовательно, в 2013 году ООО «Энергострой» полностью рассчиталось с ООО «НТ «Энергострой».

Принимая во внимание, что по соглашениям осуществлена передача на возмездной основе права собственности на имущество (объекты незавершенного строительства), средства, полученные ООО «НТ «Энергострой» в рамках поименованных соглашений, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), учитываемой в общей сумме доходов, размер которых является одним из критериев правомерности применения УСН.

Таким образом, указанные доходы должны были быть учтены при определении налоговой базы по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, применяющих УСН.

Поскольку в результате включения в выручку общества средств, полученных в рамках соглашений, произошло превышение предельного размера доходов, позволяющего применять УСН, вывод Инспекции о необоснованном применении ООО «НТ «Энергострой» с 01.04.2013 УСН является правомерным.

Суд отклоняет ссылку заявителя на положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ и пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, в соответствии с которым не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер ввиду следующего.

Полный перечень доходов, не учитываемых при исчислении налога, уплачиваемого при применении УСН, приведен в ст. 251 НК РФ (п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ). Данный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ) к инвесторам относятся субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К капитальным вложениям на основании ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ отнесены инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

То есть, к инвесторам относятся лица, осуществляющие инвестиции в основной капитал, в частности, осуществляющие затраты на новое строительство. Лица, реализующие объекты незавершенные строительством, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ, инвесторами не являются, поскольку указанная деятельность не является инвестиционной, а связана с отчуждением объектов капитального строительства.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом средства инвесторов для строительства не привлекались.

Согласно п. 15.1 Положения об учетной политике общества средства целевого назначения, полученные в качестве источника финансирования, организуются на балансовом счете 86 «Целевое финансирование».

Целевое финансирование отражается в учете в момент возникновения обязательства, с использованием счетов расчетов, 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Расчеты с инвесторами (дольщиками)».

Пунктом 15.2 Положения об учетной политике общества предусмотрено, что аналитический учет по счету 86 «Целевое финансирование» ведется по назначению целевых средств (объекту строительства), в разрезе источников их поступления по каждому контрагенту и заключенному с ним договору.

Так как общество не привлекало средств инвесторов для строительства объектов «Дом № 3» и «Дом № 4», в бухгалтерском учете общества не были открыты субсчета, связанные с учетом денежных средств, полученных по договорам долевого строительства данных объектов.

Возведение объектов незавершенного строительства осуществлялось за счет собственных средств заявителя, а также с использованием заемных средств, полученных по договорам займов (в том числе с ООО «Абсолют», Гатиловым С.А. и Царевой Т.И.). Указанные займы не имели целевого характера, не являлись инвестициями в строительство указанных объектов.

Кроме того, Инспекцией установлено и обществом не оспаривается то, что для строительства объектов договоры долевого участия с другими лицами заявитель не заключал.

Установленные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что передача незавершенного строительства многоквартирных домов «Дом № 3» и «Дом № 4» по ул. Пархоменко №№ 25/1 и 25/2 является реализацией объектов, поскольку вышеуказанные объекты фактически являлись собственностью ООО «НТ «Энергострой» до момента их передачи ООО «Энергострой».

Учитывая, что доходы от осуществления хозяйственных операций между ООО «НТ «Энергострой» и ООО «Энергострой» фактически являются выручкой от реализации объектов незавершенного строительства жилых домов, признаваемой в соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об обязанности их учета при определении налоговой базы по налогу, взимаемому в связи с применением УСН.

В связи с утратой с 01.04.2013 заявителем права на применение УСН, указанные доходы должны быть учтены при определении налоговой базы по налогам, уплачиваемым при применении общеустановленной системы налогообложения.

Заявитель не согласен с выводом Инспекции о неполном отражении доходов в виде пеней, полученных от ООО «Поликом» вследствие несвоевременного исполнения обязательств по оплате договоров участия в долевом строительстве.

Считает, что поскольку общество не утратило право на применение УСН, выявленный проверкой неучтенный доход следует облагать по налоговой ставке 6%, а не 20%. Полагает, что в данном случае занижение доходов составляет 910 845,55 руб., а не 1 290 515,10 руб., а сумма налога к доначислению по указанному эпизоду должна составлять 54 651 руб.

Оспаривая решение налогового органа по настоящему эпизоду, заявитель указал, что непосредственно после подписания договоров займа от 01.10.2012 № 110-З и от 20.02.2013 № 118 без фактического предоставления (перечисления) займов ООО «НТ «Энергострой» (заимодавец) и ООО «Поликом» (заёмщик) стали ошибочно начислять проценты.

В этот период отсутствуют платёжные поручения или иные платёжные документы, которыми подтверждалось бы предоставление займов в период, предшествующий начислению процентов, и которые могли бы являться первичными учётными документами.

Утверждает, что фактические отношения по договору займа от 01.10.2012 № 100-З на сумму 2 362 800 рублей под 12 % годовых выглядят следующим образом.

Проценты в сумме 278 684,12 руб. начислены за период со 02.10.2012 по 26.09.2013. Заём в сумме 2 362 800 руб. был перечислен платёжными поручениями от 26.09.2013 № 639 на сумму 2 021 315,88 руб. и от 26.09.2013 № 640 на сумму 341 484,12 руб., то есть, почти через год после подписания договора займа.

В пункте 2 соглашения о зачёте взаимных требований от 30.09.2013 указано, что ООО «НТ «Энергострой» имеет задолженность по возврату излишне полученных по договору займа от 01.10.2012 № 100-З денежных средств в сумме 2 641 484,12 руб.

Сумма 2 641 484,12 руб. представляет собой кредиторскую задолженность Общества, состоящую из суммы займа 2 362 800 руб. и необоснованно начисленных процентов 278 684,12 руб.

В соответствии с пунктом 5 того же соглашения задолженность налогоплательщика по данному договору займа составила 179 119,57 руб., то есть, уменьшилась на 2 463 364,55 руб.

В пункте 1 акта зачёта взаимных требований от 13.03.2014 подтверждается обязательство ООО «НТ «Энергострой» по возврату суммы 179 119,57 руб.

По договору займа от 20.02.2013 № 118 на сумму 2 362 800 руб. под 12 % годовых фактические отношения следующие.

Проценты в сумме 100 985,43 руб. начислены за период со 21.02.2013 по 01.07.2013. Заём в сумме 2 362 800 руб. был перечислен платёжным поручением от 01.07.2013 № 612, то есть через 4 месяца после подписания договора.

В пункте 1 акта зачёта взаимных требований от 13.03.2014 указано обязательство ООО «НТ «Энергострой» по возврату излишне полученных по договору займа от 20.02.2013 № 118 денежных средств в сумме 2 463 785,43 руб.

Сумма 2 463 785,43 руб. представляет собой кредиторскую задолженность общества, состоящую из суммы займа 2 362 800 руб. и необоснованно (преждевременно) начисленных процентов 100 985,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Пункт 12 Положения по бухгалтерскому учёту «Доходы организации» ПБУ 9/99, утверждённого приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н, содержит условия для признания выручки в бухгалтерском учёте:

а) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтверждённое иным образом;

б) сумма выручки может быть определена;

в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдёт увеличение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдёт увеличение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределённость в отношении получения актива;

г) право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана);

д) расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.

Если в отношении денежных средств и иных активов, полученных организацией в оплату, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учёте организации признаётся не выручка, а кредиторская задолженность.

В случае с ошибочно полученными процентами по незаключённым договорам займа не выполняются условия, указанные в подпунктах «а», «в» пункта 12 ПБУ 9/99. Поэтому суммы неосновательно полученных процентов следует учитывать именно как кредиторскую задолженность.

Указывает, что поскольку денежные средства, поступившие в виде процентов по незаключённым (неисполненным) договорам займа, подлежали возврату и были впоследствии возвращены (зачтены), постольку при определении размера налоговых обязанностей налогоплательщика необходимо исключить данные суммы из его выручки.

Таким образом, считает заявитель, для установления правильного размера его налоговой обязанности следует признать занижение дохода в сумме 910 845,55 руб., применить налоговую ставку 6 % (упрощённая система налогообложения) и признать доначисление в размере 54 650,73 руб.

Суд доводы заявителя не принимает.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения при УСН учитываются внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Пунктом 6 ст. 250 НК РФ предусмотрено, что внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

В соответствии с п. 6 ст. 271 НК РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях гл. 25 НК РФ доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений п. 4 ст. 328 НК РФ.

Налогоплательщик в аналитическом учете обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

Проверкой установлено, что между обществом и ООО «Поликом» были заключены договоры займа: от 12.11.2012 № 110-3, от 20.02.2013 № 118 (далее - договоры займа), на основании которых ООО «НТ «Энергострой» (Заимодавец) предоставило ООО «Поликом» (Заемщик) процентные займы сроком на 1 год.

Выдача займов по договорам производилась путем зачёта задолженности, возникающей при заключении договоров долевого участия в строительстве, заключенных между ООО «Поликом» (участник) и ООО «НТ «Энергострой» (застройщик) (договоры долевого участия в строительстве №10 от 23.08.2012 на сумму 2 362 800 руб. и №118 от 16.11.2012 на сумму 2 362 800 руб.)

Из данных бухгалтерского учета общества (оборотно-сальдовой ведомости по счетам 58.03 «Предоставленные займы», 76.10 «Расчеты по процентам к получению по договорам займов») и данных бухгалтерского учета ООО «Поликом» (оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 «Расчеты по кредитам и займам») установлено, что указанные займы были фактически предоставлены, по ним начислялись проценты, предусмотренные условиями этих договоров.

Таким образом, установлено, что заявителем договоры займа фактически были исполнены. ООО «Поликом» произвело возврат займов, а также оплатило начисленные в соответствии с договорами займа проценты в сумме 379 669,55 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.07.2013 № 612 на сумму 100 985,43 руб., от 26.09.2013 № 639 на сумму 278 684,12 руб.

Утверждение заявителя о том, что 30.09.2013 (3 квартал 2013) и 13.03.2014 (1 квартал 2014) ошибочно перечисленные денежные средства были возвращены ООО «Поликом», не нашло документального подтверждения.

Анализ выписок по расчетному счету ООО «НТ «Энергострой» показал, что возврат процентов, полученных от ООО «Поликом» по договорам займа, не производился.

Согласно п.1 ст. 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В случае возврата налогоплательщику сумм, ранее полученных в счет предварительной поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

В данном случает налоговый орган установил исполнение договоров займа и получение обществом от ООО «Поликом» доходов в виде процентов, при этом документы, подтверждающие факт возврата процентов, не представлены. Поэтому довод заявителя об ошибочном перечислении в его адрес денежных средств в размере 379 669,55 руб. и последующем возврате обществом процентов ООО «Поликом» не принимается.

Заявитель не согласен с выводом Инспекции о том, что расходы на оплату услуг агента (ООО «Поликом») следовало учитывать как проценты по займу.

Обосновывая свою позицию по данному эпизоду, заявитель указал, что процент представляет собой относительную величину, размер (денежное выражение) которой зависит от другого (абсолютного) показателя и может быть рассчитан по заранее известной формуле (процентной ставке).

Заключив же агентский договор от 02.10.2012 и дополнительное соглашение от 16.11.2012 № 1, общество (принципал) и ООО «Поликом» (агент) установили ежемесячное вознаграждение в размере 800 000 руб., то есть в абсолютном, а не в относительном выражении.

Кредитные договоры от 04.10.2012 № 2692/к и от 19.11.2012 № 2705/к между ОАО «КБ «Акцепт» и ООО «Поликом» были заключены во исполнение агентского поручения в интересах налогоплательщика. Поясняет, что и общество, и банк воспринимали отношения с ООО «Поликом» как отношения с агентом, действующим в интересах принципала. Соответственно на стороне налогоплательщика существовало обязательство возместить расходы агента (в данном случае – банковский процент) и выплатить ему агентское вознаграждение.

Считает, что из материалов дела можно установить как сумму процентов, уплаченных банку и возмещённых агенту (3 127 686,18 руб.), так и сумму агентского вознаграждения (1 723 926,72 руб.).

Сумма процентов 3 127 686,18 руб. не превышает правильно рассчитанную налоговым органом по правилам статьи 269 НК РФ предельную величину процентов – 3 524 054 руб.

Следовательно, считает заявитель, корректировки во 2 квартале 2013 года финансового результата от сдачи 2-й очереди строительства многоквартирного дома № 2 не требуется.

Суд, отклоняя доводы заявителя, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Порядок отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций определен ст. 269 НК РФ.

В соответствии со ст. 269 НК РФ при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года включительно - равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенную в 1,8 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях и равной произведению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и коэффициента 0,8 - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Из изложенного следует, что проценты по займам в проверяемом периоде подлежали учету при исчислении налога на прибыль в пределах норм, установленных п. 1.1 ст. 269 НК РФ.

Проверкой установлено, что между ООО «НТ «Энергострой» и ООО «Поликом» был заключен Агентский договор, согласно условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2012 № 1), ООО «Поликом» должно было по поручению Общества совершить действия, направленные на привлечение инвестиций в размере 50 000 000 руб.

По условиям Агентского договора вознаграждение ООО «Поликом» составляет 800 000 руб. и выплачивается путем перечисления на расчетный счет ООО «Поликом» ежемесячно; компенсация расходов договором не предусмотрена.

В целях исполнения условий Агентского договора ООО «Поликом» заключило с АО «Банк Акцепт» договоры кредитной линии от 19.11.2012 № 2705/к, от 19.11.2012 № 2692/к (далее - Договоры кредитной линии).

По условиям Договоров кредитной линии ООО «Поликом» обязалось, начиная с момента подписания указанных договоров, и в течение всего срока их действия поддерживать по расчетным счетам ООО «Поликом» и ООО «НТ «Энергострой», открытым в АО «Банк Акцепт», ежемесячные чистые кредитовые обороты в размере не менее 50 000 000 руб.

То есть, кредитные линии, предоставленные по указанным договорам, имели целевой характер и предназначались для оплаты по заключенным между ООО «Поликом» и ООО «НТ «Энергострой» договорам долевого участия.

В качестве залога по названным договорам были использованы договоры долевого участия, заключенные между ООО «Поликом» и ООО «НТ «Энергострой», которые были оплачены за счет кредитов, предоставленных АО «Банк Акцепт».

В период с 19.02.2013 по 21.06.2013 ООО «Поликом» произвело гашение кредитов, полученных от АО «Банк Акцепт».

Анализ расчетного счета ООО «НТ «Энергострой» показал, что ООО «Поликом» перечислило на расчетный счет общества денежные средства в размере 49 974 095 руб.

В своих пояснениях ООО «НТ «Энергострой» указал, что «для возведения объекта строительства ООО «НТ «Энергострой» привлекает заемные средства через ООО «Поликом» и заключает с ним агентский договор, в котором предусматривает платность. Для ООО «НТ «Энергострой» оплата агентского вознаграждения расценивается как плата за предоставленные заемные средства и относится к затратам, связанным с поиском и привлечением инвестиций на строительство. Юридическое оформление данной сделки через заключение договоров долевого участия было продиктовано как одно из основных условий банка - предоставление залогового обеспечения, что и привело к заключению агентского договора между ООО «Поликом» и ООО «НТ «Энергострой». «Для ООО НТ «Энергострой» полученные денежные средства расцениваются как заемные средства на платной основе. Для ООО «Поликом» перечисленные денежные средства расцениваются как предоставленные займы на платной основе».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что фактически ООО «Поликом» не оказывало для ООО «НТ «Энергострой» услуг по привлечению инвестиций, а предоставило заем на платной основе.

Заявитель в адрес ООО «Поликом» перечислил денежное вознаграждение в размере 4 851 612,9 руб., которое фактически является выплатой процентов по договору займа.

В бухгалтерском и налоговом учете ООО «НТ «Энергострой» вознаграждение, перечисленное в адрес ООО «Поликом» согласно Агентскому договору, отражалось по дебету счета 20.01 «Основное подразделение Ж/д № 2 Пархоменко 23 Затраты заказчика-застройщика Расходы, связанные с привлечением инвесторов (дольщиков)».

Учитывая нормы НК РФ, сумма расходов по оплате займов, полученных от ООО «Поликом» и оформленных Агентским договором, могла быть учтена обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль с учетом действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых), то есть, в размере 3 524 045 руб.

При этом налогоплательщиком сумма расходов для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль (стоимость объекта «2 очередь строительства жилого дома № 2 по ул. Пархоменко, 23 стр.») была завышена на 1 327 567,90 руб. (4 851 612,9 - 3 524 045,0).

Принимая во внимание утрату обществом права на применение УСН с 01.04.2013, данные доходы должны быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Суд не принимает довод заявителя относительно вывода налогового органа об утрате им права на применение УСН, так как в ходе налоговой проверки установлено, что доходы ООО «НТ «Энергострой», определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, превысили 60 млн. руб. во 2 квартале 2013 года. По указанной причине по результатам выездной налоговой проверки ООО «НТ «Энергострой» утратило право на применение УСН с 01.04.2013.

Заявитель полагает неправомерным доначисление НДС начиная со 2 квартала 2013 года, так как считает, что им не утрачено право на применение УСН.

Указывает, что общество, считая, что оно находится на УСН, налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2013г, 1-4 кварталы 2014г., 1-4 кварталы 2015г. в налоговый орган не предоставляло.

Проверкой установлено, что общество утратило право на применение УСН с 01.04.2013г., поэтому в соответствии с п.1 ст. 143 НК РФ оно с 01.04.2013г. является плательщиком НДС.

В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.1 ст. 153 и п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п.4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено 21 главой НК РФ.

Согласно п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, не включается.

Согласно п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с 21 главой.

Налоговой проверкой установлено, что в период с 01.04.2013 по 31.12.2015 ООО «НТ «Энергострой» осуществляло как облагаемые НДС (оказание услуг ген. подряда, реализация товарно- материальных ценностей), так и не подлежащих налогообложению НДС (освобожденных от налогообложения НДС) операций (реализация жилых помещений, жилых домов, земельных участков, осуществляла деятельность застройщика в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

В ходе проверки общество предоставило карточки счетов 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и 76.05 «Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками», на которых отражались операции по реализации услуг и товарно-материальных ценностей, а также акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи основных средств. На основании представленных документов налоговым органом была определена налоговая база по НДС за период с 01.04.2013 по 31.12.2015.

- 2 квартал 2013г - 3024 127,26 руб.

- 3 квартал 2013г - 438097,60 руб.

- 4 квартал 2013 г - 523 163,15 руб.

- 1 квартал 2014 г - 6 624,01 руб.

- 2 квартал 2014 г - 0 руб.

- 3 квартал 2014 г - 787 291,79 руб.

- 4 квартал 2014 г - 0 руб.

- 1 квартал 2015 г - 80 000 руб.

- 2 квартал 2015 г - 0 руб.

- 3 квартал 2015 г - 0 руб.

- 4 квартал 2015 г - 0 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией, в порядке ст. 93 НК РФ, были истребованы регистры раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и материальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению НДС (освобожденных от налогообложения) операций, а также книги покупок и книги продаж за период с 01.01.2013 по 31.12.2015г.г. Указанные документы заявителем не были предоставлены.

Порядок учета НДС Положением об учетной политике ООО «НТ «Энергострой» не предусмотрен.

То есть, в бухгалтерском учете ООО «НТ «Энергострой» отсутствовал раздельный учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению НДС (освобожденных от налогообложения) операций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 гг.

В соответствии с п.4 ст. 170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. По указанной причине ООО «НТ «Энергострой» не могло при определении, в соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ, сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, воспользоваться правом на налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ.

В результате занижения налоговой базы по НДС размер налога занижен на:

2 квартал 2013 г - 544 343 руб.

3 квартал 2013 г - 78 858 руб.

4 квартал 2013 г - 94 169 руб.

1 квартал 2014 г - 1 192 руб.

3 квартал 2014 г- 141 713 руб.

1 квартал 2015 г - 14 400 руб.

Таким образом, занижение обществом сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет за период с 01.04.2013 по 31.12.2015 гг. составило 874 675 руб., пен на эту сумму - 234 366,55 руб.

Возражая против доначисления налога на прибыль, налога на имущество заявитель считает, что им не утрачено право на применение УСН.

Довод заявителя не принимается, так как проверкой установлено, что обществом утрачено право на применение УСН с 01.04.2013г. В соответствии с п.1 ст. 246 НК РФ общество с 01.04.2013г. является плательщиком налога на прибыль. При этом доходы от реализации и внереализационные доходы заявителя должны были определяться в соответствии со ст. 249 и ст. 250 НК РФ. Расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы организации должны определяться в соответствии со ст.252, 253 и 265 НК РФ.

В соответствии со ст. 346.25 НК РФ организации, применявшие УСН, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений выполняют следующие правила:

1) признаются в составе доходов доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления;

2) признаются в составе расходов расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса.

Инспекция на основании представленных обществом документов налогового и бухгалтерского учета определила доходы и расходы заявителя.

Налоговая база заявителя, определенная налоговым органом в соответствии со ст. 247 НК РФ, составила:

за 2013 год - 38 889 516,75 руб.

за 2014 год - 15 599 173,19 руб.

за 2015 год - (-) 12 614 375,61 руб. (убыток)

В соответствии с п.1 ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 20%. При этом сумма налога, исчисленная по ставке в размере 2%, зачисляется в федеральный бюджет, сумма налога, исчисленная по ставке в размере 18%, зачисляется в бюджеты субъектов РФ.

В результате занижения налоговой базы для исчисления налога на прибыль ООО «НТ «Энергострой» размер налога на прибыль занижен

- за 2013 год на 7 777 903 руб. (федеральный бюджет- 777 790 руб., бюджет субъекта РФ -7 000 113 руб.)

- за 2014 год на 3 119 835 руб. (федеральный бюджет- 311 983 руб., бюджет субъекта РФ - 2 807 852 руб.).

Налог на прибыль за 2015 год обществу начислен не был в связи с отсутствием налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ на сумму заниженного налога начислены соответствующие пени в размере 3 872 085,82 руб.

В связи с тем, что заявитель утратил право на применение УСН, он с 01.04.2013г. в соответствии с п.1 ст. 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество.

В соответствии с п.1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

Согласно данным бухгалтерского баланса в 2013 году у ООО «НТ «Энергострой» имелись на балансе основные средства.

Налоговая база по налогу на имущество была определена налоговым органом в соответствии с п.1 ст. 375 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемая объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В ходе проверки установлено занижение обществом сумм налога на имущество, подлежащих уплате в бюджет в размере 6 559,00 руб. и начислены соответствующие пени в размере 2 289,40 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статей 110, 112 АПК РФ и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова