Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСК АПЕКС», г. Новосибирск,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБЗОЛОТОСТРОЙ», г. Новосибирск,

о взыскании 5 092 513 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1, доверенность от 17 августа 2010 года; ФИО2, доверенность от 25 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК АПЕКС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБЗОЛОТОСТРОЙ» о взыскании 4 300 000 руб. 00 коп. суммы займа по договору займа от 31 июля 2007 года, 144 527 руб. 78 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 31 июля 2007 года по 10 декабря 2010 года, 647 986 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2009 года по 10 декабря 2010 года, с продолжением начисления процентов, начиная с 11 декабря 2010 года по день фактической оплаты долга, с суммы долга 4 300 000 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2010 года по делу №А45-25069/2009 Общество с ограниченной ответственностью «ПСК АПЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда от 15 сентября 2010 года продлен срок конкурсного производства до 23 марта 2011 года.

Исковые требования, предъявленные ООО «ПСК АПЕКС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБЗОЛОТОСТРОЙ», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату займа, по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, не подтвердил обоснованность доводов и требований истца, отзыв не представил, о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 08 февраля 2011 года до 15 февраля 2011 года.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2007 года Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК АПЕКС» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБЗОЛОТОСТРОЙ» (заемщик) подписан договор займа.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора займа Займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 4 300 000 руб. 00 коп. За пользование займом устанавливается плата в размере 1% в год. Погашение займа производится наличными или безналичными денежными средствами.

Пунктами 2.3, 2.1 установлено, что передача заемных средств производится перечислением суммы займа на расчетный счет заемщика, либо наличными денежными средствами, либо по его указанию на расчетный счет третьего лица. Срок возврата суммы займа определен не позднее 31 декабря 2008 года.

Согласно исковому заявлению, названный договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

В силу статьи 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, является реальной сделкой.

В материалах дела не имеется, истцом не представлено доказательств передачи заемщику предмета займа.

В отсутствие документального подтверждения передачи ответчику суммы займа, следовательно, заключения сторонами договора займа, исковые требования о взыскании задолженности по займу, соответствующих процентов за пользование займом и в связи с просрочкой возврата займа, со ссылкой на статьи 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Несостоятелен довод истца о доказанности передачи им в собственность ответчику денег в соответствии с условиями договора от 31 июля 2007 года, со ссылкой на платежное поручение.

Истец в подтверждение перечисления денежных средств по договору займа от 31 июля 2007 года представил в материалы дела платежное поручение № 348 от 31 июля 2007 года

В представленном платежном поручении указано:

«Плательщик: ОАО «ПСК АПЕКС»

ИНН <***> КПП

Расчетный счет: <***>

БИК 045017711

Кор. Счет: 30101810100000000711

Банк плательщика: ОАО НОВОСИБИРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БАНК, г. Новосибирск

Получатель: ООО «Запсибзолотострой»

ИНН <***> КПП

Расчетный счет: <***>

Кор. Счет: 30101810100000000711

БИК 045017711

Банк получателя: ОАО НОВОСИБИРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БАНК, г. Новосибирск

Назначение платежа - оплата по договору № 7/0709 от 02.07.07, НДС не предусмотрен».

Выписка по лицевому счету ООО «ПСК «АПЕКС» за период с 12 ноября 2006 года по 12 ноября 2009 года указывает на произведенное истцом 31 июля 2007 года перечисление корреспонденту <***> ООО «ЗАПСИБЗОЛОТОСТРОЙ» 4 300 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору № 7/0709 от 02.07.07 ( НДС не предусмотрен).

Таким образом, из платежного поручения № 348 от 31 июля 2007 года, выписки из лицевого счета видно, и не доказано иное, что истцом перечислена и с его счета списана денежная сумма 4300000 руб. по договору №7/0709 от 02.07.07, а не по договору займа от 31.07.2007.

Документально не аргументированное утверждение истца о перечислении 4300000 руб. именно по договору займа от 31.07.2007, со ссылкой на допущенную в платежном поручении №348 от 31.07.2007 опечатку при указании назначения платежа, лишено доказательственной силы.

Давая оценку платежному поручению и выписке с лицевого счета, суд не находит их взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими перечисление ответчику суммы займа по договору от 31 июля 2007 года.

Судом не установлено обстоятельств и доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о перечислении указанных денежных средств в рамках договора займа от 31 июля 2007 года.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал реальное заключение с ответчиком договора займа от 31 июля 2007 года и неправомерно рассматривает перечисленные им денежные средства в размере 4 300 000 руб. 00 коп. по договору займа от 31 июля 2007 года.

Правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям не имеется.

Иск подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на истца относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета 48 462 руб. 56 коп. государственной пошлины по иску, не оплаченной при обращении в арбитражный суд в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК АПЕКС» в доход федерального бюджета 48 462 руб. 56 коп. государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Судья Г.Л. Амелешина