Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-ОАО «Каолви» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Управления ФНС РФ по Новосибирской области, выразившееся в отказе в выдаче ОАО «Каолви» федеральных специальных марок для перемаркировки ранее выпущенной алкогольной продукции.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что Общество представило в налоговый орган все предусмотренные законодательством документы.

Заинтересованное лицо-Управление ФНС РФ по Новосибирской области (далее-налоговый орган) не согласен с заявленными требованиями заявителя, считает свои действия законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2007г. до 18.01.2007г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

02.10.2006г. ОАО «Каолви» обратилось в Управление ФНС РФ по Новосибирской области с заявлением с просьбой выдать федеральные специальные марки для проведения перемаркировки ранее выпущенной алкогольной продукции.

05.10.2006г. Управлением ФНС РФ по Новосибирской области был направлен ответ в адрес заявителя об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что Обществом представлены документы не соответствующие требованиям п.2 ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ.

Заявитель не был согласен с действиями налогового органа и обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ для приобретения федеральных специальных марок или акцизных марок организация должна представить в государственный орган, уполномоченный Правительством РФ, или в таможенный орган следующие документы:

- заявление о выдаче марок с указанием вида алкогольной продукции в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона, содержания этилового спирта в ней, объема маркируемой алкогольной продукции, емкости подлежащей маркировке потребительской тары алкогольной продукции, количества испрашиваемых марок;

-справка налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах или справка таможенного органа об отсутствии у организации задолженности по уплате таможенных платежей;

-отчет об использовании ранее выданных марок в установленной Правительством РФ форме;

-копия лицензии, предусмотренной настоящим Федеральным законом;

-копии сертификатов соответствия технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему;

-копия договора (контракта) поставки алкогольной продукции ( для организаций, осуществляющих импорт алкогольной продукции);

-подтверждение в порядке, установленном Правительством РФ, правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака;

-обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством РФ.

ОАО «Каолви» при предоставлении в налоговый орган заявления на получение федеральных специальных марок не были представлены следующие документы, а именно: не представлена действующая лицензия на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков, а также справка об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов.

Как видно из материалов дела, указанные документы Обществом не могли быть представлены по причине решения Федеральной налоговой службы от 12.07.2006г. № 07-1-05/4204 о приостановлении действия лицензии, которому предшествовало выдача предписаний лицензируемого органа об устранении нарушений условий действия лицензии в виде имеющийся просроченной задолженности № 12 от 08.06.2005г. и № 14 от 07.07.2005г.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о несостоятельности ссылки заявителя о том, что Обществом были в налоговый орган представлены все документы, соответствующие требованиям действующего законодательства. Наличие лицензии является обязательным условием.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ указаны виды деятельности, подлежащей лицензированию, в том числе производство, хранение и поставка произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Указанная лицензия была Обществом получена 19.04.2005г. № Б 069920 со сроком действия с 19.04.2005г. по 14.08.2006г., на момент подачи заявления действие лицензии было приостановлено, что не отрицается сторонами по делу.

Заявитель, обосновывая свои доводы, ссылается на письмо Минфина России от 30.05.2006г. № 03-01-14/5-263, считает, что перемаркировка алкогольной продукции не относится к обороту алкогольной продукции, следовательно отказ налогового органа в выдаче специальных федеральных марок для перемаркировки, является неправомерным.

Суд считает довод заявителя несостоятельным и при этом исходит из следующего.

Указанное письмо Минфина России не противоречит Федеральному закону №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», где указано, что в случае возврата до 30 июня 2006г. включительно организациям-производителям, принадлежащей им ранее алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005г. включительно в установленном порядке, поставки указанной продукции с 01.07.2006г. возможны только при нанесении на нее марок, соответствующих требованиям Закона, в том числе приобретенных в соответствии с приказом Минфина России от 17.01.2006г. № 9н.

Согласно пунктов 1 и 5 приказа Минфина России от 17.01.2006г. № 9н ( зарегистрированного в Минюсте РФ 20.01.2006г. № 7399) «О порядке приобретения и учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и несоответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок» для приобретения федеральных специальных марок организации представляют в территориальные налоговые органы документы, установленные пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и территориальные налоговые органы рассматривают представленные документы, проводят их экспертизу.

Таким образом, суд считает, что как для получения федеральных специальных марок, так и для перемаркировки алкогольной продукции необходимо в налоговый орган представлять документы в соответствии с требованиями, предусмотренными п.2 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ и иного законодательством не предусмотрено, следовательно, отказ налогового органа по тем основаниям, которые изложены в письме от 05.10. 2006г., в связи с непредставлением документов, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 104 и 110 АПК РФ с заявителя подлежит взысканию госпошлина, по которой заявителю определением суда от 01.12.2006г. предоставлена отсрочка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170,180,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В заявленных требованиях ОАО «Каолви» отказать.

Взыскать с ОАО «Каолви» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.В.Чернова