Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амельченко О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2013 № 51-13-24/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 750000 рублей

третье лицо ФИО1 г. Новосибирск

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО2 по доверенности от 17.10.2012, удостоверение адвоката

заинтересованного лица – не явился, уведомлён

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2012, паспорт

УСТАНОВИЛ: Заявитель - открытое акционерное общество «Институт прикладной физики» ( далее – заявитель, ОАО «Институт прикладной физики») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России в лице Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 30.09.2013г. № 51-13-24/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя заявил о применении судом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014.

Заинтересованное лицо - Банк России в лице Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, Управление) не согласно с заявленными требованиями, считает, что общество привлечено к административной ответственности законно и правомерно по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 17.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя не обеспечило. В своем отзыве просит в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, считает оспариваемое постановление законным по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебном процессе поддержало правовую позицию Управления, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка в судебное заседание представителей заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица арбитражный суд установил:

В адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе поступило обращение акционера ФИО4 от 05.08.2013, содержащее сведения о том, что ОАО «Институт прикладной физики», в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, не раскрыло на сайте в сети Интернет в форме сообщения о существенном факте сведения о непредставлении акционеру ФИО4 по его требованию копий документов сводной бухгалтерской отчетности Общества за 2008 год.

Предписание Межрегионального управления от 01.08.2013 № 51-13-ЕС-02/14752 у общества были истребованы документы, касающиеся вопроса, изложенного в жалобе ФИО1

В ходе рассмотрения документов было установлено следующее.

Пункт 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон об акционерных обществах) предусматривает обязанность общества обеспечивать акционерам доступ к документам акционерного общества, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Федерального закона.

Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов (п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах).

В силу пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить, в том числе, документы бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Закона об акционерных обществах общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном Законом об акционерных обществах и иными правовыми актами РФ.

Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета), определяющее порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений).

В соответствии с пунктом 91 Положения по ведению бухгалтерского учета в случае наличия у организации дочерних и зависимых обществ помимо собственного бухгалтерского отчета составляется также сводная бухгалтерская отчетность, включающая показатели отчетов таких обществ, находящихся на территории Российской Федерации и за ее пределами, в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации.

ОАО «Институт прикладной физики» в составе ежеквартальных отчетов за 1 - 4 кварталы 2008 года раскрыло информацию о том, что оно имеет вклады, приходящиеся на акции, составляющие уставный капитал следующих зависимых и дочерних обществ: закрытого акционерного общества «СИБЕЛГЕО» (45%), закрытого акционерного общества «Пансионат ИПФ-Сосновый бор» (25%), общества с ограниченной ответственностью «ИПФ-инвест» (98%;).

Таким образом, сводная бухгалтерская отчетность общества за 2008 год должна была быть составлена и предоставлена акционеру по его требованию в соответствии со статьей 91 Закона об акционерных обществах.

В нарушение требований законодательства Российской Федерации ОАО «Институт прикладной физики» не исполнило своих обязательств перед ФИО4 - владельцем его эмиссионных ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии со статьей 30 и пунктов 4, 12 и 13 статьи 42 Закона о рынке, статьи 92 Закона об акционерных обществах, Приказом Федеральной службой по финансовым рынкам от 04.10.2011 № 11-46/пз-н было утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6.1.2 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с настоящим Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

В соответствии с пунктом 5.1. Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг, на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являющимися на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Выпуск ценных бумаг ОАО «Институт прикладной физики», зарегистрированный 03.06.1994 Управлением финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области (государственный регистрационный номер 51-1п-633), сопровождался регистрацией проспекта эмиссии - плана приватизации, ценные бумаги данного выпуска размещались среди неограниченного круга лиц (60% объема выпуска подлежало свободной продаже).

Таким образом, у общества существовала обязанность раскрывать информацию в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с подпунктами 6.2.24.1 пункта 6.2.24 Положения в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг,в том числе обязательств по:

выплате дивидендов или ликвидационной стоимости по акциям эмитента, процентов и (или) иных доходов по облигациям эмитента;

приобретению или выкупу размещенных акций эмитента, приобретению или погашению облигаций, опционов эмитента, российских депозитарных расписок;

принятию решений уполномоченными органами управления эмитента, обязательства по принятию которых возникают в связи с условиями размещения или осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам эмитента (решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций эмитента, обязательство по принятию которого возникает в связи с условиями осуществления прав по ценным бумагам, конвертируемым в акции эмитента, или опционов эмитента; решения об определении размера купонного дохода и (или) цены приобретения (стоимости досрочного погашения) облигаций эмитента, обязательство по принятию которого возникает в связи с условиями размещения этих облигаций; иное).

В соответствии с подпунктами 6.2.24.3 пункта 6.2.24 Положения моментом наступления существенного факта о неисполнении иных обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг является дата, в которую соответствующее обязательство эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг должно быть исполнено, а в случае, если такое обязательство должно быть исполнено эмитентом в течение определенного срока (периода времени), - дата окончания этого срока.

В соответствии с подпунктом 6.3.1 пункта 6.3 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

ОАО «Институт прикладной физики» не раскрыло информацию в форме сообщения о существенном факте о неисполнении своего обязательства перед акционером ОАО ИПФ ФИО4 (о непредставлении ФИО4 копий документов сводной бухгалтерской отчетности Общества за 2008 год) в ленте новостей - до 09.07.2013, на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации - до 10.07.2013.

Исходя из пункта 1.15 Положения о раскрытии информации следует, что в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию,раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности,а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Какие-либо основания, в силу которых ОАО «Институт прикладной физики» не раскрыло необходимые сведения, обществом не указаны.

В отношении ОАО «Институт прикладной физики» был составлен протокол об административном правонарушении № 51-13-849/пр-ап от 29.08.2013 и вынесено постановление от 30.09.2013 № 51-13-24/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене. При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Заявитель, оспаривая постановление от 30.09.2013, ссылается, в том числе, на недоказанность административным органом того обстоятельства, что не предоставление акционеру по его требованию сводной бухгалтерской отчётности за 2008 год, является существенным фактом, оказывающим существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента.

По мнению заявителя, в пункте 6.2.24.1 Положения не говорится, что в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о непредставлении эмитентом владельцам его эмиссионных ценных бумаг запрашиваемых у Общества документов.

Действительно в пункте 6.2.24.1 Положения не содержится прямого текстового указания на необходимость раскрытия эмитентом сведений о непредставлении акционерам запрашиваемых у общества документов. Между тем, законодатель построил указанную норму Положения таким образом, что перечень указанных в ней неисполненных эмитентом обязательств перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг, подлежащих раскрытию, не является исчерпывающим.

Так в пункте 6.2.24.1 Положения указано, что обязательства эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг по:

Пунктом 6.2.24.3 установлен порядок определения момента наступления существенного факта о неисполнении эмитентом обязательств по выплате дивидендов по акциям эмитента и по выплате процентов (купонного дохода) по облигациям и (или) погашению облигаций эмитента.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что указанным пунктом установлен порядок определения момента наступления существенного факта о неисполнении иныхобязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг, к числу которых относятся не только прямо обозначенные в пункте 6.2.24.1, как полагает заявитель, но и иные любые другие обязательства эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что общество обязано предоставлять информацию о себе и своей деятельности в соответствии с Законом об акционерных обществах и иными правовыми актами Российской Федерации (статья 90 Закона об акционерных обществах).

Согласно статье 91 Закона об акционерных обществах информация об акционерном обществе предоставляется его акционерам на основании требования.

Таким образом, исходя из прямого указания Закона об акционерных обществах, по общему правилу при реализации акционером права требования предоставления копий каких-либо документов, подлежащих хранению в обществе, у общества возникает корреспондирующее обязательство перед таким акционером по выдаче копий запрошенных документов в установленные законом сроки.

Однако неисполнение обществом указанного обязательства само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Под существенными фактами признаются сведения, которые в случае их раскрытия или предоставления могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента (пункт 13 статьи 30 Закона №39-ФЗ).

Из анализа содержания пункта 6.2.24.1 Положения следует, что в форме существенного факта подлежат раскрытию не любые и каждые нарушения эмитентом законодательства о рынке ценных бумаг и Закона «Об акционерных обществах», а всё-таки такие сведения, которые в случае их раскрытия или не раскрытия могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента. То есть раскрытию подлежит такая информация в форме существенного факта, которая предназначена для квалифицированных инвесторов и их эмитентах.

Административным органом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что не раскрытие обществом в Ленте новостей до 09.07.2013 и на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации - до 10.07.2013 информации об отказе в предоставлении акционеру ФИО1 сводной бухгалтерской отчетности за 2008 год (спустя более четырех лет после окончания установленного срока её составления) повлияло или могло оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента.

Административным органом в оспариваемом постановлении указано, что отсутствие такой информации (отказ общества в предоставлении акционеру сводной бухгалтерской отчётности за 2008 год) лишает заинтересованных лиц (в том числе инвесторов (потенциальных инвесторов), контрагентов и клиентов) возможности принимать взвешенные и эффективные решения в процессе ведения хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что общество может быть привлечено к административной ответственности только за нарушение тех обязательных норм и правил, которые чётко регулируются административным законодательством.

Не может быть привлечено к административной ответственности лицо на основании норм права или норм подзаконных актов, указывающих на «иные» обязанности или «иной» перечень требований. Применяя указанные положения, имеющие расширительный перечень применения, административный орган наряду с формальным определением неисполнения того или иного правила, должен доказать, что это неисполнение, в данном конкретном случае, оказало или могло оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента. Как указывалось выше, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о недоказанности в бездействии общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено и сторонами не оспаривается, что с 25.07.2013 на основании Приказа Регионального отделения ФСФР России в Сибирском Федеральном округе от 23.07.2013 № 51-13-715/пз-и ОАО «Институт прикладной физики» освобожден от раскрытия информации в соответствии со статьями 30, 30.1 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг».

В связи с указанным, административный орган, привлекая общество к административной ответственности 30.09.2013 (после отмены обязанности по раскрытию информации) должен был учесть данный факт и принять соответствующее решение. Однако оспариваемое постановление в мотивировочной части содержит лишь указание на отмену такой обязанности с 25.07.2013. Административный орган при принятии оспариваемого постановления не исследовал вопрос возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом административного органа.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В данном случае на момент составления протокола об административном правонарушении (29.08.2013) и момент привлечения общества к административной ответственности (30.09.2013) общество было освобождено от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг», что должно было быть учтено административным органом при привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 , 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 30.09.2013 № 51-13-24/пн о привлечении открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 750000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу и при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И.Булахова