Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Килипенко П.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации города Бердска, Новосибирская область, город Бердск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «БукЪвица», Новосибирская область, город Бердск,

ФИО1,

о защите деловой репутации,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 15.03.2013, служебное удостоверение,

ООО «Издательский дом «БукЪвица» - Борисенко С.В. – доверенность от 05.11.2013, ордер №34 от 12.11.2013, удостоверение адвоката,

ФИО1 – паспорт,

установил следующее.

Администрация города Бердска (ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «БукЪвица» (ОГРН <***>) и ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию администрации города Бердска сведений, распространенных в статье «В залитых водой бракованных 9-этажках в Бердске люди спят под полиэтиленом», опубликованной в интернет газете «Курьер среда Бердск» 20.09.2013 по адресу: http://www.kurer-sreda.ru/2013/09/20/115382, а именно: «Власть бездействует»; сведений, распространенных в газете «Курьер Среда Бердск» №37 от 25.09.2013, а также в сети Интернет по адресу: http://www.kurer-sreda.ru/2013/09/23/115563 журналистом Дмитрием Добушем в статье под названием «211 незаконных рекламных баннеров выявили в Бердске, город недополучил 1,7 млн. рублей», а именно: «Проверку рекламных конструкций КСП проводила по распоряжению вице-губернатора ФИО3. Бердских чиновников эта проблема, скорее всего, не волнует», взыскании с ООО «Издательский дом «БукЪвица» 5 000 рублей денежной компенсации нематериального вреда и обязании ООО «Издательский дом «БукЪвица» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение распространенных в вышеуказанной статьей сведений, порочащих деловую репутацию.

Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 43 Федерального закона «О средствах массовой информации» и мотивированы тем, что распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца.

Ответчики отклонили требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что его право собственности на спорное имущество возникло на основании решения суда, которым на это имущество обращено взыскание как на предмет залога.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 20.09.2013 в интернет газете «Курьер среда Бердск» была опубликована статья под названием «В залитых водой бракованных 9-этажках в Бердске люди спят под полиэтиленом». Истец утверждает, что информацию, порочащую его деловую репутацию, содержит фраза «Власть бездействует».

Между тем в силу статьи 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган власти, высший исполнительный орган государственной власти, иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация, контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством понятие «власть» используется в отношении федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов федерации. Применительно к органам местного самоуправления понятие «власть» законодательством не используется.

Фраза «Власть бездействует» не содержит указания на конкретный орган власти или орган местного самоуправления. Применительно к обсуждаемой статье понятие «власть « используется ответчиками в собирательном смысле, обозначающем все органы и должностные лица, чье бездействие делает возможным существование сложившейся ситуации, без конкретизации.

Таким образом, приведенная истцом фраза «Власть бездействует» не содержит информации в форме утверждения о факте, что конкретное юридическое лицо – администрация города Бердска - бездействует.

Фрагмент статьи «Проверку рекламных конструкций КСП проводила по распоряжению вице-губернатора ФИО3. Бердских чиновников это проблема, скорее всего, не волнует» не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Информация, содержащаяся в указанном фрагменте статьи, не подлежит гражданско-правовой защите по следующим основаниям.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного права и характера последствий его нарушения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер сведений; несоответствие этих сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления N 3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оценочные суждения и мнения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Истцом не представлено соответствующих доказательств, с достоверностью подтверждающих умаление ответчиком деловой репутации администрации города Бердска, которая по данной категории спора не освобождена от обязанности доказывания своих требований и возражений, на которые ссылается.

При указанных обстоятельствах требования истца безосновательны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Хорошуля