Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго", г. Москва, филиал «Сибирский» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Региональные электрические сети", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Новосибирскэнегосбыт»,

о взыскании 263 193 руб. 35 коп. основного долга за май 2015 года, 68 371 руб. 32 коп. основного долга за июнь 2015 года, 201234 руб. 35 коп. основного долга за июнь 2016 года, 182343 руб. 02 коп. пени за период с 29.01.2016 по 19.10.2017, а также пени по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 97 от 06.10.2017, паспорт, ФИО2, по доверенности б/н от 31.03.2017, паспорт, ФИО3, по доверенности № 78 от 03.04.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 328/17 от 28.04.2017, паспорт,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности № 2-47 от 10.03.2015, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее - ответчик, АО «РЭС») о взыскании 218974 рублей 70 копеек основного долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии, а также 282025 рублей 30 копеек пени.

Впоследствии исковые требования неоднократно изменялись, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика 263193 рубля 35 копеек основного долга за май 2015 года, 68 371 рублей 32 копеек основного долга за июнь 2015 года, 201234 рублей 35 копеек основного долга за июнь 2016 года, 182343 рублей 02 копеек пени за период с 29.01.2016 по 19.10.2017, а также пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 307- 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что задолженность перед истцом у него отсутствует; взыскание по периоду май-июнь 2015 года было предметом рассмотрения по делу № А45-19719/2015, в связи с чем в этой части дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ; обязательства перед истцом исполнены своевременно в связи с чем отсутствуют основания для взыскания пени. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга за июнь 2016 года и пени, в части требований о взыскании суммы основного долга за май и июнь 2015 года производство по делу подлежит прекращению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках дела № А45-19719/2015 АО «Оборонэнерго» 22.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с АО «РЭС» задолженности по оплате услуг о передаче электрической энергии по Договору № У-60-РП от 11.09.2013 г. за период март-июнь 2015 года .

В ходе рассмотрения указанного дела, судом было установлено, что объем услуг по передаче электроэнергии за май 2015 г. составил 10 272,465 МВт.ч. на сумму 7 705 764,30 руб., за июнь 2015 г. -9 800,139 МВт.ч. на сумму 7 351 454,70 руб.

30.09.2015 г. между АО «РЭС» и АО «Оборонэнерго» были подписаны соглашения об урегулировании всех разногласий по объему услуг за март-июнь 2015 года. В указанных соглашениях стороны установили итоговый объем услуг по передаче отдельно по каждому месяцу. Согласованные суммы были оплачены АО «РЭС», что послужило основанием для отказа АО «Оборонэнерго» от исковых требований в части взыскания задолженности за период май-июнь 2015 года.

Таким образом, факт оплаты, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае-июне 2015 года установлен вступившим в законную силу решением суда от 13.05.2016 по делу № А45-19719/2015 и не может быть пересмотрен в рамках настоящего судебного дела.

Истец, по настоящему делу, указывает на то, что предъявляемый объем услуг за май-июнь 2015 года в рамках настоящего дела не являлся предметом рассмотрения дела №А45-19719/2015. Так, в адрес истца от гарантирующего поставщика- ОАО «Новосибирскэнергосбыт» поступили корректировочные акты № 180147К1-15Н9041 и № № 180149Кс-15Н9041 от 31.08.2015 за май и июнь 2016 года.

Согласно письму ОАО «Новосибирскэнергосбыт» №ОРЭ/1774 от 18.10.2017 г., корректировка за май, июнь 2015 года была проведена в связи с внесением изменений в договор купли-продажи электроэнергии № К-2 о 01.01.2010, соответственно, в связи с уменьшением объёма потерь (корректировочные документы в адрес истца), объем услуг увеличился и был довыставлен АО «Оборонэнерго» АО «РЭС», который ранее, не был включен в акты за май, июнь 2015 год.

В рамках дела № А45-19719/2015 требования за май и июнь 2015 год были заявлены без учета указанных корректировок, следовательно, по мнению истца, скорректированные суммы должны быть довзысканы в рамках настоящего дела.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 236-О-О от 25.02.2010, п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Частью 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сопоставив заявленный иск по настоящему делу и иск, рассмотренный по делу № А45-19719/2015, суд приходит к выводу об их тождественности (совпадении сторон, предмета и основания искового заявления): все лица, принимавшие участие при рассмотрении указанного дела являются участниками настоящего процесса, а предметы заявленных требований направлены на достижение одного и того же результата - взыскание задолженности за один и тот же период: май-июнь 2015 года.

При этом судом учитывается и тот факт, иск в рамках дела № А45-19719/2015 заявлен 22.09.2015, то есть после представленных истцу ОАО «Новосибирскэнергосбыт» корректировочных актов, в ходе судебного разбирательства по данному делу истец требований не увеличивал, то есть считал достаточным и необходимым взыскать именно ту сумму, которая была заявлена изначально, более того в период рассмотрения дела № А45-19719/2015 между сторонами были подписаны соглашения об урегулировании всех разногласий по объему услуг за март-июнь 2015 года, решение по делу № А45-19719/2015 принято судом 13.05.2016, то есть по прошествии достаточного времени после состоявшихся корректировок между истцом и гарантирующим поставщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст.4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем, предъявлять в суд (п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст.125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Определяя размер задолженности, взыскиваемой в рамках дела делу № № А45-19719/2015, Истец уже реализовал свое право на судебную защиту применительно к спорному периоду, определив своей волей и в своем интересе размер требований с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах доводы Истца о том, что требования в соответствующей части не были рассмотрены судом в рамках дела № № А45-19719/2015, поскольку суд был ограничен размером заявленных требований, не свидетельствуют о том, что спорное право не получило должной судебной защиты, поскольку объем нарушенного права за спорный период мог быть скорректирован Истцом с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных Ответчиком доводов и возражений.

Исходя из изложенного, довод Истца о том, что взыскиваемая сумма, предъявленная в рамках настоящего дела, не довзысканная по делу № А45-19719/2015, является измененными исковыми требованиями, судом отклоняется.

Таким образом, поскольку по делу № А45-19719/2015 применительно к спорному периоду имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований суммы задолженности за май и июнь 2015 года.

Что касается суммы долга за июнь 2016 года и суммы пени.

Как следует из материалов дела, 11.09.2013 между АО «Оборонэнерго» (исполнитель) и АО «РЭС» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии № У-60-РП, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек поставки, с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, а заказчик оплачивать эти услуги (пункт 2).

Согласно пункту 6.1. договора исполнитель обязался направлять заказчику сведения об объеме услуг по передаче электрической энергии по форме Приложения № 6 к договору, акт об оказанных услугах за отчетный месяц по форме Приложения № 4 к договору и данные об учтенных величинах переданной электрической энергии по каждой точке приема, поставки, транзита с указанием наименования точки, реквизитов учета электрической энергии, показаний приборов учета на начало и конец расчетного периода, объема электрической энергии по форме, указанной в Приложении 10 к настоящему договору.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней от даты получения от исполнителя акта об оказанных услугах его подписания или предоставления мотивированного отказа от приемки оказанных истцом услуг.

Договором установлено, что если в течение пяти рабочих дней акт об оказанных услугах со стороны заказчика не будет подписан и не будет представлен мотивированный отказ от приемки услуг, акт считается принятым в редакции исполнителя (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата за оказанные услуги должна производиться заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по представленному исполнителем счету-фактуре, на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае непредставления или представления в неустановленные сроки или в ненадлежащей форме документов, оплата за оказанные услуги должна производиться ответчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, оформленных надлежащим образом.

13.07.2016 в адрес АО «РЭС» от АО «Оборонэнерго» поступило письмо № СИБ/050/1635 от 13.07.2016, согласно которому АО «Оборонэнерго» направило документы, подтверждающие оказание услуг по передаче электроэнергии за июнь 2016 года, однако, приложение к указанному письму не соответствовало его содержанию: часть документов представлена в копиях, часть в не в согласованном количестве экземпляров, первичные документы по передаче электрической энергии за июнь 2016 год отсутствовали.

АО «РЭС» был составлен акт о состоянии полученных документов и направлено письмо № РЭС-16/5867 от 14.07.2016.

Кроме того, 25.07.2016 АО «РЭС» направило письмо № РЭС-16/6146 о том, что услуги по передаче электроэнергии указанные АО «Оборонэнерго» в акте № СИБ00000195 от 30.06.2016 не могут быть приняты в полном объеме, поскольку не совпадают с данными ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и АО «Оборонэнергосбыт».

Таким образом, объемы услуг, указанные Истцом в акте № СИБ00000195 от 30.06.2016 не были приняты Ответчиком, акт об оказанных услугах №СИБ00000195 от 30.06.2016 подписан с разногласиями, о чем Истцу было сообщено 25.07.2016 письмом № РЭС-16/4146. Также указанным письмом Истцу было сообщено, что АО «РЭС» принимаются услуги, оказанные в июне 2016 г. в объеме 13 315,439 МВт.ч на сумму 10 269 505,70 руб.

Оплата услуг в размере 10 269 505,70 руб. произведена АО «РЭС» своевременно. Данный факт не оспаривается истцом.

31.10.2016 с сопроводительным письмом № СИБ/050/2704 от 28.10.2016 в АО «РЭС» поступил корректировочный акт № СИБ00000025 от 18.10.2016, в соответствии с которым объем услуг по передаче за июнь 2016 года был уменьшен Истцом до 13 576,359 МВт.ч до суммы 10 470 739,72 руб., указанный акт был принят АО «РЭС» без разногласий.

Принятие дополнительного объема услуг за июнь 2016 года было связано с окончательным согласованием сторонами 06.12.2016 года Дополнительного соглашения №У-60-РП-ДС04 от 15.09.2015г. (в отношении зоны ПС «Научная»). После указанного согласования и включения зоны ПС «Научная» в договор у АО «РЭС» возникли обязательства по оплате дополнительно принятого объема.

При этом следует учитывать, что представление со стороны АО «Оборонэнерго» корректировочного акта за июнь 2016 года не связано с включением в договор зоны ПС «Научная». Так, в сопроводительном письме № СИБ/050/2704 от 28.10.2016 г. указано, что корректировка вызвана выявлением АО «Оборонэнерго» бездоговорного потребления и соответственно изменением объема полезного отпуска.

После включения в декабре 2016 года в договор № У-60-РП зоны ПС «Научная», ответчиком платежным поручением № 2676 от 30.01.2017 произведена оплата по оказанной услуге по этой точке за июнь 2016 года в размере 201234 рублей 02 копеек, то есть именно той суммы, которая является предметом настоящего иска за июнь 2016 года.

Следовательно, обязательства АО «РЭС» перед АО «Оборонэнерго» исполнены в полном объеме и своевременно (при условии непредставления истцом ответчику до настоящего времени корректировочного акта с учетом включения зоны ПС «Научная» в полезный отпуск), задолженность по оплате услуг за июнь 2016 год отсутствует, оснований для начисления пени, предусмотренной абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований суммы основного долга за июнь 2016 года в размере 201234 рублей 35 копеек, а также пени за период с 29.01.2016 по 19.10.2017 в размере 182343 рублей 02 копеек и пени по день фактической оплаты суммы долга в удовлетворении иска отказать.

В части требований суммы основного долга за май 2015 года в размере 263193 рублей 35 копеек, за июнь 2015 года в размере 68371 рубля 32 копеек производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4283 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко