Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>) г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябТрейд» (ОГРН <***>), г. Челябинск, о взыскании 601 160 руб. 81 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: Маркс А А.В., доверенность №53 от 11.01.2016; ответчика: ФИО1, доверенность №37/16 от 14.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябТрейд» (далее – ответчик) о взыскании 302 281 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с сентября 2015г. по апрель 2016г. на основании договора №253 на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства от 15.07.2015г.; 298 879 руб. 37 коп. неустойки в связи с просрочкой платежа.

В качестве правового обоснования приведена статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Челябинске, подан в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (п. 5.3. договора).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер требования о взыскании неустойки до 474 770 руб. 74 коп. за период с 08.10.2015 по 09.12.2016.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства признал исковые требования в части взыскания 188 925 руб. 90 коп. долга за период с сентября 2015 г. по февраль 2016 г. и отклонил исковые требования в остальной части за недоказанностью оказания услуг.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.12.2016 до 22.12.2016 по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств.

После окончания перерыва ответчик в заседании не явился, дополнительные доказательства не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 779 (пункт 1) ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №253 на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства от 15.07.2015 г. (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию электрооборудования (далее – объекты) Заказчика (далее – Услуги). Состав, местонахождение и технические характеристики обслуживаемых объектов приведены в Приложении №1.

В силу пункта 1.3 договора, Исполнитель оказывает услуги с периодичностью и в сроки, указанные в Техническом задании (Приложение №2 к настоящему договору).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 договора, размер арендной платы за оказание услуг по техническому обслуживанию составляет 37 760 руб. 48 коп. в месяц, в том числе НДС 18% -5 760 руб. 07 коп.

Дополнительным соглашением №1 к договору, стороны согласовали изменение стоимости оказываемых услуг, которая составила 37 785 руб. 18 коп. в месяц.

В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела оформленные в период с марта 2015 г. по апрель 2016 года акты, подписанные сторонами.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств с сентября 2015 г. по апрель 2016 г. не производил оплату оказанных услуг.

Доводы ответчика о неоказании истцом услуг за период с сентября 2015 г. по февраль 2016 г. являются необоснованными.

За апрель 2016 г. факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг № СИБОООООЮЗ от 30.04.2016 г. на сумму 37 785,18 руб.

За ноябрь 2015 г., март 2016 г. акты об оказании услуг были направлены ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается реестрами отправки Почты России от 10.12.2015 г., акт получен ответчиком 18.12.2015 г., реестром от 05.04.2016 г., акт получен ответчиком-22.04.2016 г.

Согласно п. 3.4 договора, с момента получения актов об оказании услуг, ответчик обязан рассмотреть акты в течение 5 рабочих дней, начиная со дня после получения актов. Подписать, либо направить мотивированный отказ.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от подписания акта, Заказчик направляет исполнителю перечень недостатков, которые необходимо устранить.

Не предоставление или несвоевременное предоставление заказчиком, в соответствии с п. 3.4. Договора, мотивированной претензии относительно оказанных услуг, свидетельствует о согласии Заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг за соответствующий период, услуги считаются принятыми.

Со стороны ответчика после получения им актов об оказании услуг в адрес истца не поступало никаких возражений и претензий относительно оказанных услуг. В соответствии с условиями договора услуги считаются принятыми, однако, ответчик не произвел их оплату.

Стоимость услуг в месяц является фиксированной и составляет 37 760,48 руб., согласно п. 4.1. Договора.

Истцом заявлено и иное по делу не установлено, что АО «Оборонэнерго» надлежащим образом оказывались услуги в соответствии с условиями договора, производились осмотры объектов ответчика, что подтверждается выписками из журналов учета работ по нарядам и распоряжениям.

Так, за ноябрь 2015 г., согласно журналу учета работ по нарядам и распоряжениям РЭС «Красноярский» филиала «Сибирский» ОАО «Оборонэнерго» (от 02.11.2015-29.01.2016), в соответствии с распоряжением № 112 Аб- 11.11.2015 г. произведен осмотр РУ-10 кВ БКТП-518 Ру-0,4 кв. В соответствии с журналом учета работ (от 29.01.2016-14.04.2016), согласно распоряжениям № 205Аб-15.03.2016 г., произведен осмотр БКТП-518, а также 23.03.2016 по распоряжению № 326А6 осуществлено обслуживание электросетевого хозяйства ответчика, что нашло отражение в справках о трудозатратах за ноябрь 2015, март 2016 гг.

Оборудование ответчика, за исключением участков кабельных линий, обслуживаемых истцом по договору, размещено в блочной комплектной трансформаторной подстанции-БКТП-518, что подтверждается справкой начальника электротехнического управления филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго», а также однолинейной схемой БКТП-518.

Согласно п. 5.1. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ в электроустановках, являются: оформление работ нарядом, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; выдача разрешения на подготовку рабочего места и на допуск к работе

В соответствии с п. 6.6. Правил Учет работ по нарядам и распоряжениям ведется в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям, форма которого предусмотрена приложением N 8 к Правилам. Выдача и заполнение наряда, ведение журнала учета работ по нарядам и распоряжениям допускается в электронной форме с применением автоматизированных систем и использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допускается учет работ по нарядам и распоряжениям вести иным образом, установленным руководителем организации, при сохранении состава сведений, содержащихся в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям.

Несостоятельны доводы ответчика, что журналы учета работ не могут подтверждать факт оказания услуг, так как не содержат записей ответчика. Указанные Правила не предусматривают внесение в журнал учета работ каких- либо иных данных от третьих лиц, кроме тех, что утверждены формой и заполняются организацией, производимой работы. Согласно п. 2.2.1. Договора, исполнитель самостоятельно определяет формы и методы оказания услуг, исходя из требований законодательных и нормативных актов Российской Федерации. Вместе с тем, заказчик имеет право контролировать сроки оказания услуг, соответствие оказываемых услуг заданиям заказчика (п. 2.4.1. Договора).

Принимая характер фактов, подтверждающихся представленными истцом журналами, принимая во внимание ведение журналов в предусмотренном Правилами порядке, у суда не вызывает сомнение достоверность конкретных сведений о совершенных истцом действий в рамках исполнения договорных обязательств.

Оборудование, обслуживаемое истцом, снабжает электроэнергией здание президентского кадетского училища. В письме № 568 от 15.06.2016 г. начальник Кызильского президентского кадетского училища ФИО2 подтверждает, что персонал филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго» в период с 01.09.2015- по 01.06.2016 г. регулярно проводил техническое обслуживание электросетевого хозяйства кадетского училища.

Давая оценку заявленным истцом обстоятельствам и представленным им доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание истцом ответчику услуг в заявленном объеме.

Обстоятельства, приведенные истцом в обоснование исковых требований, не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о недоказанности оказания услуг в период с сентябрь, октябрь, декабрь 2015г., февраль 2016 г., документально не аргументированы, лишены доказательственной силы и не влекут юридических последствий.

Утверждение ответчика, что в спорный период Объект не находился в его владении, что исключало возможность оказания истцом непосредственно ему услуг по обслуживанию Объекта, документально не подтверждены.

При таком положении, заявленный ответчиком факт неоказания истцом услуг в спорный период не основан на материалах дела, фактических обстоятельствах.

По делу установлено и не доказано иное, что ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату оказанных спорных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг в период с сентября 2015г. по апрель 2016г. образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 302 281 руб. 44 коп.

19.05.2016 г. в адрес ответчика направлена претензия №СИБ/062/1101 с требованием о погашении долга, оставленная без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 302 281 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с сентября 2015г. по апрель 2016г по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков платежей, исполнитель вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока платежа.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомерной.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика 474 770 руб. 74 коп. пени за период просрочки с 08.10.2016 по 09.12.2016 по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика путем уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябТрейд» (ОГРН <***>):

-в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>): 302 281 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с сентября 2015г. по апрель 2016г. на основании договора №253 на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства от 15.07.2015г.; 474 770 руб. 74 коп. неустойки за период с 08.10.2015 по 09.12.2016г.; 15 023 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 785 075 руб. 18 коп.;

-в доход федерального бюджета 3 518 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина