Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Открытого акционерного общества Компания «РУСИА Петролеум» г. Иркутск, с привлечением третьего лица на стороне заявителя ЗАО «Панальпина Уордл Транс» ЗАО г. Москва

к Сибирскому управлению ФТС России г. Новосибирск

о признании недействительными решений

от заявителя - ФИО2 – по доверенности от 20.12.2005 г. №181, паспорт 2503 0411083, выданный 17.04.2002 Октябрьским РОВД г. Иркутска

от третьего лицанас стороне заявителя - ФИО3 – по доверенности от 16.11.2006 г. №11, паспорт <...>, выдан УВД Московской области

от заинтересованного лица - ФИО4 –по доверенности от 28.12.2006 г. №01-60/20931, служебное удостоверение 102404, выдано 06.05.2006 г., ФИО5 – по доверенности от 13.12.2006 г. №01-67/19710, служебное удостоверение 091963, выдано со сроком действия до 17.04.2008, ФИО6 – по доверенности от 13.12.2006 г. № 01-67/19706

Открытое Акционерное Общество «Компания РУСИА Петролеум» г. Иркутск (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Сибирскому таможенному управлению (далее СТУ или таможенный орган) с учетом внесенных протокольным определением от 18.-19.01.2007 г. изменений в наименование заинтересованного лица с заявлением о признании решений Сибирского таможенного управления от 27 июля 2006 г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № №1600000/14-03-22/143, 1600000/14-03-22/144, 1600000/14-03-22/145 недействительными.

Протокольным определением от 18-19.01.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя без самостоятельных требований привлечено ЗАО «Пальпино Уордл транспорт» г. Москва, выполнявшего обязанности таможенного брокера с определением кода ввозимого товара, об изменении которого приняты оспариваемые по настоящему делу решения СТУ от 27.07.2006 г., именуемый в дальнейшем таможенный брокер.

Заявление ОАО «Компания РУСИА Петролеум» и его позиция в возражении на отзыв СТУ обоснованы тем, что:

- ввезенному заявителем по ГТД №10616020/160206/п000242 товару в рамках заключенного с таможенным брокером договора от 05.10.2005 г. №0100/02-05-467/2005 г., таможенным брокером был правомерно присвоен в графе 33 ГТД классифицированный код товара по ТН ВЭД России 7304 29 110 2 со ставкой таможенной пошлины в размере 5%;

- характеристика товара, оформленного в ГТД №1061 020/160 206/П00242, и характеристики этого же товара в сертификатах качества, сертификатах заводских испытаний, сертификатах изготовителя полностью соответствуют описанию кода ТН ВЭД России 7304 29110 2, а именно – трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), наружным диаметром не более 406, 4 мм, из стали прочности 75 и выше, с высокогерметичными газовыми резьбовыми замковыми соединениями;

- правильность заявленного кода товара 7304 29 110.2 по контракту 479/2005г. от 14.10.2005 г. В ГТД №10616020/160206/П00242 подтверждается сертификатом соответствия №0293056. на предмет соответствия ГОСТу 632-80 «Трубы обсадные и муфты к ним»;

- в сертификатах изготовителя, являющегося одновременно продавцом по контракту 479/2005 от 14.10.2005 г., подтверждается применение труб в сероводородной среде (H2S), в письме изготовителя от 23.10.2006 г. №348 также указано на то, что «Резьба VAGT является уникальной разработкой компании VoestAlpineTubulars и представляет собой высокоэффективное газоплотное резьбовое соединение, предназначенное для работы в сложных условиях добывающей скважины»;

- Австрийская компания «ФИО7 Тюбуларс Гмб & 8 Ко КГ» является всемирно известным поставщиком трубной продукции для нефтяной и газовой промышленности, в основе деятельности которой лежит приверженность качеству продукции;

- указанной компанией как продавцом по контракту 479/2005 от 14.10.2005 г. были выполнены все основные условия контракта, приведенные в возражениях заявителя на отзыв СТУ;

- в сертификатах изготовителя и приложениях к сертификатам №№ 39929, 39930, 39748 указаны такие характеристики как гарантированный предел прочности 100000 PSI, что соответствует 69 МПа, согласно требованиям для стали прочность №80 пригодной для применения в сероводородной среде по специальному химическому составу, наличие газоплотных резьбовых замковых соединений VAGT;

- наличие трех указанных признаков (прочность стали, пригодность для работы в сероводородной среде и оборудованности высококачественными газовыми резьбовыми замковыми соединениями) правомерно послужило основанием для присвоения в графе 31 ГТД на уровне 10 разряда по субпозиции десятичного кода товара 7304 29 110 2;

- основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России, лежащие в основании оспариваемых решений СТУ не позволяют исключать из описания товара классифицирующие признаки, как имеющие или не имеющие существенного значения, с целью установления иного кода ТН ВЭД, поэтому довод СТУ на переход с кода ТН ВЭД 29 110 2 на код ТН ВЭД 7304 29 110 9 из-за несущественности классифицируемого значения подлежит отклонению судом;

- оспариваемыми решениями СТУ код товара по ТН ВЭД России 7304 29 110 9 присвоен с изменением характеристики товара путем исключения из описания таких характеристик как пригодность для работы в среде, содержащей сероводород (H2S) и наличие резьбовых замковых соединений;

- изменение кода товара осуществлено СТУ на основании писем ФТС России «О классификации отдельных видов труб» от 24.11.2005 г. № 06-29/41099 и от 27.12.2005 г. № 06-29/46341, не имеющих юридической силы в соответствии с п.п. 9, 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 г. № 763, так как указанные письма официально не были зарегистрированы и опубликованы;

- содержание указанных писем противоречит «Таможенному тарифу», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 г. № 830 в редакции, действовавшей на момент оформления ГТД;

- представленные СТУ в суд «Методические указания» Тюменского государственного нефтегазового университета, использованные им в подтверждение своей позиции не подлежат применению при определении кода, так как не обладают силой правового акта и являются учебным пособием;

- оспариваемые решения и представленные в суд заключения экспертизы приняты СТУ с нарушением полномочий должностных лиц их оформивших.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца полностью поддержало позицию заявителя, дополнительно указав на то, что им, как таможенным брокером, действующим на основании Свидетельства о включении в реестр таможенных брокеров от 20.12.2005 г. № 0100/3 и в соответствии с условиями заключенного с заявителем договора об оказании услуг таможенного брокера № 0100/02-05-467/2005, представленный заявителем комплект документов (контракт, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты изготовителя от 31.01.2006 г., результаты и сертификаты заводских испытаний от 31.01.2006 г., сертификаты качества от 31.01.2006 г.) вместе с ГТД 10616020/160206/1000242 был представлен в Магистральный таможенный пост Братской таможни при таможенном оформлении.

Достаточность представленных документов, правильность классификации ввозимого товара подтверждается штампом Магистрального поста Братской таможни на указанной ГТД «Выпуск разрешен», а также тем, что таможенный орган правомсамостоятельной классификации, согласно ст. 40 ТК РФ, не воспользовался, дополнительных документов в порядкест. 131 ТК РФ не запросил.

Наименование позиции кода ТН РФ 73 04 29 110 2 полностью соответствовало «Таможенному тарифу РФ», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. № 830, не имеющие юридической силы письма ФТС РФ от 24.11.2005 г. № 06-29/41099 и от 27.12.2005 г. № 06-29/46431, не подлежат применению в соответствии с п.п. 2-4 п. 3 ст. 6 ТК РФ как противоречащие «Таможенному тарифу РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ № 830 от 30.11.2001 г., содержащаяся информация в этих письмах опровергается технической документацией, в том числе ГОСТом 8867-89 «Калибры для замковой резьбы», опыт применения замковых соединений подтверждается ведущими специалистами в области нефтегазовой промышленности, что подтверждается публикацией в Интернете на сайте Пермского научно-исследовательского института.

Сибирское таможенное управление просит в удовлетворении заявления ОАО «Компания» РУСИА Петролеум» отказать, ссылаясь на то, что:

- оспариваемые решения по определению классификационного кода товара, ввезенного на территорию РФ, приняты в порядке таможенного контроля на основании ст. 361 ТК РФ, предоставляющей таможенному органу в корреспонденции со ст. 40 ТК РФ принимать решения о классификации товара, в том числе после завершения таможенного оформления (выпуска) товара;

- должностное лицо, принимавшее оспариваемые решения (заместитель начальника управления по экономической деятельности) действовал в пределах своих полномочий и регламента, установленного «Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД в России», утвержденной приказом ФТС России от 29.09.2004 г. № 85;

- сертификат соответствия № РОСС АТ. АЯ 33. Н 38602, выданный Московскому представительству фирмы изготовителя товара, является, согласно ст. 21 ФЗ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», формой добровольного подтверждения соответствия, осуществляемого по инициативе изготовителя на условиях договора с органом сертификации, поэтому не влечет юридических последствий для третьих лиц в совокупности с положениями ст. ст. 40, 361 Таможенного Кодекса Российской Федерации, которыми законодатель определение кода товара устанавливает в качестве прерогативы таможенного органа;

- согласно данным указанного сертификата, предъявленная к исследованию продукция: трубы обсадные, насосно-компрессорные, патрубки насосно-компрессорных труб, проверялась на предмет соответствия ГОСТ 632-80 «Трубы обсадные и муфты к ним» при наличии ГОСТа на насосно-компрессорные трубы (ГОСТ Р 52203-2004 «Трубы насосно-компрессорные и муфты к ним») ;

- правильность определения кода таможенным органом осуществлялось в форме контроля соответствия кода ТН ВЭД России 7304 29 110 2 с описанием: трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде содержащей сероводород (H2S) наружным диаметром не более 406, 4 мм из стали групп прочности 75 и выше с высокогерметичными резьбовыми замковыми соединениями, описанию товара, продекларированного в таможенном режиме, требованиям к товару по условиям контракта, сертификатам качества, сертификата заводских испытаний;

- в результате осуществленного контракта было установлено, что сопроводительные документы заявителя не содержат такого классифицирующего признака как наличие высокогерметичных газовых резьбовых замковых соединений;

- указанное обстоятельство подтверждается указанием только в ненадлежаще заверенном переводе сертификата изготовителя и письме московского представительства компании изготовителя, во всех остальных документах, представленных для таможенного оформления, указывается, что трубы имеют муфтовое соединение с резьбой типа VAGT;

- на официальном сайте компании и в журнале «VoestapineTubularsGmbnsicokg» о деятельности компании изготовителя указывается, что VAGT-это разработанные на высоком техническом уровне газонепроницаемые соединения из металла с металлическим уплотнением;

- по условиям контракта от 14.10.2005 г. №479/2005 г. маркировка изделий должна определяться стандартом API 5 СТ, в п.Д.4, стр. 113 указывается на то, что марка стали №80 должна иметь цветовую кодировку в виде одного красного пояска, фактически спорная партия труб, согласно сертификатам качества и сертификатам заводских испытаний имеет идентификационную маркировку в виде двух колец: красного и яркого зеленого цветов;

- пригодность использования труб в сероводородной среде вызывает сомнения, что подтверждается Методическими указаниями Тюменского государственного университета от 23.01.2003 г. № 2007033, согласно которым использование труб из стали группы прочности №80 в среде, содержащей сероводород должна содержать 1% хрома, в сертификатах изготовителя в составе стали хром не присутствует, а также не указано на наличие молибдена, на присутствие которого указано также в названных выше методических указаниях;

- отнесение товара к коду ТН ВЭД 7304 29 110 2 является неверным при отсутствии хотя бы одного из указанных классифицирующих признаков;

- в качестве наглядного обоснования несоответствия в сопроводительных документах заявителя указанных классифицирующих признаков в отзыве от 18.12.2006 г. приведены в табличной форме характеристики и свойства товара в виде систематизированного их изложения, в дополнении к отзыву от 24.01.2007 г. дополнительно графическое изображение классификации товаров в группе 73 (изделия черных металлов) и схема классифицированных признаков подсубпозиций ТН ВЭД;

- экспертное заключение регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск Федеральной таможенной службы РФ от 12.01.2007 г. составлено компетентным и полномочным специалистом, основано на результате анализа сопроводительной документации изготовителя, на предмет соответствия требования контракта и стандарта и правильности определения кода;

- представленное заявителем заключение Мосэкспертизы МТПП от 03.11.2006 г. не имеет юридической силы, так как основано на анализе предъявленных фотографий, неизвестно когда, кем и где изготовленых, местонахождение труб, в экспертном заключении указано, что они расположены на складской площадке промысловой базы Нючакан, что не исключает смещения партий труб, заключение содержит несоответствие описания труб по характеристикам в сопроводительной документации, выводы эксперта не основаны на материалах дела, представленных в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив обоснованность их изделий по правилам главы 24 АПК РФ, судом

УСТАНОВЛЕНО:

Сибирским таможенным управлением двадцать седьмого июля 2006 года приняты решения №10600000/14-03-22/144, 10600000/14-03-2/145, 1060000/Н-03-22/146 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД России, согласно которым был изменен товарный код ввезенного на территорию России по ГТД № 10616020/160206/П000272 указанного таможенным брокером классификационного кода 7304 29 110 2 на код 7304 29 110 9.

Изменение классификационного кода товара указанными решениями СТУ повлекло увеличение таможенной пошлины с 5 до 15 процентов, что послужило основанием для обращения в суд заявителем, который ввёз по ГТД № 10616020/160206/П000242 спорный товар на таможенную территорию России.

Рассматривая спор по правилам ст. 200 АПК РФ, суд признает, что изменение таможенной пошлины влияет на имущественные права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и дает ему право требовать от СТУ доказать законность принятых решений с учетом этой обязанности возложенной на орган, принявший ненормативный правовой акт как по наличию полномочий на принятие этого акта у лица его принявшего, а также обстоятельствам, послужившим основанием принятия акта и соответствия этого акта действующему законодательству.

Судом признается обоснованной позиция СТУ о его праве на осуществление проверки правильности определения классификационного кода товара, ввезенного на таможенную территорию России после контрольного разрешения ввоза (выпуска товара) пограничным таможенным постом на основании ст. 361 Таможенного Кодекса РФ в порядке установленном «Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих с ТН ВЭД России», утвержденной приказом ФТС России от 29.09.2004 г. № 85 (далее инструкция № 85), в III разделе которой регламентирован порядок осуществления контроля правильности классификации товара после их выпуска.

Право на принятие решения о классификации товара и осуществления иных функций по вопросам классификации товара за заместителем начальника управления по экономической деятельности СТУ ФИО8, принявшим оспариваемые решения, назначенным на эту должность приказом по СТУ от 20.07.2005 г. № 1591 – к, подтверждается п. 36 «Временной должностной инструкции заместителя начальника управления по экономической деятельности», утвержденной начальником СТУ 26.09.2005 г. в соответствии с Федеральным Законом «О службе в таможенных органах Российской Федерации»

Ссылка заявителя на недействительность указанной должностной инструкции как прекратившей свое действие по ст. 59 Трудового Кодекса РФ судом отклоняется, так как указанной статьёй регламентированы условия прекращения срочного трудового договора.

Ссылка заявителя и третьего лица на то, что таможенный орган действовал с превышением своих полномочий, установленных Инструкцией «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенные оформления и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров» утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 г. № 1356, также признаются необоснованными, так как в данной инструкции приведен регламент должностных лиц, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при выпуске товаров.

При разрешении разногласий сторон в правильности классификации спорного товара суд исходит из того, что определение классификационного кода осуществляется в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (именуемое в решении ТН ВЭД России или ТН ВЭД), официальная редакция которой совмещена с Таможенным тарифом РФ от 30.11.2001 г. № 830.

ТН ВЭД России включат в себя:

- товарные позиции, субпозиции, подсубпозиции (текстовая часть);

- примечания к разделам, группам, субпозициям, подсубпозициям (текстовая часть);

- основные правила интерпретации (именуемые в решении ОПИ).

Применение правил классификации в соответствии с ОПИ заключается в отнесении товара на основании сведений о нем описанию товара по классифицируемой товарной позиции, субпозиции по ТН ВЭД при условии их сравнимости (правила 1,6) и выражается соответствующим цифровым кодом.

Соответственно сведения о товаре определяются на основании:

- стандарта на товар (в данном случае – стандарта Американского нефтяного института – API 5 СТ);

- условий контракта (в данном случае контракта от 14.10.2005 г. №479/2005, содержащего ссылку на изготовление труб в соответствии с требованиями стандарта API 5 СТ);

- с учетом п.п. 6.2 , 6.3 контракта о том, что транспортировка, хранение, свинчивание и развинчивание будут происходить в арктических условиях (п.1 технических требований в приложении №1 к контракту).

Качество товара должно подтверждаться сертификатом изготовителя и его маркировкой (п. 6.1 контракта), сертификатом заводских испытаний (п. 6.8 Н контракта), сертификатом качества (п. 6.8 Д контракта), характеристика поставляемого товара согласована в спецификации (приложение №1 к контракту) и технических характеристиках товара (приложение №2).

Сравнительным анализом качественных и технических характеристик товара, указанных в контракте и сопроводительной документации (сертификатах заводских испытаний, сертификатах изготовителя) таможенным органом в порядке таможенного контроля по правилам ст. 361 ТК РФ и Инструкции №85 установлено несоответствие характеристик ввезенного на территорию России товара по контракту от 14.10.2005 г. № 479/2005 указанной в графе 33 ГТД №10616020/160206/П000242 товарной субпозиций ТН ВЭД России 7304 29 110 2 по следующим основаниям.

Согласно указанной субпозиции 7304 29 110 2 ввезенный на территорию России товар должен отвечать следующим характеристикам: трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), наружным диаметром не более 406.4 мм из стали группы прочности 75 и выше с высокогерметичными резьбовыми замковыми соединениями, что должно подтверждаться записью в сертификатах заводских испытаний.

В графе 31 ГТД 10616020/160206/П000242 продекларированный товар имеет следующее описание из сравнимых характеристик: трубы насосно-компрессорные, обсадные наружным диаметром соответственно 114, 3 и 177,8 мм, из группы стали прочности 80, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород с высокогерметичным резьбовыми соединениями, то есть подлежащими классификации по коду НТ ВЭД России 7304 29 110 2, указанному в гр. 33 ГТД.

Несоответствие ввезенного товара приведенному в ГТД описанию и присвоенному коду подтверждается обоснованной позицией таможенного органа.

Как правомерно указывает таможенный орган, поставка насосно-компрессорных и обсадных труб изначально по контракту от 14.10.2005 г. № 479/2005 г. предусматривалась с условием о том, что трубы должны иметь муфты с фасками и VAGT (приложения № №1, 2 к контракту).

В сертификатах качества и сертификатах заводских испытаний №№ 39929, 39930, 39748 имеется данные указания, соответствующие контракту и после условия VAGT приведено описание: с резьбой и навинченными муфтами, муфты стандартные.

Оспаривая возможность отнесения соединения типа VAGT к замковому соединению как к классифицирующему признаку по субпозиции 7304 110 2, таможенный орган правомерно указывает на то, что в соответствии со стандартом API 5 ST НКТ насосно-компрессорные и обсадные трубы могут иметь как муфтовое, так и безмуфтовое соединение, на что в API 5 ST приведено указание (п. 7.13.1 «д» и п. 7.13.3 «б») с указанием определенного диаметра.

При этом в пункте 7.13.1 для обсадных труб и в п. 7.13.3 API 5 ST для насосно-компрессорных труб, указано, что вид соединения труб должен определяться контрактом.

Контракт № 479/2005 условия о замковом соединении не содержит.

Ссылка заявителя на письмо изготовителя от 23.10.2006 г. №348 в том, что соединение VAGT, являющееся, по мнению последнего, уникальной разработкой компании и представляющее высокоэффективное газоплотное резьбовое соединение, предназначенное для работы в сложных условиях добывающей скважины, не может служить основанием для признания указанного вида соединения замковым.

Не оспаривая позиции заявителя и таможенного брокера о всемирной известности поставщика и применяемого им при изготовлении трубной продукции соединения типа VAGT, суд признает, что только по наличию резьбовой характеристики в этом соединении оно не может быть отнесено к замковому соединению как классифицирующему признаку кода субпозиции 7304 29 110 02 по ТН ВЭД России.

Определяя экономические цели заключения контракта на поставку труб заявитель, действуя в роли покупателя, на указанной стадии оформления договорных отношений имел возможность определиться с техническими характеристиками товара, подлежащего декларированию и таможенному контролю на территории России в соответствии с действующим законодательством.

Утверждение указанных лиц о том, что наличие резьбовых характеристик в соединении VAGT позволяет идентифицировать указанные соединение с замковым как классифицирующим признаком кода 7304 29 110 2, нормативно не обоснованно, документально подтверждено ссылкой только на сертификат соответствия, гарантийной припиской в сертификате изготовителя (сертификате В), предоставленном, в том числе в переводном варианте, при заявлении в суд.

В предоставленном таможенным органом варианте перевода указанной приписки в сертификате «В», данная запись переводится: «Мы гарантируем, что обсадные трубы изготовлены с высокогерметичными соединениями», то есть отсутствует после слова «резьбовыми» слово «замковыми».

Наличие во всех сопроводительных документах, как учитываемых при наличии кода (сертификатах изготовителя, сертификатах заводских испытаний), так и иных, подтверждающих товарные и технические характеристики товара (коммерческих инвойсах), согласно их переводов, выполненных агентством иностранных переводов НУДО «Райтор-Класс» в графе «Продукт» указано: «…VAGT с обыкновенными навинченными муфтами с резьбой».

Указанный перевод принимается судом как относимое, согласно ст. 67 АПК РФ, доказательство с учетом того, что опровергающего этот перевод доказательства не предоставлено, в оригинальном содержании переводимого текста отсутствует слово соответствующее «замковому».

Из данных сертификата соответствия, как правомерно указывает таможенный орган, видно, что органом сертификации исследовались насосно-компрессорные трубы диаметром 177, 8 мм, а по условиям контракта поставка указанных труб предусмотрена диаметром 114, 3мм исследование производилось на предмет соответствия ГОСТу 63280 «Трубы обсадные и муфты к ним», тогда как для насосно-компрессорных труб существует ГОСТ Р 52203-2004 «трубы насосно-компрессорные и муфты к ним».

Кроме того, таможенным органом также обоснованно в соответствии со ст. 21 ФЗ от 27.12.22002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» указанный сертификат квалифицирован как имеющий силу добровольного характера, подтверждающего качественные характеристики товара и его целевого применения, а не для регулирования вопросов в сфере таможенного дела, в том числе при определении товарного кода по ТН ВЭД России.

Анализ иных публикаций, в том числе официального сайта изготовителя, содержит только информационные сведения о специальных соединениях повышенного эксплуатационного ресурса с применением к ним свойств замкового без указания критериев определения замковых свойств, которыми, как видно из пояснений заявителя и таможенного брокера, они считают наличие резьбовых характеристик без достаточных на то оснований.

Действия таможенного органа направлены не на осуществление запрета ввоза такого товара, а на осуществление контроля за соблюдением таможенных правил.

Применение такого квалифицирующего признака для определения кода товара, как возможность работы в среде содержащей сероводород, таможенный орган связывает с прочностью стали марки свыше 75.

Согласно сведений в документах (сертификатах изготовителя, сертификатах заводских испытаний) спорная партия труб изготовлена из стали марки 80.

В соответствии с п.8 технических требований приложения №1 к контракту 479/2005 маркировка труб должна быть нанесена в соответствии с требованиями стандарта APISCT.

Согласного п. 10.4.2 таблицы №60, а также пункта Д. 4 таблицы Д-3 указанного стандарта трубы из стали марки №80 должны иметь один красный поясок на трубе и красный цвет для всей поверхности муфты.

В представленных для определения кода сертификатах указанные трубы маркируются красным и зеленым пояском, а муфты красным цветом и зеленым пояском.

Какой марке стали соответствует приведенная в сертификатах цветовая маркировка, без наличия о возможности такой цветовой маркировки для стали марки 80 в контракте и стандарте, как правомерно, указывает таможенный орган ему установить не представилось возможным, поэтому как прочность стали, так и на возможность применения труб в сероводородной среде проверкой в ходе таможенного контроля признаны неподтвержденными.

Дополнительно использованные данные о химическом содержании стали группы прочности 80 об обязательном содержании хрома и молибдена, приведенные в Методических указаниях Тюменского государственного университета от 23.01.2003 г., также имеют силу относимых доказательств, согласно ст. 67 АПК РФ, поэтому ссылка заявителя и таможенного брокера на отсутствие у указанного документа силы экспертного заключения, определяемого в ст. 86 АПК РФ, не влияет на выводы суда об обоснованности позиции таможенного органа.

Также по правилам ст. 67 АПК РФ оцениваются судом представленные заявителем экспертное заключение МТПП от 23.11.2006 г. и таможенным органом экспертное заключение ЦЭК ТУ от 12.01.2007 г. и письмо Тюменского государственного университета (ТюмГНГУ) от 28.11.2006 г. №121.

При этом суд учитывает, что заключение МТПП от 13.11.2006 г. основано, в том числе на основании фотографий труб на базе Нючакан, а сведений о том, когда, кем и где производилась фотографирование не указано, как определялись по фотографиям диаметры труб в заключении не указано, в выводах эксперта указания на соответствие прочности стали марки 80 не содержится. В п.5 акта экспертизы задача эксперта - определение товарного кода трубной продукции по внешнеэкономическим контрактам, на экспертизу предъявлено 2 контракта, соответственно следует полагать, что и фотографии представлены на две партии труб или более, так как договорные связи заявителя и изготовителя носят постоянный характер, что не исключает факта их смешения.

Кроме того, вывод эксперта на странице 2 подтверждает только возможность применения соединения типа VAGT на трубах, используемых в работе на скважинах Ковыхтинского газоконденсатного месторождения, квалифицирующих признаков (кроме наличия резьбы) отнесения соединения VAGT к «замковому» в заключении экспертизы не содержится.

Представленное таможенным органом экспертное заключение от 12.01.2007 г. отвечает целям исследования во взаимосвязи предметом спора, основано на анализе содержания представленных в дело документов требованиям законодательства по определению кода и представляет собой заключение, систематизирующее позицию таможенного органа, изложенную в его отзывах в суд, которая проверялась судом при вынесении решения по настоящему делу.

На основании изложенного суд признает требование заявителя о признании недействительными решений СТУ от 27.07.2006 г. не надлежащим удовлетворению, так как указанный таможенным брокером товарный код признается судом определенным неправильно, утверждение заявителя о произвольном исключении таможенным органом классифицирующих признаков опровергается приведенным в судебном решении порядком определения кода, который по результатам проверки отнесен к субпозиции 7304 29 110 9.

Требование заявителя об обязании СТУ устранить допущенные нарушения, по пояснению представителя заявителя, было заявлено им применительно к положениям п.5 ст. 200 АПК РФ, поэтому не имело самостоятельного характера, что подтверждается такиже размером оплаченной госпошлины в сумме 6000 рублей, исходя из трех требований о недействительности трех решений СТУ.

Вопрос разрешения ответственности между заявителем и таможенным брокером не является предметом спора по настоящему делу, определение брокером товарного кода осуществлялось исходя из условий заключенного контракта от 14.10.2005 г. №479/2005 г. между заявителем и изготовителем и представленной изготовителем документации, вытекающей из условий указанного контракта.

Руководствуясь ст.ст 110, 176, главой 24 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Компания «РУСИА-Петролиум» г. Иркутск о признании недействительными решений Сибирского таможенного управления 27 июля 2006 года о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД 1600000/14-03-22/143, 1600000/14-03-22/144, 160000/14-03-22/145 отказать.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области и 2-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Л.В. МАЛИМОНОВА