Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общество «Сибэнергоремонт» (ИНН: 5404100440), г. Новосибирск

к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 4200000206), г. Новосибирск

об отмене постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 №А60-22-067/21/юл,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Острасть А.М., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (директор);

от заинтересованного лица: Башмаков Ю.В., доверенность №17 от 31.12.2021, паспорт, диплом (онлайн)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сибэнергоремонт» (по тексту- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (по тексту-административный орган, Ростехнадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановление от 05.07.2021 №А60-22-067/21/юл о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Свои требования Общество мотивирует тем, что ПАО «Сибэнергоремонт» с 2017 г. не является собственником объектов, зарегистрированных в государственном Реестре опасных производственных объектов, однако, своевременно не сняло их с учета в Ростехнадзоре по независящим от Общества обстоятельствам, а именно -Общество с июня 2017 г. находилось в состоянии ликвидации, далее, с 14.07.2021 г. в процедурах конкурсного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

02.08.2022 года Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывает, что генеральный директор ПАО «Сибэнергоремонт» был назначен 14.01.2022, а узнал об административном решении о взыскании штрафов лишь 24.06.2022 года от Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска. При этом заявитель указывает, что 07.12.2018 регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, за ГРН 7185476046815 от 07.12.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице: Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. 25.01.2018 регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, за ГРН 2195476131200 от 25.01.2019 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице): Место нахождения и адрес юридического лица. 12.04.2021 регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) размещено Сообщение №06867069 от 12.04.2021 04:22:02 МСК о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сибэнергоремонт», являются открытыми и общедоступными и размещены в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

12.04.2021 регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) размещено Сообщение №06867066 от 12.04.2021 04:22:02 МСК о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра ОАО «Сибэнергоремонт», сведения являются открытыми и общедоступными и размещены в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель полагает, что указанные факты свидетельствуют об отсутствии у Общества органов управления, которые могли получить извещения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения материалов административного дела, а также принять меры для снятия объекта с учета как опасного производственного объекта. Подробно доводы изложены в заявлении и ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что порядок извещения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении соблюден, извещения направлены заблаговременно по юридическому адресу, заявленному в Едином государственном реестре юридических лиц, постановление о привлечении к административной ответственности также направлено в установленный срок. Уважительных причин для восстановления срока на обращение с настоящим заявлением в суд заинтересованное лицо не усматривает. В части события правонарушения указывает, что событие нарушения подтверждено, данными о смене собственника в отношении объекта Ростехнадзор не располагает, до момента снятия объектов с учета Общество обязано предоставлять отчетность. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

При проведении анализа отчетности о предоставлении сведений об организации производственного контроля за 2020 год на объекте: опасный производственный объект: Площадка мостового крана (г. Новосибирск) рег.№А60-00418-0002, принадлежащая ПАО «Сибэнергоремонт», было установлено, что Обществом не представлены в установленные действующим законодательством сроки в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в отношении Заявителя был составлен протокол №А60-22-067/21/юл от 31.05.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отсутствии представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Данный протокол от 31.05.2021, а также определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.05.2021 были направлены по адресу местонахождения Заявителя письмом от 31.05.2021.

Постановлением №А60-22-067/21/юл от 05.07.2021 Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, дело было рассмотрено в отсутствии представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное постановление о назначении административного наказания было направлено письмом от 05.07.2021 в адрес Общества.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, после того, как вышестоящим должностным лицом было отказано в удовлетворении жалобы на постановление.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Общество в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд указывает, что оно не получило оспариваемое постановление, также как и сообщение о вызове на составление протокола, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, что органы управления Общества не были восстановлены, несмотря на исполнение МИФНС России № 16 по Новосибирской области постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А45-33305/2017 от 27.07.2018 г., которым признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений: ликвидации юридического лица, за государственным регистрационным номером (ГРН) 7175476018095 от 10.10.2017 г. Регистрирующий орган МИФНС России № 16 по Новосибирской области восстановил организационный статус Общества в первоначальное состояние: в стадии ликвидации, однако, ликвидационная комиссия фактически не возобновила свои полномочия.

Суд, рассмотрев заявленные доводы и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд в порядке ст. 115, 117 АПК РФ, ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, не находит указанные Обществом причины уважительными.

Так, Местонахождение (юридический адрес) ПАО «Сибэнергоремонт» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д.2А, этаж 2, офис 257.

На основании ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Неполучение корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого юридического лица, которое несет все неблагоприятные последствия, связанные с ним.

Заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер для получения корреспонденции по юридическому адресу, в связи с чем, пропустил установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Копия постановления направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, чем созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данной ситуации Общество указывает, что 30.06.2017 года на годовом Общем собрании акционеров было принято решение о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидационной комиссии в следующем составе: Андросов Вадим Александрович - Председатель ликвидационной комиссии, Воробьева Клара Петровна - член ликвидационной комиссии, Петрашкина Светлана Анатольевна - член ликвидационной комиссии.

Ликвидационный баланс утверждён Общим собранием акционеров 22.09.2017 года (Протокол от 22.09.2017 г.), представлен в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, а также в регистрирующий орган МИФНС России № 16 по Новосибирской области.

10.10.2017 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений: ликвидации юридического лица, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (ГРН) 7175476018095 от 10.10.2017 г.

10.10.2017 г. Общество было ликвидировано, в связи с этим, трудовые контракты с

председателем и членами ликвидационной комиссии были расторгнуты.

27.07.2018 г., на основании постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А45-33305/2017 о признании недействительным внесения записи, запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений: ликвидации юридического лица, за государственным регистрационным номером (ГРН) 7175476018095 от 10.10.2017 г., была признана недействительной.

Регистрирующий орган МИФНС России № 16 по Новосибирской области восстановил организационный статус Общества в первоначальное состояние: в стадии ликвидации.

Общество указывает, что восстановить полномочия прежнего исполнительного органа и заключить новые трудовые контракты с членами ликвидационной комиссии оказалось невозможно в силу объективных обстоятельств, отсутствие органов управления Общества, полномочных выносить на обсуждение и принимать такие решения: Совет директоров (наблюдательный совет) и Общее собрание акционеров (13.10.2017 г. реестр акционеров был закрыт, акции погашены). Фактически у Общества отсутствовали органы управления до момента открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего: с 27.07.2018 г. по 14.07.2021 г.

14.07.2021 г. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13808/2021 открытое акционерное общество «СИБЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 5404100440, ОГРН 1025401488463, 630032, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 2а, этаж 2, офис 257) по упрощенной процедуре признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Целуев Арсений Александрович (ИНН 540700632501, СНИЛС 143-136-441-27, адрес: 630005, г. Новосибирск, а/я 60), член Ассоциации «УрСО АУ» (644122, г. Омск, ул. 5 Армии, 4, оф. 1, ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980).

26.11.2021 года производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований и требований о признании должника банкротом.

Конкурсным управляющим был восстановлен реестр акционеров и собрано собрание, которым Острасть А.М. назначен генеральным директором Общества.

Приведенные Обществом доводы не свидетельствуют об отсутствии возможности восстановить органы управления Общества после восстановления статуса юридического лица в ЕГРЮЛ в статусе ликвидации. Доказательства принятия мер для восстановления сведении по реестру акционеров, по созывы собрания не представлены. Более того, фактически с учетом восстановления процедуры ликвидации на момент 27.07.2018 года продолжало действовать решение собрания акционеров от 30.06.2017 года и должна была приступить к исполнению обязанностей ликвидационная комиссия в утвержденном акционерами составе и под председательством Андросова В.А. Доказательства невозможности исполнения обязанностей ликвидационной комиссией суду не представлены.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А45-13808/2021 конкурсный управляющий был назначен только 14.07.2021 года, то есть после вынесения оспариваемого в настоящем деле постановления о привлечении к административной ответственности. Сведения в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не были изменены и были актуальными на момент направления извещений административным органом.

При рассмотрении материалов административного дела установлено, что Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 14.04.2021 направлено Сибирским управлением Ростехнадзора почтой по адресу ПАО «Сибэнергоремонт», указанному в ЕГРЮЛ: 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 2А, этаж 2, офис 257.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 14.04.2021 было возвращено в Сибирское управление Ростехнадзора.

Принимая внимание изложенное, протокол по делу об административном правонарушении от 31.05.2021 № А60-22-067/21/юл обоснованно составлен должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора в отсутствие представителя ПАО «Сибэнергоремонт».

Протокол по делу об административном правонарушении от 31.05.2021 № А60-22-067/21/юл, а также определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.05.2021 направлено Сибирским управлением Ростехнадзора почтой по адресу ПАО «Сибэнергоремонт», указанному в ЕГРЮЛ: 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 2А, этаж 2, офис 257.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления протокол по делу об административном правонарушении от 31.05.2021 № А60-22-067/21/юл, а также определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.05.2021 были возвращены в Сибирское управление Ростехнадзора.

В связи с изложенным административное дело в отношении ПАО «Сибэнергоремонт» обоснованно рассмотрено в отсутствие представителя Общества,

постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 № А60-22-067/21/юл также направлено почтой по адресу ПАО «Сибэнергоремонт», указанному в ЕГРЮЛ: 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 2А, этаж 2, офис 257. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 № А60-22-067/21/юл было возвращено в Сибирское управление Ростехнадзора.

Обществом в составе своей ликвидационной комиссии, полномочий которой были восстановлены и не прекращались, не принято мер для сообщения достоверного адреса места регистрации в ЕГРЮЛ, для получения корреспонденции по заявленному в ЕГРЮЛ адресу, в связи с чем, риски получения корреспонденции лежат на юридическом лице.

Доводы о невозможности председателя ликвидационной комиссии осуществлять свои полномочия не подтверждены, более того опровергаются данными из картотеки арбитражных дел (дела А45-13808/2021 определение от 24.06.2021, А45-11473/2021 определение от 01.06.2021), согласно которым интересы Общества представлял Андросов В.А. как председатель ликвидационной комиссии.

В связи с чем, суд указанные причины пропуска срока на обращение в суд спустя год с момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не может признать уважительными и находящимися вне объективной возможности Общества для своевременного обжалования.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд следует отказать, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о судебных расходах по рассмотренному требованию судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров госпошлиной не облагаются в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 115, 117, 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Т.А. Наумова