Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф. при ведении протокола судебного заседания судьей Шевченко С.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании 3536803,01 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 05.12.2008);

от ответчика: ФИО1 (паспорт, свидетельство)

Открытое акционерное общество Новосибирский муниципальный банк (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании 3536803,01 руб. по договору о предоставлении кредитной линии <***> от 10.04.2007.

Кроме того, истец требует обратить взыскание на заложенное по договору залога <***>/1 от 10.04.2007 имущество – товары в обороте, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 2929974,60 руб.

Ответчик возражает против правопритязаний истца, ссылаясь на отсутствие финансовых возможностей для погашения кредита.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее:

10.04.2007 между сторонами был заключен договор <***> о предоставлении кредитной линии. Согласно условиям кредитного договора и дополнительным соглашениям к нему банк – кредитор предоставил заемщику кредитную линию (лимит задолженности) в размере: 2500000 руб. с 10.04.2007; 3200000 руб. с 01.05.2007 на срок до 09.04.2010 с взиманием 16,5 процентов годовых.

Согласно условию пункта 3.3 кредитного договора заемщик гарантирует своевременный возврат кредита и процентов по нему.

Предоставление денежных средств в рамках кредитной линии производится на основании соглашений к договору, в которых указывается сумма предоставляемого кредита, срок возврата предоставленных денежных средств и другие дополнительные условия (пункт 2.1 кредитного договора).

Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств со ссудного счета на расчетный счет ответчика в банке-кредиторе.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора (с учетом изменений) проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и на дату возврата кредита по остатку на ссудном счете. Период начисления процентов с 21-го числа предыдущего месяца по 20-ое число текущего месяца (включительно). Уплата процентов производится в период с 20-го числа по 30-ое (31-ое) число месяца (включительно) с периодичностью 1 раз в квартал, за который производится начисление, а также на дату полного погашения кредита.

При несвоевременном возврате кредита и/или процентов по нему кредитор вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, который установлен Кредитным договором (пункт 6.2 кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 3200000 руб.

При наступлении сроков гашения процентов за пользование кредитными средствами (с января по март 2009 года и с марта по июнь 2009 года), ответчиком не были погашены текущие проценты.

Также ответчик уклоняется от погашения задолженности за ведение кредитной линии, которая предусмотрена пунктом 2.5 кредитного договора.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение кредита в размере 0,15 процентов от лимита кредитования, в срок до последнего рабочего дня месяца.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно погашает ежемесячно начисленные проценты за пользование кредитными средствами, он нарушает условия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 7.1.3 кредитного договора банк-кредитор в случае нарушений условий кредитного договора вправе потребовать досрочно все суммы, предоставленные по кредитному договору.

Истцом соблюден порядок требования досрочного погашения кредита путем вручения ответчику письма от 13.08.2009.

По состоянию на 13.08.2009 задолженность ответчика перед истцом составляет 3536803,01 руб., в том числе: 3200000 руб. основного долга, 289080,68 руб. процентов за пользованием кредитными средствами за период с 21.01.2009 по 21.07.2009, 14822,33 руб. пени по процентам, начисленной за период с 31.03.2009 по 21.07.2009, 32900 руб. комиссии за ведение кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога имущества товаров в обороте <***>/1 от 10.04.2007. Предметом залога являются товары (детская одежда), перечисленные в приложении № 1 к договору залога.

Согласно пункту 4.1 договора товаров в обороте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Стоимость имущества (товаров в обороте), находящихся в залоге, установлена по соглашению сторон 2929974,60 руб.

Истец требует взыскания с ответчика задолженность в сумме 3536803,01 руб., в том числе: 3200000 руб. основного долга, 289080,68 руб. процентов за пользованием кредитными средствами за период с 21.01.2009 по 21.07.2009, 14822,33 руб. пени по процентам, начисленной за период с 31.03.2009 по 21.07.2009, 32900 руб. комиссии за ведение кредитной линии.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <***>/1 от 10.04.2007 имущество – товары в обороте, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 2929974,60 руб.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, расчет суммы иска, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности его требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления банком заемщику кредита в размере 3200000 руб. подтверждается платежными поручениями № 106858 от 10.04.2007, № 106783 от 10.04.2007, № 109447 от 16.04.2007, № 135979 от 07.06.2007, № 137676 от 09.06.2007, № 145734 от 26.06.2007.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредитных средств.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,5 процентов годовых (пункт 1.1 дополнительного соглашения от 26.09.2008).

При несвоевременном возврате кредита и/или процентов по нему кредитор вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, который установлен Кредитным договором (пункт 6.2 кредитного договора).

Заемщик не представил в суд доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорил расчеты истца.

Расчет суммы иска был предметом исследования в судебном заседании и признан обоснованным.

Суд полагает неубедительной ссылку ответчика на необходимость рассмотрения требования банка о возврате кредитной задолженности в рамках дела о банкротстве, что, по мнению ответчика, является правовым основанием для оставления иска без рассмотрения в силу следующих обстоятельств:

Определением суда по делу № А45-26650/2009 от 13 ноября 2009 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника о признании его банкротом назначено на 14.12.2009.

Таким образом, при условии возникновения обязательства по возврату кредита в момент его получения, то есть до инициации ответчиком процедуры банкротства и нахождение должника на момент рассмотрения настоящего спора вне процедуры банкротства, суд не усматривает правовых оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 3200000 руб. подлежит удовлетворению.

Заявленная истцом к взысканию пеня по процентам, начисленная за период с 31.03.2009 по 21.07.2009 в сумме 14822,33 руб., признается судом обоснованной и соответствующей условиям кредитного договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо).

Пункт 2 Информационного письма предусматривает, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку размер неустойки не может быть оценен как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, основной долг и иные платежи не возвращены, заемщиком не предпринимаются меры для какого-либо урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно норме пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Следовательно, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано при одновременном наличии двух условий: 1) нарушение крайне незначительно; 2) размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества соответствует условиям договора залога и нормам статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 47 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», так как позволяет определить вид заложенного имущества, родовые признаки, стоимость предмета залога, а также его индивидуальные признаки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Определение начальной продажной цены имущества по его оценочной рыночной стоимости производится согласно «Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и иной приравненной к ней задолженности», утвержденному Центробанком Российской Федерации от 26.03.2004 № 254-П, где определено понятие справедливой стоимости залога, то есть такой его цены, по которой залогодатель в случае, если бы он являлся продавцом имущества, предоставленного в залог, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы его продать, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости указанного имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы его приобрести в разумно установленный срок.

Стороны определили начальную продажную цену предмета залога по договору залога <***>/1 от 10.04.2007, товары в обороте, в размере 2929974,60 руб.

Таким образом, стороны сочли эту стоимость справедливой и соответствующей рыночной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – товары в обороте, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 2929974,60 руб.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом исходя из рыночной цены этого имущества, что соответствует положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет ущемления имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

Вследствие указанных обстоятельств у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2007 в размере 3536803,01 руб., в том числе: 3200000 руб. основного долга, 289080,68 руб. процентов за пользованием кредитными средствами за период с 21.01.2009 по 21.07.2009, 14822,33 руб. пени по процентам, начисленной за период с 31.03.2009 по 21.07.2009, 32900 руб. комиссии за ведение кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество на условиях, определенных данным судебным актом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 ноября 2009 года до 26 ноября 2009 года 15 часов 30 минут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новосибирска, проживающей: <...> 77а-66 (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2007 в размере 3536803,01 руб., в том числе: 3200000 руб. – основного долга, 289080,68 руб. процентов за пользование кредитными средствами за период с 21.01.2009 по 21.07.2009, 14822,33 руб. пени по процентам, начисленным за период с 31.03.2009 по 21.07.2009, 32900 руб. комиссии за ведение кредитной линии.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, и заложенное по договору залога имущества <***>/1 от 10.04.2007 – товары в обороте, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 2929974,60 руб.

Исполнительные листы и выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Ф. Шевченко