Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС - Дом" (далее - ЗАО «УК "СПАС - Дом», Общество) обратилось в арбитражный суд к Административной комиссии г. Новосибирска об оспаривании постановления № 498 от 29.07.2014.

Заинтересованное лицо в своем отзыве возразило против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, 10.07.2014г. в 15 часов 15 минут экспертом УМЖИ мэрии города Новосибирска при визуальном осмотре придомовой территории дома № 15 по ул. Горбаня выявлено, что юридическим лицом ЗАО «УК "СПАС - Дом», обслуживающий указанный многоквартирный дом по договору управления многоквартирным домом, не установлены информационные доски у входов в подъезды указанного жилого дома, что подтверждено актом осмотра санитарно- технического состояния.

В отношении ЗАО «УК "СПАС - Дом» был составлен протокол об административном правонарушении № 544 от 15.07.2014 и вынесено постановление № 498 от 29.07.2014 о привлечении ЗАО «УК "СПАС - Дом» к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность наступает в случае наличия состава административного правонарушения, состоящего из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Отсутствие одного из признаков состава, свидетельствует об отсутствии допущенного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обществу вменяется в вину нарушение пункта 4.2.1 «Правил благоустройства территории города Новосибирска», утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска № 640 от 27.06.2012г. (далее - Правила), выразившееся в не установлении информационных досок у входов в подъезды жилого дома, расположенного по адресу ул. Горбаня, д.15.

Согласно 4.2.1 Правил – содержание зданий, строений и сооружений должно предусматривать: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений; своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; установку, ремонт и очистку информационных досок, размещенных у входов в подъезды жилых домов, иных местах; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов и ограждений в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Согласно положения, закрепленного в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005г. № 122-О назначение административного наказания за нарушения тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности или виновности.

Суд полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Так, 29.03.2013 Постановлением Мэрии г. Новосибирска № 3069 многоквартирный дом по вышеуказанному адресу был признан ветхим, а также был поставлен вопрос о сносе и расселению собственников.

Как усматривается из информационного письма, подписанного начальником отдела по жилищным вопросам администрации Кировского района видно, что расселение многоквартирного дома по адресу ул. Горбаня, д. 15 запланировано на 2014 год.

В настоящий момент расселены все собственники многоквартирного дома, на что указано в заявлении Общества, данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Административной комиссией не представлено доказательств опровергающих факт расселения указанного жилого дома, данный вопрос в ходе рассмотрения материалов административного дело не проверялся и не учитывался.

При таких условиях суд признаёт, что вывод административного органа о необходимости привлечения ЗАО «УК "СПАС - Дом» к административной ответственности сделан необоснованно, в отсутствии законных оснований. Наличие вины в совершении вменяемого нарушения у Общества не доказано, основания для размещения информационных досок на ветхом доме отсутствуют, их не размещение в данном случае не нарушает Правил благоустройства, наличие события административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.18 Закона не доказано, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 498 от 29.07.2014 года, вынесенное Административной комиссией города Новосибирска, о привлечении Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» к административной ответственности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Судья Т.А. Наумова