Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (по тексту- истец, собственник земельного участка) обратился в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы», в лице Сибирского филиала ПАО «МТС» (по тексту-ответчик, оператор связи) с требованием обязать Публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы», за свой счет произвести демонтаж кабеля связи ВОЛС на участке БС 54075 (пс Заря в н.п. Плотниково)-БС 54560 (н.п. Плотниково, Школьная), а также установленных указателей кабельной трассы (столбиков-сторожек) в количестве 5 штук с земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1231, закопать траншею и выполнить необходимую техническую и биологическую рекультивацию, восстановить плодородный слой земельного участка 54:24:035802:1231 на месте траншеи, ось прохождения которой совпадает с осью трассы для строительства оптической линии связи (ВОЛС) ПАО «МТС» (с учетом уточнения, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ИнГео» (подрядчик по исполнению работ по прокладке спорного кабеля с ПАО «МТС») (по тексту- третье лицо, подрядчик).

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка 54:24:035802:1231. На данном земельном участке без согласования с ним проложен кабель волоконно-оптической линии связи (по тексту также -ВОЛС), который принадлежит ПАО «МТС», вырыта траншея, установлены соответствующие столбики- сторожки. Истец планирует на земельном участке осуществлять сельскохозяйственную деятельность, необходимо обустройство системы водоснабжения участка для целей полива, а также на части участка планируется обустройство защитной лесополосы, установка рекламных конструкций, поскольку участок также располагается вдоль автомобильной дороги. В связи с прокладкой кабеля связи установлена охранная зона, ведение земляных работ не допустимо, что нарушает право истца на использование земельного участка. Требования мотивированы правилами статьи 304 ГК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает на то, что кабель был проложен силами подрядчика ООО «ИнГео», при этом размещен в полосе отвода автомобильной дороги, в которой запрещена сельскохозяйственная деятельность, установка рекламных конструкций, обустройство лесополосы возможны только с согласования владельца автомобильной дороги, при этом кабель расположен на глубине 1,2 метра в недрах, в связи с чем, фактически не препятствует проведению земляных работ, в том числе, сельскохозяйственных, поскольку глубина вспашки максимальная для Сибири 30 см. Кем и когда вырыта траншея на земельном участке не установлено, доказательств, что она вырыта в интересах ПАО «МТС» не имеется, а также в настоящее время столбики сторожки демонтированы, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

ООО «ИнГео» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в пояснениях указало на отсутствие нарушений интересов истца.

Дело рассмотрено по правилу статьи 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:24:035802:1231 категории: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства, место расположения: Новосибирская область, Тогучинский район, Репьевский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 54:24:035802 (свидетельство 54 АЕ №655254 от 14.11.2014).

Истцу стало известно, что на данном участке проведены работы в период с ноября 2014 по сентябрь 2015 года по прокладке кабеля ВОЛС в интересах ПАО «МТС».

Ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с требованием к ответчику о переносе кабеля ВОЛС за пределы земельного участка, устранении нарушений в части проведения работ по рекультивации, зарыть траншею, демонтировать охранные столбики.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, которое имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при одновременной доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; создание именно ответчиком препятствий в использовании собственником (иным титульным владельцем) имущества, не соединенных с лишением владения, и неправомерность таких действий ответчика.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник земельного участка, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет земельным участком, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества (земельного участка) на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, в обоснование исковых требований истец должен представить доказательства того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо существует реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика.

По правилам статьи 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2014 года истцом был приобретен земельный участок, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее-Закон о связи) сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578).

Названными Правилами №578 также установлено, что на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации:

а) устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:

для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны;

в) все работы в охранных зонах линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации выполняются с соблюдением действующих нормативных документов по правилам производства и приемки работ (пункт 4).

Трассы линий связи должны периодически расчищаться от кустарников и деревьев, содержаться в безопасном в пожарном отношении состоянии, должна поддерживаться установленная ширина просек. Деревья, создающие угрозу проводам линий связи и опорам линий связи, должны быть вырублены с оформлением в установленном порядке лесорубочных билетов (ордеров) (пункт 6).

На трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации (пункт 9).

Порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируется земельным законодательством Российской Федерации (пункт 15).

При предоставлении земель, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, под сельскохозяйственные угодья, огородные и садовые участки и в других сельскохозяйственных целях органами местного самоуправления при наличии согласия предприятий, в ведении которых находятся сооружения связи и радиофикации, в выдаваемых документах о правах на земельные участки в обязательном порядке делается отметка о наличии на участках зон с особыми условиями использования.

Предприятие, эксплуатирующее сооружения связи и радиофикации, письменно информирует собственника земли (землевладельца, землепользователя, арендатора) о настоящих Правилах и определяет компенсационные мероприятия по возмещению ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16).

В соответствии с частью 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории являются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости. Требования к системе координат, точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Правообладатели земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в течение пятнадцати дней с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об установлении такой зоны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ПАО «МТС» и ООО «ИнГео», последний по заказу от 16.09.2014 года №СМР/54075-54560 на выполнение строительно-монтажных работ в рамках договора подряда № D130087854-08 от 07.08.2013 года выполняет работы по строительству ВОЛС на участке БС54075 (ПС «Заря» в Полтниково-БС54560 (н.п. Плотниково, Школьная), ориентировочная протяженность 6,8 км. Как пояснил представитель ПАО «МТС» работы в настоящее время не сданы и не приняты заказчиком, вся техническая и проектная документация находится у подрядчика, однако, согласно материалам землеустроительного дела акт приемки законченного строительством объекта № 17 подписан 05.08.2015. В государственный кадастр недвижимости внесены данные об установленной охранной зоне кабеля, которая не соответствует фактическому месту размещения кабеля.

Факт выполнения работ подрядной организацией не влияет на ответственность заказчика, поскольку собственником и заказчиком работ выступает ПАО «МТС», оно должно осуществлять контроль за действиями подрядчика и не принять меры по соблюдению прав и интересов иных лиц, в том числе собственников земельных участков, через которые проложен кабель ВОЛС.

Доводы ответчика о том, что кабель проложен в полосе отвода автомобильной дороги, вне границ земельного участка, принадлежащего истцу, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так, Постановлением Администрации Тогучинского района Новосибирской области №1351 от 24.09.2014 в редакции постановления от 26.11.2014 № 1729 согласовано место размещения земельного участка на кадастровом плане территории 54:24:000000 для целей строительства ВОЛС с. Плотниково-ПС «Заря» на территории Репьевского сельсовета Тогучинского района. Согласно приложенной схемы размещения земельного участка кабель ВОЛС планировался к прохождению, в том числе, через земельный участок с кадастровым номером 54:24:035802:1231, принадлежащего истцу.

ООО «ИнГео» также направляло письмо в адрес истца №04-15/66 от 06.02.2015 о согласовании и уточнении границ земельный участков и возможном заключении договора.

На данное письмо истец 17.02.2015 года ответил отказом.

Согласно заключениям кадастрового инженера от 02.09.2015, а также совместному акту осмотра сторонами земельного участка, с участием кадастрового инженера, давшего заключение от 01.12.2015 года кабель ВОЛС проложен через земельный участок, принадлежащий истцу, установлены столбики –сторожки в количестве 5 штук, при этом установленная охранная зона, данные о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, не совпадает с фактической охранной зоной с учетом фактического расположения кабеля ВОЛС, что также нарушает права и интересы собственника и требования ст. 87 Земельного кодекса РФ, Правил №578. Представленным фотоматериалов подтверждена принадлежность кабеля именно ПАО «МТС» (информационные таблички).

Доводы ответчика о недостоверности аппаратуры и непредставлении свидетельства о поверки опровергнуты представленными в дело доказательствами.

При этом указанные обстоятельства о частичном захождении на участок, принадлежащий истцу, также частично подтверждены свидетелем ФИО4, допрошенной по поручению суда Арбитражный судом Красноярского края, при этом она отрицала факт дачи и подписания заключения от 06.11.2015, представленного ответчиком.

Таким образом, совокупность материалов дела, подтверждено, что кабель проложен через участок истца в отсутствии согласования с ним и в отсутствии проведения работы по рекультивации земельного участка, поскольку в представленной проектной документации не имеется раздела по восстановлению и рекультивации, на запрос суда подрядчиком такие доказательства также не представлены.

В соответствии с представленным заключением кадастрового инженера от 02.09.2015 года разрытая траншея соответствовала по конфигурации и месту размещения ранее запланированному по проекту пролеганию кабеля, что подтверждает также, что она была оборудована для целей прокладки кабеля подрядчиком, однако, в последующем фактически трасса прокладки изменена, траншея не устранена (не зарыта). Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и подрядчиком.

Доводы ответчика, что в настоящее время столбики –сторожки демонтированы, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств данного обстоятельства не представлено, обозреваемый на телефоне представителя в судебном заседании фотоматериал признан судом не относимым, кроме того, демонтаж при наличии проложенного кабеля нарушает Правила №578 об опознавательных знаках кабеля (как пояснил представитель ответчика, в настоящее время кабель можно обнаружить только с применением металлоискателя). Такое положение нарушает права и интересы собственника участка, кроме того, со слов ответчика демонтаж столбиков проводился также в отсутствии представителя истца и без согласования с ним.

Доводы ответчика о том, что кабель размещен в полосе отвода автомобильной дороги, при этом на глубине 1,2, суд считает не свидетельствующими о правомерности действий ответчика, поскольку, установление полосы отвода не отражено в ГКН в отношении данного земельного участка (в кадастровом паспорте земельного участка такие данные отсутствуют). Кроме того, не подтвержден документально факт соблюдения нормативной глубины пролегания кабеля, а также данное обстоятельство в любом случае ограничивает право собственника, в том числе, на обустройство защитной лесополосы вдоль автомобильной дороги для целей защиты сельскохозяйственных площадей, а также на обустройство рекламных конструкций.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствуют требованиям земельного законодательства, Закона о связи и Правилам №578.

Требование истца об установлении срока для исполнения решения в 10ти-дневный срок судом не может быть удовлетворено, поскольку возможность рекультивации и приведения участка в нормальное состояние после проведенных земляных работ может быть проведено только после установления соответствующих погодных условий и положительных температур с сходу снежного покрова. В связи с чем, решение суда подлежит исполнению в общем порядке после вступления в законную силу.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика по правилу ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы», в лице Сибирского филиала ПАО «МТС» за свой счет произвести демонтаж кабеля связи ВОЛС на участке БС 54075 (пс Заря в н.п. Плотниково)-БС 54560 (н.п. Плотниково, Школьная), а также установленных указателей кабельной трассы (столбиков-сторожек) в количестве 5 штук с земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1231, закопать траншею и выполнить необходимую техническую и биологическую рекультивацию, восстановить плодородный слой земельного участка 54:24:035802:1231 на месте траншеи, ось прохождения которой совпадает с осью трассы для строительства оптической линии связи (ВОЛС) ПАО «МТС».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.