Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области, г.Куйбышев, Новосибирская область

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сельскохозяйственный техникум «Куйбышевский», г. Куйбышев, Новосибирская область

о взыскании финансовых санкций в сумме 94 826 рублей 15 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2010 № 10;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.02.2010 № 67;

ФИО3, доверенность от 22.03.2010.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области (далее - орган Пенсионного фонда, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сельскохозяйственный техникум «Куйбышевский» (далее - ответчик) о взыскании финансовых санкций в сумме 94 826 рублей 15 копеек за совершение правонарушения предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а именно представление недостоверных индивидуальных сведений на застрахованных лиц, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основания, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на отсутствие нарушений положений пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, на то, что решение о привлечении к ответственности по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства (решение не мотивированно, в нем отсутствуют данные позволяющие сделать вывод о совершении ответчиком правонарушения предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, не указано какое именно нарушение было допущено ответчиком (пункт 2 статьи 11 № 27-ФЗ, содержит 10 подпунктов), такие данные так же отсутствуют в акте проверки, при решении вопроса о привлечении к ответственности не были рассмотрены возражения ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Истец, в обоснование заявленных требований, указал, что в результате камеральной проверки было установлено, что ответчиком были представлены недостоверные сведения о застрахованных лицах, (акт камеральной проверки от 19.10.2009 № 20). В акте камеральной проверки от 19.10.2009 № 20, указано, что ответчик представил «неполные и (или) недостоверные индивидуальные сведения на застрахованных лиц, в результате чего был нарушен п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что подтверждается Актами № 366, № 367, № 368 от 21.07.2009 года о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о стаже на соответствующих видах работ. Сумма за проверяемый период, причитающаяся к уплате за застрахованных лиц, по которым выявлены неполные и (или) недостоверные индивидуальные сведения 948261 руб. 50 коп.», иные данные о выявленных нарушениях отсутствуют.

В актах от 21.07.2009 № 366, № 367, № 368 «О результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о стаже на соответствующих видах работ», указано, что проведена проверка индивидуальных сведений за период 01.01.2002 - 31.12.2002, 01.01.2003 – 31.12.2003, 01.01.2004 – 31.12.2004, соответственно, в результате проверки выявлены расхождения данных сведений с первичными документами, у 55, 53, 55 застрахованных лиц, соответственно, «другие причины» - 55, 53, 55 застрахованных лиц, соответственно, иные данные о выявленных нарушениях отсутствуют.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 19.10.2009 №20 органом Пенсионного фонда без участия представителя ответчика, было принято решение от 22.11.2009 № 7 «О привлечении к ответственности за нарушение Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - решение).

В соответствии с решением ответчик привлечен к ответственности за нарушение статьи 11 Закона № 27-ФЗ, пункта 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования», в виде взыскания финансовых санкций в размере 94826 рублей 15 копеек.

В решении указано, что ответчиком представлены неполные и (или) недостоверные индивидуальные сведения на застрахованных лиц, что подтверждается актами от 21.07.2009 № 366, № 367, № 368, иные данные о выявленных нарушениях, а так же ссылки на иные доказательства в решении отсутствуют.

Решение, акты от 21.07.2009 № 366, № 367, № 368, от 19.10.2009 № 20 не содержат данных об обстоятельствах совершения правонарушения, а именно, за представление каких конкретно неполных и (или) недостоверных сведений, на каких именно застрахованных лиц, ответчик привлекается к ответственности.

В решении указано, что возражения по акту ответчиком не представлены, при этом как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлялись возражения по актам от 21.07.2009 № 366, № 367, № 368, от 19.10.2009 № 20 (исх. № 398 от 28.09.2009, № 440 от 21.10.2009), данные возражения не были рассмотрены истцом при принятии решения, им не дана соответствующая оценка.

Ответчику было направлено требование от 22.11.2009 № 7 об уплате штрафных санкций в добровольном порядке, которое не было исполнено ответчиком в установленный срок, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) лица производящие выплаты физическим лицам являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ, страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Указанные сведения, перечень которых содержится в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей на 22.11.2009), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.

Положениями Закона № 27-ФЗ, не установлен порядок проведения проверок и привлечения к ответственности предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с указанным привлечение страхователя к ответственности и принятие соответствующего решения должно осуществляться страховщиком в порядке установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение указанных норм в решении не изложены конкретные обстоятельства правонарушения, не указано, в чем заключается неполнота и (или) недостоверность сведений представленных ответчиком, в связи с указанным из содержания решения нельзя сделать вывода о совершении ответчиком какого либо правонарушения, применительно к конкретным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Сведения, перечень которых содержится в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заявлены требования о взыскании финансовых санкций на основании решения вынесенного 22.11.2009, при этом обстоятельства, по мнения истца указывающие на допущенные ответчиком нарушения относятся к периодам 2002, 2003, 2004, то есть решение принято после истечения срока давности привлечения к ответственности.

Таким образом, исходя из содержания норм статьи 215 АПК РФ, требования истца удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия оснований для взыскании суммы финансовых санкций.

Руководствуясь статьями 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.В. Хорошилов