Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Объединенная дирекция «Достойное жилье», 2. закрытому акционерному обществу «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей ответчика ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2»: ФИО2, доверенность от 28.06.2012; ФИО3, доверенность от 18.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Сибирская объединенная дирекция «Достойное жилье» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительной сделки между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Объединенная дирекция «Достойное жилье» и закрытым акционерным обществом «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2», оформленной Соглашением об отступном от 03.01.2012, и применении последствий недействительности сделки путем возврата закрытым акционерным обществом «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРО»-2» обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Объединенная дирекция «Достойное жилье»:

-земельного участка площадью 8243 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 120 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый №: 54:35:071075:6;

-земельного участка площадью 13797 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 120 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый №: 54:35:071070:16.

Исковые требования мотивированы совершением крупной сделки в отсутствие одобрения, предусмотренного статьей 46 (пункт 5) ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушающей права и интересы участника.

В качестве правового обоснования приведены статья 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истец и ответчик ООО «Сибирская объединенная дирекция «Достойное жилье», в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах не уведомили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» отклонили исковые требования как необоснованные.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2», арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирская объединенная дирекция «Достойное жилье» с уставным капиталом 10000 руб. зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2010 Инспекцией Федеральной налоговой инспекции №16 по Новосибирской области за основным государственным регистрационным номером 1105406014867, ИНН <***>, по адресу: 630005, <...>. ООО «Сибирская объединенная дирекция «Достойное жилье» (далее – общество) создано на основании решения собрания правления Сибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации содействия офицерам «ОФИЦЕРЫ РОССИИ» от 22 апреля 2010 года в рамках участия в целевой программе «Жилище» на основе использования Общественно-государственной внебюджетной целевой программы «Достойное Жилье» в интересах военнослужащих.

В выписке из ЕГРЮЛ от 19.01.2012 №426184, сформированной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области единственным участником общества указано Сибирское региональное отделение Общероссийской общественной организации содействия офицерам «ОФИЦЕРЫ РОССИИ» с долей номинальной стоимостью 10000 руб., в процентах – 100; директором общества - ФИО4.

Согласно выписке №460881 по состоянию на 15.03.2012, уставный капитал общества составляет 40000 руб.; участниками ООО «Сибирская объединенная дирекция «Достойное жилье» являются: Сибирское региональное отделение Общероссийской общественной организации содействия офицерам «ОФИЦЕРЫ РОССИИ» с долей номинальной стоимостью 10000 руб. (25%), ФИО5 с долей номинальной стоимостью 10000 руб. (25%), ФИО4 с долей номинальной стоимостью 10000 руб. (25%), ФИО1 с долей номинальной стоимостью 10000 руб. (25%).

Иск заявлен о признании недействительным соглашения об отступном от 03.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Объединенная дирекция «Достойное жилье» (Должник) и закрытым акционерным обществом «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» (Кредитор) и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно оспариваемому соглашению, в соответствии с договором займа от 12 мая 2010 года между Кредитором (Займодавцем) и Должником (Заемщиком) кредитор передал Должнику в собственность денежную сумму в размере 47443000 руб., а Должник обязался возвратить Кредитору такую же денежную сумму и оплатить на нее проценты в установленный договором займа срок не позднее 31.12.2011. Должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа, предоставляет Кредитору отступное путем передачи Должником в собственность Кредитора следующее недвижимое имущество:

-земельный участок площадью 8243 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 120 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый №: 54:35:071075:6. Категория земель: земли населенных пунктов для размещения социально-бытовых объектов и строительства многоквартирных жилых домов;

-земельный участок площадью 13797 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 120 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый №: 54:35:071070:16. Категория земель: земли населенных пунктов для размещения социально-бытовых объектов и строительства многоквартирных жилых домов.

Все указанное недвижимое имущество стороны оценивают на сумму 47443000 руб. (пункты 1, 2, 3, 4, 5).

Доводы истца о недействительности оспоримой сделки сводятся к совершению ее в отсутствие одобрения в порядке, установленном статьей 46 Закона и уставом общества (п.п. 10 п. 10.1.1, п. 10.2.1 устава), поскольку общее собрание участников общества не принимало решение об одобрении сделки, совершенной 03.01.2012. Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Сибирская объединенная дирекция «Достойное жилье» по состоянию на 30.09.2011, сумма основных средств общества составляет 32750000 руб. Балансовая стоимость отчуждаемого имущества по спорному соглашению превышает 25% стоимости имущества общества, что указывает на крупность сделки. 05.01.2012 участник ООО «Сибирская объединенная дирекция «Достойное жилье» - Сибирское региональное отделение Общероссийской общественной организации содействия офицерам «ОФИЦЕРЫ РОССИИ» решением освободил ФИО2 от должности генерального директора ООО «Сибирская объединенная дирекция «Достойное жилье» с 10.01.2012 и назначил на эту должность ФИО4. Решением №01/2012 от 06.03.2012 единственного участника Сибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации содействия офицерам «ОФИЦЕРЫ РОССИИ» в состав участников общества принят ФИО1 с долей в уставном капитале 25%, что позволяет ему требовать признания соглашения недействительным по правилам статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Возражения ответчика ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» основаны на несостоятельности доводов истца о наличии оснований для признания соглашения недействительной сделкой мотивированы следующим.

Соглашение не требовало одобрение, поскольку явилось лишь письменной формой реализации условий двух предшествующих договоров между ответчиками: договора займа от 12 мая 2010 года и договора залога от 12 мая 2010 года, получивших одобрение «СРО ООО СО «Офицеры России», принявшим решение (одобрение) об отчуждении данного имущества (земельного участка), в случае невыполнения до 31 декабря 2011 года условий договора займа по возврату займодателю – ОАО «Новосибирскжилстрой-2» занятых обществом денежных средств. Право собственности ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» на спорные земельные участки возникло на основании соглашения об отступном. Какого-либо убытка ООО «СОД «Достойное жилье» или истцу причинено не было. Наоборот, было предотвращено причинение убытков ООО «СОД «Достойное жилье» и истцу, поскольку данным соглашением была предотвращена выплата процентов, предусмотренных условиями указанных выше договоров с дополнительными соглашениями. Истец был зарегистрирован в качестве участника общества 15.03.2012, тогда как земельный участок был уже передан ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» и завершалась государственная регистрация его права собственности. В настоящее время на земельном участке площадью 8243 кв.м., кадастровый номер 54:35:071075:6, расположен законченный строительством многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой. Указанному объекту капитального строительства присвоен адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Военная, 18. По состоянию на 01.10.2012 большая часть жилых и нежилых помещений в этом жилом доме передана в собственность третьим лицам (физическим и юридическим лицам) по договорам купли-продажи. На земельном участке площадью 13797 кв.м., кадастровый номер 54:35:071070:16, ведется строительство многоэтажного дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (строительный адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Военная, 12/1). С гражданами оформлены договоры долевого участия, согласно которым они приобрели право собственности на данный земельный участок. Решением от 17 июля 2012 года Арбитражного суда Новосибирской области сделка по приобретению данного земельного участка ООО «Сибирская Объединенная дирекция «Достойное жилье» признана недействительной, что лишает возможности возврата ему права собственности.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств приводит к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 2 названной статьи Федерального закона предусмотрено, что для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из приведенных выше положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие статуса участника у истца; факт совершения оспариваемой сделки; основания для квалификации сделки в качестве крупных; невозможность отнесения сделки к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности; нарушение порядка заключения оспариваемой сделки, установленного законом, и ущемление прав и законных интересов истца. Только при установлении совокупности всех указанных обстоятельств сделка может быть признана судом недействительной.

Участники общества имеют права, перечисленные пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ, а также другие права, предусмотренные названным Законом.

В пункте 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ закреплено право участника общества оспаривать крупные сделки, совершенные обществом с нарушением требований, установленных названной статьей.

Тот факт, что ФИО1 является участником «Сибирская объединенная дирекция «Достойное жилье» не оспаривается сторонами.

Обладание оспариваемой сделкой признаком крупности нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако, применительно к вопросу о правомерности постановки участником ФИО1 вопроса о недействительности соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки, надлежит констатировать отсутствие оснований для удовлетворения заявленных им требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация предусмотренного статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» права участника на оспаривание сделки, совершенной обществом, возможна в том случае, если сделкой нарушены права и охраняемые интересы участника общества и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Лицо, обратившееся за судебной защитой, вправе ссылаться в обоснование исковых требований только на нарушение собственных прав и интересов. Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав.

При этом участник должен доказать не только факт нарушения, но и причинно-следственную связь между совершенной сделкой и наступлением негативных последствий.

Крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является оспоримой. Поэтому само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении крупной сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску участника общества. Соответствующий иск может быть удовлетворен в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для истца как участника общества, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего, и целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, истец в силу пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен был сформулировать указанные обстоятельства. Бремя их доказывания в соответствии со статьей 65 названного Кодекса лежит на истце.

Однако, ФИО1 такого рода обстоятельства не изложил в исковом заявлении, доказательства не представил, уклонился от явки в суд и дачи объяснений в ходе судебного разбирательства.

В материалах дела отсутствуют, по делу не установлены доказательства нарушения прав истца оспариваемой сделкой; доказательства причинения истцу неблагоприятных последствий или убытков.

Истец ни при обращении в суд, ни в ходе судебного разбирательства:

-не указал, какие именно его права и интересы, как участника общества, нарушенные оспариваемой сделкой, будут восстановлены вследствие признания сделки недействительной и возврата имущества; каким образом признание сделки недействительной восстановит в рассматриваемом случае его нарушенные права и законные интересы, как участника;

-не доказал, не только, что сделкой нарушены права и законные интересы его, как участника общества, причинен ущерб, но и причинно-следственную связь между совершением сделки и наступлением негативных последствий.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены надлежащие доказательства, указывающие на нарушение его прав и интересов оспариваемой сделкой, на причинение ему убытков, связанных с совершением сделки.

Из материалов дела видно, что ФИО1 принят в состав участников общества с долей в размере 25% в уставном капитале на основании решения от 06.03.2012 №01/2012 единственного участника Сибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации содействия офицерам «ОФИЦЕРЫ РОССИИ», то есть после заключения оспариваемого соглашения.

По смыслу норм статьи 46 следует, что Закон наделяет соответствующим правом на обжалование совершенной обществом сделки лишь участника общества, имеющего права по отношению к обществу. Тот, кто не был участником общества на момент совершения сделки, соответственно не имел права, о нарушении и защите которых могла бы идти речь.

Истец стал участником общества через два месяца после подписания соглашения об отступном. Оспариваемое соглашение не могло затрагивать права и интересы истца как участника общества, поскольку на день его подписания он таковым не являлся. Исходя из этого, истец не может быть признан лицом, обладающим, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом требования признания соглашения недействительным..

Учитывая, что ФИО1 не обладал статусом участника общества и не имел корпоративных отношений с обществом на день заключения соглашения, отсутствует и предмет спора, который может вытекать только из таких отношений.

Нарушение прав и законных интересов ФИО1 и причинение ему убытков оспариваемой сделкой не только не доказано, но и об этом также свидетельствуют следующие обстоятельства.

Как явствует из соглашения, в качестве отступного закрытому акционерному обществу «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» переданы обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Объединенная дирекция «Достойное жилье» принадлежащие ему на праве собственности земельные участки.

Однако, решением от 17.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13118/2012 удовлетворено исковое требование открытого акционерного общества «Оборонстрой» о признании договора от 29.04.2010 №2010/207 купли-продажи земельного участка и находящихся на нем зданий и сооружений, заключенный между Открытым акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Объединенная дирекция «Достойное жилье».

Решение не изменено, не отменено в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

Дело №А45-13118/2012 рассмотрено с участием истца: открытого акционерного общества «Оборонстрой», ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Объединенная дирекция «Достойное жилье», Открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск», третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по новосибирской области, Закрытое акционерное общество «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2».

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по делу № А45-13118/2012, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, по оспариваемому соглашению общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Объединенная дирекция «Достойное жилье» передало в качестве отступного земельные участки, приобретенные у Открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» по договору купли-продажи 29.04.2010 №2010/207, признанному недействительным решением от 17.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13118/2012.

Поэтому, наличие у ФИО1 статуса участника общества на момент совершения сделки, не свидетельствовало бы о нарушении его прав и интересов безусловно.

В ходе судебного разбирательства истец не привел обоснование иска, с учетом признания решением арбитражного суда недействительным договора купли-продажи земельных участков.

При таком положении, истцом ФИО1 заявлено о нарушении его права, связанном с отчуждением земельных участков, правом на которые не обладало общество, участником которого он является.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов ФИО1 как участника общества, не усматривается действительная необходимость судебной защиты не нарушенных прав и интересов истца.

Обращение за судебной защитой в отсутствие нарушения прав и законных интересов предъявившего иск лица, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям, исключает необходимость проверки доводов ответчика ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» и оценки представленных им доказательств, касающихся разделения земельного участка, переданного в качестве отступного; строительства многоэтажных домов на спорных земельных участках; передачи квартир в собственность третьим лицам; обременения земельного участка ипотекой в пользу указанных третьих лиц; осуществления на земельных участках неотделимых улучшений, оцениваемых ориентировочно на сумму 897000000 руб., в силу которых, по мнению ответчика, невозможен возврат предмета отступного в порядке реституции и ставится под сомнение обоснованность иска.

При этом, оставление без удовлетворения исковых требований истца не лишает заинтересованных лиц права на судебную защиту в рамках способа защиты, согласующегося с требованиями закона и фактическими обстоятельствами при наличии на то оснований.

По правилам распределения судебных расходов при отказе в удовлетворении требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Судья Г.Л. Амелешина