Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности №134 от 12.02.2008, ФИО4 по доверенности №133 от 12.02.2008, ФИО5 по доверенности №96 от 06.11.2008, ФИО6 по доверенности №22 от 01.02.2008, ФИО7 по доверенности №11 от 21.01.2008

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Готти» (далее – налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявление о признании недействительным решения №54 от 23.12.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 21 апреля 2008 года до 9 часов 30 минут 24 апреля 2008 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд,

У С Т А Н О В И Л:

ИнспекцийФедеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Компания Готти» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2004-2006гг.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт №54 от 02.11.2007 и вынесено решение №54 от 13.12.2007, в соответствии с которым установлена неуплата ООО «Компания Готти» налога на прибыль в размере 1468506 рублей 30 коп., в том числе за 2004 год в размере 526628 рублей 95 коп., за 2005 год – 312456 рублей, за 2006 год – 629420 рублей 54 коп.; налога на добавленную стоимость в размере 1101379 рублей 73 коп., в том числе за июнь 2004 – 115430 рублей 65 коп., за август 2004 года – 54917 рублей 54 коп., за сентябрь 2004 года – 45775 рублей 83 коп., за октябрь 2004 года – 38944 рубля 22 коп., за ноябрь 2004 года – 52952 рубля 04 коп., за декабрь 2004 года – 86951 рубль 44 коп., за январь 2005 года – 43477 рублей 32 коп., за март 2005 года – 190865 рублей 29 коп., за январь 2006 года – 61936 рублей 32 коп., за февраль 2006 года – 128805 рублей 10 коп., за март 2006 года – 186773 рубля 34 коп., за апрель 2006 года – 94550 рублей 64 коп.; единого социального налога в размере 2374367 рублей, в том числе за 2004 год – 512186 рублей, за 2005 год – 1037440 рублей, за 2006 год – 824741 рублей; взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1004651 рубль. Так же решением налогоплательщику начислены пени за нарушение сроков уплаты налогов и взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет: по налогу на прибыль в сумме 282369 рублей 59 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 324746 рублей 20 коп., по единому социальному налогу в сумме 489227 рублей 46 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 344615 рублей 58 коп.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ ООО «Компания Готти» привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 293701 рубль 26 коп. по налогу на прибыль, 220275 рублей 95 коп. по налогу на добавленную стоимость, 273943 рубля 20 коп. по единому социальному налогу; к ответственности, предусмотренной ст.27 ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в размере 200930 рублей 20 коп.

Выводы, изложенные налоговым органом в решении № 54 указывают, что налогоплательщиком необоснованно получена налоговая выгода по НДС и по налогу на прибыль по сделкам налогоплательщика с компаниями ООО «КСК-ОПТ» и ООО СЕРВИС», а также применялась схема ухода от уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование путем сокрытия заработной платы и применения «конвертных» схем.

Заявитель полагает, что выводы, изложенные в Решении № 54, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не основаны на нормах права и не подтверждаются представленными Налоговым органом документами, всвязи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что налоговым органом нарушены его права и законные интересы по следующим основаниям:

- вывод налогового органа о неправомерным применении налоговых вычетов по НДС, уплаченного поставщикам ООО «КСК-ОПТ» и ООО «Сервис», сделан исключительно на основании обстоятельств, свидетельствующих о возможном ненадлежащем исполнении данными поставщиками своих налоговых обязательств. При этом налоговым органом не представлены доказательства получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем выводы о занижении налога на добавленную стоимость, начисления пени по налогу и взыскание штрафа за неуплату налога являются незаконными и необоснованными;

- в отношении налога на прибыль налоговый орган не представил неопровержимых доказательств необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды, а также осведомленности Общества о недостоверности сведений, изложенных в первичных документах поставщиков;

- вывод налогового органа о том, что Обществом занижена для целей налогообложения сумма выплат работникам, не соответствует действительности. Сумма доходов, фактически выплаченных работникам, подтверждается платежными ведомостями, в которых работники расписывались в получении заработной платы. Документы, подтверждающие получение работниками доходов от Общества в иных, больших размерах, отсутствуют. У налогового органа отсутствовали предусмотренные законодательством о налогах и сборах основания для применения расчетного метода определения суммы единого социального налога (пп.7 п.1 ст.31 НК РФ).

В свою очередь налоговый орган в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление, обосновывает привлечение ООО «Компания Готти» к налоговой ответственности тем, что налогоплательщиком необоснованно получена налоговая выгода по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а именно:

- организации контрагенты ООО «КСК-ОПТ» и ООО «Сервис» в проверяемом периоде осуществляли предпринимательскую деятельность, не имея надлежащей правоспособности, т.к. руководители данных организаций ООО «КСК-ОПТ» - гр. ФИО8 и ООО «Сервис» - ФИО9 не могли осуществлять финансово-хозяйственную деятельность (подписывать договоры и иные документы) от имени организаций;

- деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме;

- у ООО «КСК-ОПТ» и ООО «Сервис», в связи с отсутствием трудовых ресурсов, отсутствовала физическая возможность выполнения работ, отсутствовали производственные активы, складские помещения, транспортные средства, управленческий персонал;

- установлены факты перечисления денежных средств налогоплательщика на расчетные счета организаций – контрагентов с целью их последующего обналичивания;

- между предприятиями заключались сделки не с целью экономической деятельности (получение прибыли), а с целью минимизировать суммы налогов путем завышения суммы расходов, т.е. получение налоговой выгоды;

- счета-фактуры и товарные накладные от ООО «КСК-ОПТ» и ООО «Сервис» в адрес ООО «Компания Готти» подписаны не установленным лицом;

На основании вышеизложенного, налогоплательщиком в проверяемом периоде неправомерно отражены в книге покупок и возмещены суммы налога на добавленную стоимость в размере 1101379 руб. 73 коп.

О необоснованности налоговой выгоды, в связи с не полной уплатой налога на прибыль свидетельствуют следующие обстоятельства:

- в нарушение п.1, п.2 ст.9 Закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» первичные документы бухгалтерской отчетности содержат не достоверные сведения, представленные налогоплательщиком счета – фактуры и товарные накладные (ООО «КСК-ОПТ» и ООО «Сервис») не могут быть приняты в качестве документов, надлежащим образом подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы по приобретению товаров, т.к. подписаны не установленным лицом;

- в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что товар приобретался у ООО «КСК-ОПТ» и ООО «Сервис», которые фактически не действовали. Бухгалтерская и налоговая отчетность организаций содержала сведения об отсутствии ведения деятельности (в том числе с момента регистрации), организации не имели штата сотрудников, не располагались по адресам, указанным в учетных данных, транспортными средствами и имуществом не располагали, т.е. данные организации реально не могли осуществлять никакой финансово-хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства (по мнению налогового органа) свидетельствуют не только об отсутствии факта реальности осуществления хозяйственных операций предпринимательской деятельности, но и о том, что ООО «Компания Готти» действовало без должной осмотрительности

С учетом изложенного, налогоплательщиком не подтверждена реальность понесенных расходов, что не позволяет рассматривать затраты, связанные с перечислением денежных средств вышеуказанным поставщикам как расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а действия налогоплательщика следует рассматривать как действия, направленные на получение налоговой выгоды.

Необоснованное получение налоговой выгоды в виде завышения суммы расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, повлекло за собой доначисление налога на прибыль организаций в размере 1468506 руб. 30 коп.

В отношении единого социального налога и страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Компания Готти» установлено, что:

- налогоплательщиком применялась схема ухода от уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование путем сокрытия заработной платы и применения «конвертных» схем, а именно, не отражение в бухгалтерском учете налогоплательщика фактически выданные в пользу физических лиц наличные денежные средства;

- заработная плата всех работников одинакова по величине, что противоречит требованиям гл.20,21 Трудового Кодекса РФ и свидетельствует о возможных фактах вывода из-под налогообложения сумм реально выплаченной заработной платы.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для определения суммы ЕСН и взносов в ПФ РФ, подлежащих уплате в соответствующие бюджеты расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а так же данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности правильно исчислить налоги.

Налоговым органом сделан вывод о занижении Заявителем единого социального налога на сумму 2374367 рублей, взносов на обязательное пенсионное страхование - 1004651 рубль за периоды 2004-2006 годов и начислены пени и штрафы по статье 122 Налогового кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание письменные пояснения сторон, представленные в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что требования Заявителя подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму понесенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение прибыли.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. До 01.01.2006 г. обязательным условием принятия НДС к вычету являлась также уплата НДС поставщику товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела налогоплательщиком уменьшены расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, на затраты, произведенные при оплате товара, полученного от ООО «КСК-ОПТ» и ООО «Сервис».

Оплата за товар, полученный по товарным накладным и счетам-фактурам от вышеназванных поставщиков, произведена путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков, открытых в соответствующих банках. Факт перечисления денежных средств налоговый орган не оспаривает, как и то, что перечисление произведено после фактической поставки товара. Реальность произведенных расходов не вызывает в данном случае сомнения. Однако, ситуация по вышеназванным поставщикам не совсем однозначна.

Заявителем соблюдены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия применения налоговых вычетов по сделкам, совершенным с ООО «КСК-ОПТ».

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Учетные данные поставщика ООО «КСК-ОПТ» (Приложение №23 к акту проверки, т.4 л.д.8) подтверждают, что в период осуществления поставок в адрес Заявителя (с июля 2004 по март 2005 года) данная организация была зарегистрирована в соответствии с гражданским законодательством РФ, обладала надлежащей правоспособностью, не была реорганизована или ликвидирована.

На момент совершения сделок с Заявителем ООО «КСК-ОПТ» зарегистрировано в надлежащем порядке, запись о его создании внесена в единый государственный реестр юридических лиц, записи о ликвидации данных юридических лиц в реестре отсутствовали. Вывод налогового органа об отсутствии у ООО «КСК-ОПТ» надлежащей правоспособности, противоречит положениям гражданского законодательства РФ (п.3 ст. 49, п.2. ст.51 ГК РФ) следовательно, отсутствуют основания утверждать, что у данного юридического лица отсутствовала надлежащая правоспособность и заключенные с ним сделки являются недействительными.

Ссылка налогового органа на то, что ООО «КСК-ОПТ» в период с 14.04.2004 по 16.05.2005 осуществляла предпринимательскую деятельность, не имея надлежащей правоспособности, так как руководитель Общества гражданин ФИО10 не мог осуществлять финансово-хозяйственную деятельность (подписывать договоры и иные документы) от имени Общества, поскольку он сам об этом заявил в объяснениях, от 24.06.2006, судом не принимается.

Из объяснений ФИО8 (т.4 л.д. 22 – см на обороте) следует, что последний непосредственно участвовал в создании организаций, учредителем которых он является, выражал свою волю на их создание и лично подписывал учредительные и иные необходимые документы с заверением своей подписи у нотариуса. Также ФИО8 показывает, что по создаваемым организациям им оформлялись доверенности на управление.

Кроме того, из вышеназванных объяснений следует, что ФИО10 не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфа-Сервис». Названная организация никакого отношения к ООО «КСК-ОПТ» не имеет. Из объяснений, которые сотрудником милиции были взяты у ФИО10 в 2006 году, не усматривается, выяснялись ли обстоятельства учреждения Портновым ООО «КСК-ОПТ» и каким образом осуществлялось руководство им данной организацией.

Ссылка налогового органа на то, что ФИО10 не явился в налоговый орган по уведомлению (том 4, л.л.22), направленному в его адрес (<...>), для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности ООО «КСК-ОПТ», судом не принимается.

Налоговым органом не представлено доказательство того, что по состоянию на 29.08.2008 ФИО10 проживает по названному выше адресу, поскольку из объяснений, полученных сотрудником милиции в 2006 году место регистрации ФИО10 <...>., как не представлено доказательства направления вышеупомянутого уведомления.

Не принимается судом довод налогового органа о том, что ООО «КСК-ОПТ» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в проверяемый период, поскольку сдаваемая в налоговый орган налоговая и бухгалтерская отчетность всегда была нулевой. Документально данный довод налогового органа не подтвержден.

Дальнейшая реорганизация ООО «КСК-ОПТ» путем слияния с ООО «ТрансЭнергоСнаб», которой последняя отчетность сдана за 9 месяцев 2005 года, не свидетельствует о сговоре между ООО «Компании Готти» и вышеназванными организациями, поскольку слияние двух организаций имела место в мае 2005 года, а последняя поставка в адрес налогоплательщика от ООО «КСК-ОПТ» осуществлена в марте 2005 года.

Налоговый орган ссылается на то, что по адресу, указанному в учредительных документах и в ЕГРЮЛ ООО «КСК-ОПТ» никогда не располагался, при этом мотивирует ответами собственников нежилых помещений по адресу: <...>.

Данный довод налогового органа судом не принимается.

Сведения, представленные налоговым органом, (ответы собственников), не содержат данных об общей площади здания, расположенного по вышеназванному адресу, а потому нельзя признать представленные сведения полноценными. Так, из ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области от 02.04.2008 № 01-10-2498/08 следует, что для получения полной информации из ЕГРП необходимо указывать точный адрес (местоположение) объекта недвижимости (площадь, кадастровый номер или же инвентарный номер, литер), сведения о регистрации прав, на которые необходимо представить данные. Поскольку в запросе налогового органа вышеназванные сведения отсутствуют, то полноценная информация из ЕГРП не может быть представлена ( том 34 стр.128).

Из представленных налоговым органом учетных данных (том 4, л.д. 12 – см. на обороте листа и 13) также не возможно установить, является ли данная информации полная в отношении собственников помещений, расположенных по адресу: <...>. В данном документе, который не подписан лицом, ответственным за его составление, отсутствуют данные об общей площади здания, о площадях, принадлежащих на праве собственности (аренды, субаренды) юридическим лицам, перечисленным в представленной информации. Кроме того, отсутствуют сведения о времени приобретения права пользования нежилыми помещениями (право собственности, аренды, субаренды).

Анализ представленных в дело доказательств по данному эпизоду, позволяет суду сделать вывод, что налоговым органом, в силу статьи 200 (пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено бесспорных доказательств свидетельствующих о целях налогоплательщика при совершении сделок с ООО «КСК-ОПТ» получение налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «КСК-ОПТ», которые оформлены в соответствии с о статьей 169 Налогового кодекса РФ.

Что касается расходов, связанных с приобретением товара у вышеназванного контрагента, то налоговым органом также не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об их неэкономичности.

Расходные документы (товарные накладные) налоговым органом не приняты в силу вышеуказанных обстоятельств (подписаны не установленным лицом, деятельность ООО «КСК-ОПТ» фактически не осуществлялась, цель совершения сделок с названной организацией – минимизация налогов).

С доводами налогового органа суд не может согласиться.

Ссылка налогового органа на то, что учет товаров у налогоплательщика ведется не по поставщикам, а в общей массе, что не позволяет проверить реализацию товара, полученного от ООО «КСК-ОПТ», судом не принимается.

Налоговым органом в ходе проверки не выяснен порядок учета товара на складах и его реализации. В то время как представленные в дело документы свидетельствуют, что товар налогоплательщиком оприходован. Кроме того, налогоплательщиком представлены в материалы дела ведомости по товарам на складах, из которых усматривается, что товар на складе учитывался с указанием кода товара, наименования, количества и цены, следовательно, даже при отсутствии учета по отдельно взятому поставщику, возможность проверить реализацию товара конкретного поставщика по имеющимся ведомостям у налогового органа имелась.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщиком не проявлено должной осмотрительности при выборе своего контрагента, судом не принимается.

Налогоплательщику поставщиком представлено свидетельство о регистрации юридического лица, решение об учреждении Общества, расчеты производились через расчетный счет поставщика и только после получения товара. Именно данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность в той мере в какой она ему доступна при получении информации о юридическом лице.

В части уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на расходы по приобретению товаров у поставщика ООО «Сервис», а также принятия в вычету налога на добавленную стоимость, Заявитель правомерно привлечен налоговым органом к ответственности, поскольку установлено, что документы (счета-фактуры, товарные накладные) подписаны не установленным лицом ФИО11

Пункт 2 статьи 9 Закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» указывает на обязательные реквизиты, которые должны содержаться в первичных учетных документах. В перечень данных реквизитов включены личные подписи и их расшифровки.

В соответствии действующим налоговым законодательством документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса, является счет-фактура, подписанная руководителем или главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5,6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст.169 НК РФ).

Счета-фактуры и товарные накладные со стороны контрагента - ООО «Сервис», подписаны от лица руководителя Общества ФИО11, тогда как, согласно учетным данным ООО «Сервис» руководителем организации является ФИО9 (т.4, л.д. 51-52). Следовательно, НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сервис» не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к возмещению (п.2 ст169 НК РФ).

Налогооблагаемая прибыль также не подлежит уменьшению на сумму произведенных расходов, которые документально не подтверждены.

Доводы заявителя, о том что расшифровка подписи «ФИО11.» не счетах -фактурах и товарных накладных является технической опечаткой, суд считает несостоятельными, поскольку налогоплательщиком не приняты должные меры по устранению «технической опечатки» в отношении директора Общества в установленном законом порядке.

Вследствие вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 472065 руб. 40 коп. и налога на прибыль в сумме 629421 руб. и привлечения налогоплательщика к ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ виде штрафа в размере 94413 руб. 08 коп. по налогу на добавленную стоимость, 125884 руб. 20 коп. по налогу на прибыль.

По единому социальному налогу и взносов на обязательное пенсионное страхование.

Налоговый орган не представил документальных доказательств, подтверждающих правомерность и размер доначисляемой Заявителю налоговой базы по единому социальному налогу, в том числе не представлены документы, подтверждающие вывод о неполном отражении Заявителем в налоговом учете доходов, выплачиваемых работникам в 2004-2006 годах.

Сумма данного налога за 2004-2006 годы определена налоговым органом расчетным путем на основании данных об иных (аналогичных, по мнению налогового органа) предприятиях.

В данном случае у налогового органа отсутствовали предусмотренные законодательством о налогах и сборах основания для применения расчетного метода определения суммы единого социального налога.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы имеют право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При проведении выездной налоговой проверки ООО «Компания Готти» ни одно из перечисленных обстоятельств не имело место.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения в рассматриваемом случае признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также авторским договорам.

Аналогично данному налогу одним из источников формирования налоговой базы по налогу на доходы физических лиц являются вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу или оказанную услугу.

Проверяя исполнение Компанией Готти обязанностей налогового агента по начислению, удержанию налога на доходы физических лиц, выплачиваемые Компанией своим работникам, налоговым органом не установлено нарушений в начислении и удержании данного налога с физических лиц, что нашло отражение в акте проверки. При этом у налогового органа не вызвало никаких сомнений по поводу низкой заработной платы и того, что заработная плата работникам установлена всем одинаковая.

Налоговым органом не были опрошены работающие на предприятии работники, а взяты показания бывших работников. При этом налоговым органом не представлено документального подтверждения, что опрошенные лица (протоколы допросов, том 34, л.д.46-77) когда-либо работали в ООО «Компания Готти» (копии трудовых книжек, приказы о приеме и увольнении). В связи с изложенным, показания допрошенных не могут служить бесспорным доказательством выплаты заработной платы «в конвертах».

Налоговым органом при выборе аналогичного предприятия не учтены все критерии, имеющие значение для определения размера заработной платы и факторы, влияющие на определение размера того показателя, который рассматривается в качестве объекта налогообложения по соответствующему налогу, т.е. уровень квалификации работников, должностные критерии работников, ассортимент реализуемых товаров, услуг и рынок сбыта, фактическое место осуществления предприятием своей деятельности, осуществление иных видов деятельности, помимо оптовой торговли.

Кроме того, при сравнении штатного расписания ООО «Компания «Готти» со штатным расписанием предприятия, взятого налоговым органом в качестве аналога, усматривается отсутствие схожих структурных подразделений и должностей в сравниваемых предприятиях. Так у взятого за аналог предприятия, в отличие от ООО «Компания Готти», существуют должности: руководителей отделов, начальников бригад, руководителей групп, главных специалистов, ведущих специалистов, системный администратор, системный аналитик полномочия и обязанности которых, налоговым органом при сравнении не исследовались, а потому нет никаких оснований определять среднюю заработную плату в ООО «Компании Готти» расчетным путем, исходя из средней заработной платы в предприятии, выбранном в качестве аналога.

Должности, в сравниваемых предприятия, которые (по мнению суда) имеют одинаковые полномочия по выполнению своих обязанностей, такие как менеджер, бухгалтер, кассир – большой разницы по заработной плате, в 2004 году не имеют (т.33 л.д.40-44, т. 34 л.д. 78-80). Что касается отличия размера заработной платы по названным должностям в последующие годы, то заработная плата в ООО «Компании Готти» увеличивалась по мере увеличения рентабельности предприятия.

На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом не представлено доказательства необходимости применения расчетного метода начисления ЕСН и страховых взносов в ПФ РФ, а потому правомерность доначисление единого социальный налог в сумме 2374367 рублей, взносов на обязательное пенсионное страхование - 1004651 рубль за периоды 2004-2006 годов и привлечение к налоговой ответственности налоговым органом, на которого статьями 65 и 200 (пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена обязанность доказывания законности принятого им ненормативного правового акта, не доказана

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району города Новосибирска № 54 от 13.12.2007 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «Компания Готти» в части налога на прибыль в сумме 839086 рублей и соответствующих пеней, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по данному налогу в сумме 167817 рублей 20 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 629314 рублей 33 копейки и соответствующих пеней, штрафа по данному налогу на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 125862 рубля 87 копеек; ЕСН в сумме 2374367 рублей, пени 489227 рублей и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 273394 рубля; взносов в ПФ РФ в сумме 1004651 рубль, пени 344615 рублей 58 копеек и штрафа в сумме 200930 рублей.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району города Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компании Готти» 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины .

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в порядке апелляционного производства в Седьмой апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение двух месяцев в ФАС Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Судья Юшина В.Н.