Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел судебных приставов по Здвинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

о наложении ареста,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ООО «Шанс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу «Чулымское» (далее – ПО «Чулымское», ответчик) о наложении ареста на транспортное средство УАЗ Патриот, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***>, номер двигателя 409040*С3035851.

Требования истца обоснованы ссылкой на часть 2 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивировано необходимостью обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения долга по исполнительному производству №5609131754, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Здвинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Ответчик и третье лицо отзывы по делу суду не представили.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области 03.09.2013 выдан исполнительный лист серии АС №003613732 на взыскание с потребительского общества «Чулымское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» 274 273 рублей 16 копеек основного долга, 5 594 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 589 рублей 71 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом представлена суду копия письма от 26.08.2014 №34017/14/16929 старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Здвинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, содержащее информацию о том, что на балансе ПО «Чулымское» числится автомобиль УАЗ Патриот, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***>, номер двигателя 409040*С3035851, цвет кузова серебристо-желтый металл. Данный автомобиль заложен в закрытом акционерном обществе коммерческом банке «Ланта-Банк».

В указанном письме старший судебный пристав рекомендует обратиться в арбитражный суд с заявлением о наложении ареста на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о наложении ареста на имущество ответчика.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой способ защиты гражданского права как наложение ареста на имущество ответчика гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Вместе с тем в силу статей 2, 12, 30, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа (бездействие), может быть признано арбитражным судом незаконным.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Таким образом, вопрос о наложении ареста на имущество должника решается самим судебным приставом в рамках совершения им исполнительных действий по исполнительному производству.

Следовательно, исте, обращаясь с иском о наложении ареста на имущество ответчика, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Нарушенное право истца может быть защищено путем обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении действий по аресту имущества должника.

При изложенных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Хорошуля