Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Новосибирский электровакуумный завод» обратилось с заявлением о признании недействительным решения №403 от 28.12.2005 инспекции федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Заявитель ходатайствует о признании причин пропуска срока уважительными и восстановления срока на обжалование, арбитражный суд признает- подготовку к годовому отчету, частую смену главного бухгалтера общества, проведение выездной налоговой проверки- причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок на обжалование.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором не признало требований налогоплательщика, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

28 декабря 2005 года налоговым органом вынесено решение №403 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- заявителя в размере неуплаченных налогов- 11 643 598 руб. 74 коп., пени в сумме 2 490 766 руб. 44 коп., а всего- 14 134 365 руб. 18 коп..

28.12.2005 заинтересованным лицом было вынесено соответствующее постановление №403.

13.01.2006 на основании указанного постановления судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

10 мая 2006 года судебным приставом- исполнителем исполнительный документ возвращен в налоговый орган, а исполнительное производство окончено.

20 июня 2006 года на основании вышеназванного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем вновь было возбуждено исполнительное производство.

Вынесенное решение №403 от 28.12.2005 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

Заявитель состоит на налоговом учете в инспекции федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, должностного лица необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на нее каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 70 названного кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Требование №138/509 по состоянию на 01.06.2001 передано представителю заявителя лично под расписку 27.06.2001, что подтверждает факт и дату получения требования.

Довод заявителя об отсутствии у него указанного требования не соответствует фактическим обстоятельствам дела и судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусматривает при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 настоящего кодекса.

Указанная норма закона устанавливает обязательное наличие сведений у налогового органа о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках при вынесении решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества.

Представленные сведения об отсутствии денежных средств у общества по состоянию на 28.12.2005 из ОАО Новосибирского муниципального банка- 27.07.2007, из ОАО Банк «Алемар»- 30.07.2007, из НСК банк «Левобережный»- 31.07.2007, из Сибирского банка Сбербанка РФ- 01.08.2007 не могут служить доказательствами об осведомленности налогового органа на момент вынесения оспариваемого решения, т.е. 28 декабря 2005 года, об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, поэтому судом не принимаются.

Заинтересованное лицо в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило доказательств о вынесении решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, о его осведомленности в день вынесения решения об отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах общества.

Довод заинтересованного лица о соблюдении требований статей 46, 47 кодекса при вынесении решения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону и судом не принимается.

Статьи 46, 47 Налогового кодекса РФ определяют правила принудительного взыскания налога, сбора, пени налоговым органом во внесудебном порядке.

60-дневный пресекательный срок, предусмотренный в статье 46 названного кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), так как статья 47 кодекса подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Требованием №138/509 об уплате налога, пени установлен заявителю срок оплаты до 02.07.2001, однако налогоплательщик в установленный срок требование не исполнил в добровольном порядке.

Решение №403 о взыскании налога, пени за счет имущества вынесено заинтересованным лицом 28.12.2005, т.е. по истечении 4 лет 5 месяцев.

Довод заинтересованного лица об отсутствии пресекательного срока при взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не основан на законе и судом отклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением №403 от 28.12.2005, определением от 17.10.2006, постановлениями судебного пристава- исполнителя, постановлением №403 от 28.12.2005, письмами заинтересованного лица, бухгалтерским балансом за 9 месяцев 2005 года, расчетной ведомостью от29.01.2001, требованием №538 от 31.01.2001, актом сверки по состоянию на 16.01.2001, требованием №138/509, пояснениями сторон.

Таким образом, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения нарушена процедура принудительного взыскания налога, пени во внесудебном порядке.

Нарушение заинтересованным лицом требований статьи 69 Налогового кодекса РФ не является безусловным основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, довод заявителя в этой части судом отклоняется.

Оспариваемым решением нарушаются права и интересы общества, незаконно возлагаются на него обязанности по уплате налога и пени и создаются препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, понесенные заинтересованным лицом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным решение №403 от 28.12.2005 о взыскании налога, пени за счет имущества открытого акционерного общества «Новосибирский электровакуумный завод» на общую сумму 14 134 365 руб. 18 коп., вынесенное инспекцией федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков