Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, поддерживая требования, ссылался на то, что нарушений постановления Правительства № 417 от 30.06.2007 года допущено не было. Работники ООО «Заковряжинское» на период проведения данных работ были обеспечены сотовой связью, поле, на котором сжигалась солома, опахано минерализованной полосой по периметру, также, по периметру поля пролегают проезжие дороги, которые также являются естественными минерализованными полосами. На сжигание соломы обществом получено устное разрешение начальника Заковряжинского лесного участка. Также заявитель ссылался на грубость и некорректное поведение специалистов отдела лесных отношений.

Представитель Департамента с заявленными требованиями не согласился, ссылался на нарушение заявителем п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах № 417, запрещающей выжигание травы на земельных участках, непосредственно прилегающих к лесам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при непосредственном выявлении должностными лицами отдела лесных отношений, факта сжигания соломы на поле, примыкающем к лесу, работниками ООО «Заковряжинское», заместителем старшего государственного лесного инспектора в зоне деятельности Сузунского лесничества, 01.09.2008 года составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ООО «Заковряжинское» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества, который от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Постановлением от 15.09.2008 года № 78 ООО «Заковряжинское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 30000 рублей за нарушение п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах № 417 от 30.06.2007 года, запрещающей выжигание травы на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и озеленительным лесным насаждениям, без постоянного наблюдения. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в протоколе от 01.09.2008 года № 27 зафиксирован факт нарушения п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах, который явился основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Поддерживая возражения, заинтересованное лицо просило допросить в качестве свидетелей: инспектора отдела лесных отношений по Сузунскому лесничеству Департамента природных ресурсов ФИО3, а также водителя ГУП НСО «Сузунский лесхоз» ФИО4.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что сжигание травы проводилось на поле с ориентиром в Северо-Восточном направлении от Заковряжино 8 квартал Мышланского лесохозяйственного участка Сузунского района без соответствующего контроля со стороны общества. На данном поле не было ни людей, ни техники. На втором поле с ориентиром Юго-Восточнее села Заковряжино контроль за сжиганием травы осуществляли 2 человека, представившиеся студентами, находящими на практике, которые пояснили, что осуществляют сжигание травы по устному указанию агронома. На поле не было опашки, противопожарного инвентаря у людей также не было. Что же касаемо второго поля то на него прибыли люди через 15 минут после сообщения о возгорании. Впоследствии туда же прибыли агроном и руководитель общества. Расстояние между данными полями 10-15 километров, они ограничены лесополосами.

Второй свидетель, ФИО4, являясь водителем, не смог указать конкретные ориентиры спорных участков, при этом пояснил, что при подъезде к с. Заковряжинскому большая часть участка прогорела, поле было не опахано, на нем лежала солома, людей не было. На другом поле также горело, но присутствовало двое рабочих-практикантов, у которых имелось средство мобильной связи. Впоследствии на горевшее, безконтрольно поле, приехали руководители ООО «Заковряжино».

Суд, проанализировав свидетельские показания, пришел к выводу, что они не подтверждают событие административного правонарушения, поскольку, суду не представляется возможным установить место совершения правонарушения, ввиду отсутствия его документальной фиксации в протоколе об административном правонарушении.

Устанавливая обстоятельства данного дела, суд, исходя из толкования закрепленных Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Лесным кодексом Российской Федерации положений о соблюдении участниками лесных отношений обязательных требований пожарной безопасности, пришел к выводу о том, что лица, осуществляющие использование лесов, ответственны за нарушения требований пожарной безопасности. В числе иных мер пожарной безопасности в лесах пунктом 12 Правил пожарной безопасности предписано, что запрещено выжигание травы на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и озеленительным лесным насаждениям, без постоянного наблюдения

Диспозицией статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах; объектом такого правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.

Между тем, в названном постановлении содержатся сведения о том, что вменяемое обществу правонарушение нашло подтверждение протоколом от 01.09.2008 года № 27а. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, заинтересованное лицо не представило.

При этом, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ определено понятие доказательств по делу об административном правонарушении, к которым отнесены любые фактические данные, на основании которых устанавливаются, в том числе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, влияющие на исход дела.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения, то есть, не обозначены участки, на которых велось сжигание травы. В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, а в постановлении, согласно статье 29.10 Кодекса, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку, процессуальные нарушения, выявленные судом, являются существенными и носят неустранимый характер, суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене, как незаконное.

Доводы заявителя о грубом и некорректном поведении должностных лиц отдела лесных отношений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 176, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 15 сентября 2008 года № 78.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова