Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК", г. Москва (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП <***>) о взыскании 2 225 314 рублей 31 копейки задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.08.2018, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 2 225 314 рублей 31 копейки задолженности и обязании возвратить бланки строгой отчетности.

В процессе рассмотрения спора, истец отказался от требования: возвратить бланки строгой отчетности. Отказ судом принят.

25.07.2018 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 С исковым заявлением истец обратился в суд 22.06.2018, то есть до прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Таким образом, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

В исковом заявлении указано, что САО «ВСК» и ИП ФИО1 заключили Агентский договор № 04593260001 07.02.2017. Однако ИП ФИО1 не заключала Агентский договор № 04593260001 от 07.02.2017. Между ИП ФИО1 и САО "ВСК" имелся агентский договор № 05750870001.

Истец указал, что в исковом заявлении допущена опечатка, верным является договор № 05750870001.

Истцом представлены Акты приема - передачи страховой документации № 05750870001-0-0074 от 17.10.2017; № 05750870001-0-0076 от 20.10.2017; № 05750870001-0-0078 от 10.11.2017; № 05750870001-0-0077 от 10.11.2017; № 05750870001-0-0061 от 25.07.2017; № 05750870001-0-0060 от 25.07.2017; в которых указано что: "САО «ВСК» Новосибирский филиал САО «ВСК», именуемый в дальнейшем «Компания», в лице ФИО1, действующей на основании Доверенности б/н, с одной стороны и ИП ФИО1, именуемое в дальнейшем «Страховой агент», в лице ФИО1, действующей на основании Устава, с другой стороны, Компанией приняты от Страхового агента страховые документы ".

ФИО1 никогда не имела полномочий на прием от имени САО «ВСК» страховой документации от страховых агентов, доверенности на совершение таких действий ИП ФИО1 В.Г, от САО «ВСК» не выдавались, никакие документы от имени САО «ВСК» ФИО1 от страховых агентов не принимала. Кроме того, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, которому, в силу ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», составление и регистрация Устава не требуется и незаконна, индивидуальный предприниматель действует на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП.

Ни один из предоставленных актов ИП ФИО1 не подписывала, они ей не предоставлялись и не принимались.

Не указан источник информации из которого были получены сведения, отраженные в представленных актах, суду не предоставлены все документы указанные в представленных истцом актах.

Ответчик считает, что представленные истцом в обоснование исковых требований Акты приема - передачи страховой документации являются незаконными и в соответствии со ст. 64 АПК РФ недопустимыми доказательствами.

В материалах представленных истцом имеется Акт сверки взаимных расчетов по страховым премиям по состоянию на 16.03.2018 между ИП ФИО1 и САО «ВСК», составленный САО «ВСК» в одностороннем порядке и не подписан ФИО1

ИП ФИО1 не приглашалась для составления данного Акта; составленный Акт в адрес ФИО1 не направлялся, уведомление о его составлении так же не было направлено. Не указан источник информации из которого были получены сведения, отраженные в Акте, суду не предоставлены все документы, указанные в данном Акте. Данный Акт является незаконным и в соответствии со ст. 64 АПК РФ недопустимым доказательством.

Истец указывает, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 2 225 314,31 рублей, однако в приложениях к исковому заявлению отсутствуют документы подтверждающие какую либо задолженность ответчика перед истцом, не указано на основании каких документов или иных доказательств сделан вывод о имеющейся задолженности, не предоставлен расчет исковых требований (суммы, основания, временной период и т.д.).

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

07февраля 2017 года между Страховым акционерным обществом «ВСК» (Принципал, Истец) и ИП ФИО1 (Страховой агент, ответчик) был заключен Агентский договор № 05750870001 (с учетом уточнения).

Согласно п. 1.1. договора, Принципал поручает, а Страховой агент совершает от имени и за счет Принципала посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение сделок по страхованию в интересах Принципала, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами Принципала. Принципал выплачивает Страховому агенту агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора, Страховой агент обязуется:

2.1.2.в соответствии с требованиями нормативных документов Принципала проводить работу по привлечению страхователей;

2.1.3.в соответствии с требованиями нормативных документов Принципала проводить работу по заключению договоров страхования;

2.1.4.в соответствии с требованиями нормативных документов Принципала проводить работу по приему от страхователей и передаче Принципалу страховой документации и денежных средств, полученных в уплату договоров страхования;

2.1.5.в соответствии с требованиями нормативных документов Принципала производить оборот бланков строгой отчетности, получаемых от Принципала

На основании п.5.3.1. Страховой агент обязан возвратить Принципалу неиспользованные БСО, со дня получения которых прошло 3 (три) месяца.

Внарушение указанных выше условий Агентского договора. Страховой агент не передал истцу страховую документацию (подписанные страхователем заявления на страхование, страховые полисы, квитанции об оплате страховой премии) и не перечислил денежные средства, полученные в качестве страховой премии по заключенным договорам страхования на общую сумму 2 225 314.31 рублей.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи страховой документации, акты приема-передачи бланков строгой отчетности.

Рассмотрев представленные истцом акты приема-передачи страховой документации, с учетом позиции ответчика, суд установил следующее.

1.Акт № 05750870001-0-0074 от 17.10.2017 сторонами не подписан, в связи с чем не может считаться надлежащим доказательством;

2.Акты №№ 05750870001-0-0076 от 20.10.2017, 05750870001-0-0077 от 10.11.2017, 05750870001-0-0078 от 10.11.2017 со стороны истца не подписаны, со стороны ответчика указана фамилия – ФИО1.

По данным актам ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств. В рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, судом была назначена почерковедческая экспертиза, которая показала, что подписи от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным лицом. Ответить на вопрос выполнены подписи ФИО4 или ФИО5 не представляется возможным.

Поскольку ФИО1 отрицает факт своей подписи в указанных актах, с учетом заключения эксперта, данные акты не являются надлежащим доказательством.

3.Акты №№ 05750870001-0-0061, 05750870001-0-0060 со стороны истца не подписаны, со стороны страхового агента подписаны неизвестным лицом (отсутствует расшифровка подписи).

Поскольку ФИО1 отрицает факт своей подписи в указанных актах, данные акты не являются надлежащим доказательством.

4.Акт № 05750870001-0-0085 от 26.12.2017 со стороны страхового агента подписан неизвестным лицом (отсутствует расшифровка подписи).

Поскольку ФИО1 отрицает факт своей подписи в указанном акте, данный акт не является надлежащим доказательством.

Акт сверки по состоянию на 16.03.2018 ФИО1 не подписан, в связи с чем не может являться доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом.

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, последним не представлены.

Таким образом, истец документально не обосновал заявленные требования к ответчику.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 67, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Производство по делу в части требования о возврате БСО прекратить.

Госпошлину в сумме 6 000 рублей возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Судебные издержки на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей отнести на истца.

Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК", г. Москва (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП <***>) 15 000 рублей расходов на экспертизу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" 15 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области по реквизитам, указанным в счете № 457-н от 11.03.2019.

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО1 3 700 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области по реквизитам, указанным ответчиком.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева