Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 184, ОГРН 1025401008600, ИНН 5402105115) в лице конкурсного управляющего Бойко Александра Сергеевича

к акционерному обществу «Перспектива» (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 184, оф. 806, ОГРН 1155476103760, ИНН 5402010801),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК Новосибирск-1» (630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 17/1, ОГРН 1125476123057. ИНН 54044663258),

о взыскании 10 583 017 рублей,

при участии представителей:

истца: Ширяева А.Ю. – доверенность от 31.12.2017, паспорт,

ответчика – Нестерова А.М. - доверенность от 12.09.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Новосибирский градостроительный проектный институт» (далее – ЗАО «НГСПИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Перспектива» (далее – АО «Перспектива», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК Новосибирск-1» (далее – ООО «СК Новосибирск-1», третье лицо), о взыскании 10 583 017 рублей платежей, полученных ответчиком в качестве арендодателя за пользование имуществом в период его нахождения в незаконном владении.

АО «Перспектива» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования истца как необоснованные, ссылаясь на неправильную правовую квалификацию истцом своих требований, а также на то, что в настоящем случае не подлежит применению статья 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.09.2018 АО «Перспектива» было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, с учетом 30-дневного срока со дня направления ответчиком претензии (13.09.2018) в адрес истца, с целью предоставления возможности ответчику сформировать надлежащий пакет документов для подачи встречного иска по настоящему делу.

Истец отклонил данное ходатайство ответчика как необоснованное, направленное на затягивание судебного процесса.

Судом, с учетом мнения истца, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, ответчику уже предоставлялось судом время для возможности надлежащим образом подать встречное исковое заявление, на дату 26.09.2018 повторно встречное исковое заявление в материалы дела не поступило, по настоящему делу состоялось уже 3 судебных заседания, учитывая характер встречных требований ответчика, совместное рассмотрение исков привело бы к затягиванию рассмотрения дела и не способствовало принципу разумности сроков судопроизводства. Кроме того, права ответчика на судебную защиту никоим образом не нарушаются, так как ответчик имеет возможность обратиться с самостоятельным иском, который будет рассмотрен по существу в отдельном исковом производстве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 между ЗАО «НГСПИ» и ООО «НГСПИ» (правопреемник - АО «Перспектива») был заключен договор аренды нежилых помещений №2008/12-1, согласно которому ЗАО «НГСПИ» приняло на себя обязательство передать во временное владение и пользование ООО «НГСПИ» нежилое помещение площадью 498,5 кв.м. (кадастровый номер 54:35:032961:2099) и нежилое помещение площадью 28,4 кв.м. (кадастровый номер 54:35:032961:2098), а ООО «НГСПИ» приняло на себя обязательство принять указанные помещения и уплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора установлен сторонами с 20.08.2012 по 31.12.2017, в связи с чем обременение в пользу ООО «НГСПИ» зарегистрировано в установленном законом порядке.

25.09.2012 между ООО «НГСПИ» и ООО «СК Новосибирск-1» заключен договор субаренды, согласно которому часть нежилых помещений общей площадью 388,4 кв.м. переданы в субаренду ООО «СК Новосибирск-1» на срок до 25.09.2017, в связи с чем обременение в пользу субарендатора также зарегистрировано в установленном законом порядке.

При заключении договора субаренды от 25.09.2012 сумма арендной платы установлена сторонами в размере 548 520 рублей, а с 01.05.2016 - 466 080 рублей согласно дополнительному соглашению №6 от 15.04.2016.

30.10.2014 была завершена реорганизация ЗАО «НГСПИ» в форме выделения из него двух юридических лиц: ЗАО «СибОфис плюс» и ЗАО «ДК Регион», в результате которой ЗАО «ДК Регион» по передаточному акту, в том числе, переданы нежилые помещения, являющиеся предметом аренды по договору №2008/12-1 от 20.08.2012.

08.07.2015 ЗАО «ДК Регион» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ДК Регион».

01.11.2015 ООО «ДК Регион» передало нежилые помещения, являющиеся предметом аренды по договору №2008/12-1 от 20.08.2012, в собственность АО «Перспектива» по договору купли-продажи от 01.11.2015, в результате чего арендатор и арендодатель по договору аренды нежилых помещений №2008/12-1 совпали в одном лице, при этом договор субаренды сохранил свое действие, поскольку субарендодатель стал собственником помещений.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2017 по делу №А45-23837/2015 в рамках дела о банкротстве ЗАО «НГСПИ» признаны недействительными реорганизация ЗАО «НГСПИ» и передача имущества обществам, созданным в результате реорганизации, принято решение о возврате данного имущества в конкурсную массу.

На основании указанных судебных актов 21.08.2017 право собственности на нежилое помещение площадью 498,5 кв.м. (кадастровый номер 54:35:032961:2099) и нежилое помещение площадью 28,4 кв.м. (кадастровый номер 54:35:032961:2098) зарегистрировано за истцом.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2017 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу №А45-23837/2015 отменены, обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, признаны недействительными реорганизация ЗАО «НГСПИ» в форме выделения из него двух юридических лиц: ЗАО «ДК Регион» (правопреемник - ООО «ДК Регион») и ЗАО «СибОфис плюс» (правопреемник - ООО «СибОфис плюс»), решения по передаче имущества ЗАО «НГСПИ» двум юридическим лицам: ЗАО «ДК Регион» и ЗАО «СибОфис плюс», истребовано из чужого незаконного владения и возвращено в конкурсную массу ЗАО «НГСПИ» имущество, переданное в результате реорганизации, в том числе нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды №2008/12-1 от 20.08.2012.

В рамках рассмотрения указанного спора было установлено, что реорганизация ЗАО «НГСПИ» и передача имущества были совершены с целью злоупотребления правом, которое является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая, что вышеуказанными судебными актами установлена ничтожность реорганизации ЗАО «НГСПИ», ничтожность передачи имущества к ООО «ДК Регион», а, следовательно, установлена ничтожность прав собственности ООО «ДК Регион», ввиду чего договор купли-продажи от 01.11.2015, заключенный между ООО «ДК Регион» и АО «Перспектива» является ничтожной сделкой, поскольку распоряжение имуществом, включая право заключать в отношении имущества договоры купли-продажи, принадлежит его законному собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продажа имущества лицом, которому не принадлежит это имущество, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства купли-продажи и означает ничтожность такой продажи.

Как указано в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Обращаясь с настоящим иском ЗАО «НГСПИ» ссылается, на разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73 (в ред. от 25.12.2013 г.) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить к лицу, которое действовало недобросовестно и заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, требование о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению с положениями статьи 303Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Как было указано выше,вступившими в законную силу судебными актами установлено, что реорганизация ЗАО «НГСПИ» и передача имущества были совершены с противоправной целью при заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, установлено недобросовестное поведение лиц, аффилированных к ЗАО «НГСПИ», ООО «ДК Регион» и ООО «НГСПИ» (правопреемник - АО «Перспектива»), в частности: Иванов Е.В., который являлся акционером и Председателем Совета директоров ЗАО «НГСПИ», а в последующем руководителем и единственным участником ООО «ДК Регион», АО «Перспектива»; Филлипова Л.В., которая являлась директором ООО «НГСПИ», а также акционером и членом Совета директоров ЗАО «НГСПИ».

На основании изложенного, все доходы, извлеченные АО «Перспектива» от сдачи в аренду нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект 184, общей площадью 388,4 кв.м., по договору субаренды нежилых помещений от 25.09.2012 года за период с 01.11.2015 по 21.08.2017, когда ответчик являлся незаконным собственником спорного имущества, подлежат возврату в пользу ЗАО «НГСПИ».

Общая сумма доходов, полученных АО «Перспектива» по договору субаренды нежилых помещений от 25.09.2012 за период с 01.11.2015 по 12.08.2017, составила 10 583 0174 рублей. Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

В материалах дела имеются документы (платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов за период с 22.09.2015 по 12.05.2016, за период 2016 года), представленные ООО «СК Новосибирск-1» (субарендатор), подтверждающие исполнение ООО «СК Новосибирск-1» обязательства по внесению арендной платы в пользу АО «Перспектива» в период с 01.11.2015 по 21.08.2017 по договору субаренды нежилых помещений от 25.09.2012.

Доводы АО «Перспектива» о том, что положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку суд при рассмотрении дела № А45-23837/2015 указал в определении от 19.12.2017 о неприменении норм об истребовании имущества из владения и применил последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются основанием отказа в удовлетворении исковых требований, так как следует из разъяснений ВАС РФ, указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению не только в случае истребования имущества в судебном порядке, но и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Поскольку при рассмотрении обособленного спора в случае банкротства должника подлежат применению специальные нормы, а именно, положения статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно которой имущество, которое передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу, и истцом право собственности на указанное имущество в результате судебных разбирательств было зарегистрировано 21.08.2017, следовательно, истец имеет право на возмещение всех доходов, которые АО «Перспектива» извлекло или должно было извлечь за все время владения. При этом неправильная, по мнению ответчика, правовая квалификация истцом требования, также не влечет оснований для отказа в удовлетворении законного и обоснованного требования.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Перспектива» в пользу закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» 10 583 017 рублей платежей, полученных за пользование имуществом, а также 75 915 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина