Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Сибзеленхоз", (по тексту-истец, Общество, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (по тексту- ответчик, предприниматель, арендатор) с требованием о расторжении договора аренды от 12.04.2012г. частей земельных участков площадью 13488 кв.м., 10151 кв.м.,13799 кв.м. 11738 кв.м., 15439 кв.м., 24100 кв.м., 13689 кв.м., 26824 кв.м., 10891 кв.м., 18576 кв.м., 16643 кв.м., в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 3 047 904 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, <...> зарегистрированный в государственном реестре прав на недвижимое имущество 19 июня 2012 года, номер регистрации №54-54-08/031/2012-89. Также Общество просило обязать индивидуального предпринимателя освободить части земельного участка площадью 13488 кв.м., 10151 кв.м.,13799 кв.м. 11738 кв.м., 15439 кв.м., 24100 кв.м., 13689 кв.м., 26824 кв.м., 10891 кв.м., 18576 кв.м., 16643 кв.м., в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 3 047 904 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, <...> и передать его истцу в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению и виду разрешенного использования.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» указывает на то, что арендатором по договору земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории, земельный участок используется способами, приводящими к существенному снижению плодородия земель.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» поддержали исковые требования.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований, указывал на то, что на земельном участке высажены ценные породы деревьев, многолетние насаждения, заведены пчелы, выращивается кипрей.

По делу объявлялся перерыв с 21.12.2015 до 23.12.2015.

До перерыва судебного заседания вела протокол судебного заседания секретарь судебного заседания Амельченко О.И., после перерыва произведена замена лица, ведущего протокол, и протокол вела помощник судьи Мельникова Е.С., отводов составу суда заявлено не было.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2012 по делу № А45-15940/2011 за закрытым акционерным обществом «ЗАРЕЧНОЕ» было признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Право закрытого акционерного общества «ЗАРЕЧНОЕ» на земельный участок было зарегистрировано 03.08.2012, о чем в единый государственный реестр прав внесена запись № 54-54-08-/044/2012-541.

30.04.2015 советом директоров закрытого акционерного общества «ЗАРЕЧНОЕ» было принято решение выступить соучредителем общества с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» с долей участия 98, 73 процента.

По условиям договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» и протокола № 03/15 заседания совета директоров закрытого акционерного общества «ЗАРЕЧНОЕ» от 30.04.2015 оплата учредителем своей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» осуществляется путём внесения в уставный капитал недвижимого имущества.

В качестве такого имущества указан земельный участок площадью 3047904 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 54:07:057408:505.

29 мая 2015 года земельный участок был передан от закрытого акционерного общества «ЗАРЕЧНОЕ» в собственность обществу с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ», право собственности последнего зарегистрировано 19.06.2015.

До регистрации права собственности закрытого акционерного общества «ЗАРЕЧНОЕ» на указанный земельный участок между СКПК «Лучезарное» (предыдущий собственник земельного участка) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 12.04.2012 был заключён договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 19.06.2012, запись о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 54-54-08/031/2012-89.

По правилу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, арендодателем по договору стало общество с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ».

По условиям заключённого договора арендодатель передал индивидуальному предпринимателю части земельного участка в границах земельного участка 54:07:057408:505 площадью площадью 13488 кв.м., 10151 кв.м.,13799 кв.м. 11738 кв.м., 15439 кв.м., 24100 кв.м., 13689 кв.м., 26824 кв.м., 10891 кв.м., 18576 кв.м., 16643 кв.м., общая площадь составила 175338 кв.м.

Назначение аренды - для сельскохозяйственного производства.

Истец просит расторгнуть договор аренды на основании пункта 4.4 заключённого договора и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что арендатор использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории, использует земельный участок способами, приводящими к существенному снижению плодородия почв.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 12.04.2012 земельный участок передается арендатору для сельскохозяйственного производства.

В этом же пункте специально оговорено, что передаваемый в аренду земельный участок отнесён к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Такая же информация содержится в кадастровой выписке о земельном участке от 22.03.2012 № 54/201/12-37003, которая является приложением к договору аренды. В ней указано, что разрешённое использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения определён федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 которого установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Состав земель сельскохозяйственного назначения определяется исходя из той роли, которую играет земля в сельскохозяйственном производстве.

Основное значение земли в аграрной сфере заключается в том, что она является средством производства - базой для выращивания сельскохозяйственных культур.

Собственники земельных участков обладают свободой в распоряжении землёй в той степени, в какой это соответствует целям охраны земель.

Поскольку без соответствующей обработки обеспечить охрану земель невозможно, сельскохозяйственные земли должны использоваться в производственном процессе, что отвечает интересам их охраны и повышения плодородия.

Переданный предпринимателю в аренду участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, следовательно, предназначен для использования в сельскохозяйственном производстве.

Положениями статьи 4 федерального закона «О развитии сельского хозяйства» предусмотрено, что под сельскохозяйственным производством признаётся совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на следующее:

По мнению ответчика, Истец (ООО «Сибзеленхоз», ЗАО «Заречное») сам препятствует использованию данной земли, систематически предъявляет иски, направленные на прекращение землепользования граждан (членов СКПК «Лучезарное» - первоначального собственника земельного участка 54:07:057408:505), в т.ч. зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (фермеров), которые, неся значительные судебные, материальные и моральные растраты, не могут эффективно продолжать освоение данного земельного участка в соответствии с проектом его обустройства и целевым назначением.

При этом Истец не обрабатывает и собственные угодья, которые зарастают сорняками и древесно-кустарниковой растительностью, каждую весну выгорают вследствие травяных пожаров (палов), что наносит невосполнимый ущерб их плодородию, и деградируют год от года, не имея хозяина, а в случае расторжения заключенных с гражданами договоров аренды в отношении земельного участка 54:07:057408:505, судя по его же собственным объявлениям о продаже данной земли, перепродаст её очередному латифундисту либо предложит приобрести эти земли нам же за огромный выкуп, либо пустит все эти земли под карьер для добычи песка с расчётом заработать на поставках на строительстве федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» («Восточный обход г. Новосибирска»), которая должна пройти в 4-х километрах от арендуемого нами земельного участка 54:07:057408:505.

Также ответчиком сообщено, что в 2012-2013 гг. прошёл суд с участием ЗАО «Заречное», СКПК «Лучезарное» и ответчика как главы КФХ, по результатам которого ЗАО «Заречное» было отказано в исковых требованиях о признании недействительными договоров аренды земельных участков, сносе построек и обязании освободить арендуемые части земельного участка (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 г. по делу № А45-26037/2012).

Возможно, именно вследствие этого правлением ЗАО «Заречное» была совершена сделка по внесению земельного участка 54:07:057408:505 в уставный капитал новой организации — ООО «Сибзеленхоз», чтобы Истец смог предъявлять по существу те же самые иски повторно, т.е. в обход п.2 4.1 ст. 150 АПК РФ, что наводит на мысли о заведомой недобросовестности Истца - ООО «Сибзеленхоз», директор которого является директором ещё 10 организаций.

Свои исковые требования ООО «Сибзеленхоз» мотивирует также использованием данных частей земельного участка 54:07:057408:505 не в соответствии с целевым назначением (сельскохозяйственное производство) и принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения способами, приводящими к существенному снижению плодородия земли или значительному ухудшению экологической обстановки.

Ответчик указывает, что с 2011 г. на данных частях земельного участка высаживаются плодово-ягодные, орехоплодные и другие многолетние насаждения, культивируются садовые культуры, возделывался питомник многолетних деревьев; регулярно выполнялся сенокос для восстановления и улучшения плодородного слоя почвы; были заведены пчёлы, на сегодня имеется 5 ульев; каждый год на данных частях земельного участка собирался кипрей-узколистный, из которого вырабатывался капорский чай.

А в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков от 01.09.2014 г., вид использования земельного участка «сельскохозяйственное производство»/ «сельскохозяйственное использование» включает в себя:

- и производство чая

- и использование теплиц

- и выращивание многолетних плодовых, ягодных и иных многолетних культур

- и выращивание подроста кустарников и деревьев (питомник) (см. коды 1.3, 1.4, 1.5, 1.17 ФИО5 - утверждён Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 года № 540).

Кроме того, факт осуществления сельского хозяйства на арендованных землях подтверждается, в частности, заключением специалиста Новосибирского Государственного Аграрного Университета.

Также ответчик указывает на то, что в соответствии с абз. 7 ст. 619 ГК РФ Истец был обязан направить соответствующее письмо или письменное предупреждение о ненадлежащем (по его мнению) использовании земельного участка, после чего в этом же письме и изложить свои соображения о том, как (на взгляд Истца) необходимо хозяйствовать на данном участке и дать разумный срок на выполнение этих рекомендаций и (или) предложений. Такого предупреждения по отношению сделано не было. Вместо этого Истец просто выслал проект соглашения о расторжении договора аренды и немедленно после этого обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора, в котором среди прочего вменяет в вину самовольное строение, которое в действительности является хозяйственной постройкой, и разрешение на строительство на него получено.

Ответчик отмечает, что истцом игнорируются требования пп. 2 и 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ, согласно которым оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно- гигиенических и иных норм и требований, а для проведения проверки соответствия почвы экологическим нормативам проводятся почвенные, геоботанические, агрохимические и иные обследования. Какие-либо экспертизы и обследования истцом не проводились, выводы об ухудшении качественного состояния земель без должных исследований почв и сравнительного анализа с результатами исследований проведённых ранее и относительно соседних участков, голословны.

Суд исследовал указанные доводы ответчика, находит их голословными. Доказательств того, что на предоставленных именно ответчику частях земельного участка производится сельскохозяйственное производство не представлено. В ходе судебного заседания не отрицалось представителем ответчика, что фактически земельный участок используется для целей личного подсобного хозяйства, на принципах родовых семейных поселений. Представленные в материалы дела акты владения и пользования, справочные материалы, фотоматериалы, подтверждают пояснения ответчика о том, что фактически на земельных участках гражданами ведется личное подсобное хозяйство, реализуется проект организации экологического поселения, ведется строительство.

Из фотографий переданного индивидуальному предпринимателю в аренду земельного участка, представленных истцом в материалы дела, следует, что сельскохозяйственное производство на этих участках не ведётся. Ответчик не выращивает никаких сельскохозяйственных культур, не возделывает землю, не обрабатывает её. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Признаки неиспользования земельных участков указаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, к таким признакам отнесены:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений, не осуществляется раскорчёвка списанных многолетних насаждений;

залесённость и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесённость и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что на территории, переданной в аренду индивидуальному предпринимателю, имеются все признаки неиспользования земельного участка в целях сельскохозяйственного производства, что свидетельствует о неиспользовании арендатором имущества в соответствии с целью заключённого договора аренды.

Из протокола осмотра Россельхознадзора от 07.07.2015 года, проведенного в присутствии представителя предпринимателя, усматривается, что на земельном участке, предоставленном предпринимателю на площади 175338 кв.м. обнаружено зарастание сорными растениями: пырей ползучий, крапива, осот, бодяк полевой и др.), березами от о.3 м. до 3 м. соснами от 04.м. до 2 м. Также зафиксировано, что на земельной участке обнаружено захламление земельного участка, порча земель в результате перекрытия плодородного слоя:1. Перекрытие плодородного слоя древесными отходами, дрова, 2. Перекрытие плодородного слоя строительным мусором (уголь, доски, монтажная пена), 3. перекрытие плодородного слоя строительным мусором (доски, монтажная пена, полиэтилен и др.), глина, 4.перекрытие плодородного слоя древесными отходами, отходами производства (дрова, толь, поролон), 5.перекрытие плодородного слоя песком, 6.перекрытие плодородного слоя строением (общая площадь перекрытия 159 кв.м.).

Из ответа Управления сельского хозяйства администрации Искитимского района Новосибирской области от 30.04.2014, который представлен в материалы дела, следует, что индивидуальный предприниматель в качестве производителя сельскохозяйственной продукции специализированные формы сельскохозяйственной отчётности не сдаёт.

Довод предпринимателя, что он такую отчетность вести не обязан, противоречит требованиям ст.17 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которой главой крестьянского (фермерского) хозяйства организуется ведение учета и отчетности в целом по крестьянскому (фермерскому) хозяйству. При этом деятельность подлежит налогообложению сельскохозяйственным налогом. Однако в ходе предварительного судебного заседания непосредственно сам предприниматель указал на то, что уплачивает взносы и сдает отчетность только в Пенсионный фонд, в налоговый орган не отчитывается. Также не сдается статистическая отчетность сельхозпроизводителей.

Также суд принимает во внимание выводы решения Искитимского районного суда Новосибирской области, подтвержденные апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу №2-1095 по иску ЗАО «Заречное» к ФИО1 о сносе самовольных построек на спорном земельном участке. Выводы судов об удовлетворении требований истца и обязани снести самовольные постройки с земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, основаны, в том числе, на экспертных заключениях о характере возведенных строений, обладающих признаками недвижимого имущества, как жилых строений.

Таким образом, ответчик возвёл на земельном участке строение без соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов, чем существенным образом нарушил пункт 2.4 договора аренды земельного участка от 12.04.2012.

В договоре аренды указано, что индивидуальный предприниматель вправе возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием.

Существенное значение в данном случае имеет то обстоятельство, что ответчику земельный участок предоставлялся для сельскохозяйственного производства, а не для ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского фермерского хозяйства, деятельность которых имеет иное правовое регулирование.

Строительство жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, является нецелевым использованием таких земельных участков и противоречит их разрешённому использованию.

Доказательств осуществления сельскохозяйственной деятельности на арендуемых частях земельного участка индивидуальный предприниматель в материалы дела не представил.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что сельскохозяйственным производством ответчик не занимается.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт того, что на переданных в аренду для целей сельскохозяйственного производства земельных участках сельскохозяйственная деятельность ответчиком не ведётся, суд приходит к выводу о том, что нарушены не только условия заключённого договора, но и нормы действующего законодательства.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом использования земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Судом установлено, что ответчик использует земельный участок способами, приводящими к существенному снижению плодородия земли, не осуществляет мероприятия по охране земель, установленные законодательством, допускает загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв.

Пунктом 2.4 договора аренды определено, что обязанностями арендатора являются:

использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель разрешёнными способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществление мероприятий по охране земель, установленных законодательством, не допущение загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв.

В нарушение указанных условий договора на частях земельного участка с кадастровым номером 54:07:057408:505, переданных в аренду индивидуальному предпринимателю, не только отсутствуют признаки сельскохозяйственного производства, но и не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель - мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В результате ненадлежащего исполнения договора аренды со стороны арендатора части земельного участка заросли сорными растениями, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением.

Согласно положениям статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при ненадлежащем использовании земельного участка, в том числе:

при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель;

при порче земель;

при невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

при невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Пункт 4.4 договора аренды от 12.04.2012 устанавливает право арендодателя требовать расторжения договора в случаях, когда арендатор:

использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории;

использует земельный участок способами, приводящими к существенному снижению плодородия земли или значительному ухудшению экологической обстановки;

в других случаях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного заседания представитель ответчика указывал на то, что регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) была единственной возможностью получить в аренду спорные части земельного участка. Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства 10.04.2012 года, договор аренды заключен 12.04.2012 года, что ставит под сомнение намерение ответчика осуществлять именно сельскохозяйственное производство на спорном земельного участке.

03.09.2015 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора аренды в связи с тем, что арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды, направлено также соглашение о расторжении договора.

Ответчик в срок, указанный в предложении о расторжении договора аренды ответ не представил, нарушения не устранил, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием, признанным по результатам исследования судом представленных в материалы дела доказательств и оценки фактических обстоятельств спора обоснованным и в этой связи подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в связи с чем, требование общества с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» об обязании ответчика освободить арендуемые части земельного участка также признано подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ЗАО «Заречное» ранее обращалось с аналогичным требованием к ответчику и внесении в качестве вклада в уставный капитал ООО «Сибзеленхоз» данного земельного участка можно расценивать как злоупотребление правом и преодоление силы п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку в деле А45-26037/2012 требования истца были основаны на недействительности заключенных договоры и применении последствий недействительности сделок, то есть заявлялся иной предмет и иные основания иска. В рамках дела А45-17745/2014 по иску ЗАО «Заречное» к ИП ФИО1 рассматривалось требование о расторжении договора аренды, однако, в том деле имелись иные основания и доказательства, что не исключает возможности при наличии новых обстоятельств и доказательств вновь обращаться с требование о расторжении договора, иное понимание могло бы ограничить правомочия арендодателя и допустить злоупотребления со стороны арендаторов.

Кроме того, данные обстоятельства не могут быть расценены судом как злоупотребление правом, поскольку представляют собой право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в данном случае истцом является новый собственник, самостоятельное юридическое лицо.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Требование ответчика, заявленное в отзыве о распределении судебных расходов на истца, судом не может быть рассмотрено, поскольку не представлены доказательства несения таких расходов, не указан размер таких расходов, а также отсутствуют основания для отнесения расходов на истца в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды от 12.04.2012г. частей земельных участков площадью 13488 кв.м., 10151 кв.м.,13799 кв.м. 11738 кв.м., 15439 кв.м., 24100 кв.м., 13689 кв.м., 26824 кв.м., 10891 кв.м., 18576 кв.м., 16643 кв.м. в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 3 047 904 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, <...> зарегистрированный в государственном реестре прав на недвижимое имущество 09 июня 2012 года, номер регистрации №54-54-08/031/2012-49.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) освободить части земельного участка площадью 13488 кв.м., 10151 кв.м.,13799 кв.м. 11738 кв.м., 15439 кв.м., 24100 кв.м., 13689 кв.м., 26824 кв.м., 10891 кв.м., 18576 кв.м., 16643 кв.м. в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 3 047 904 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира; Российская Федерация, <...> и передать его истцу в состоянии пригодном для его дальнейшего использования но целевому назначению и виду разрешенного использования.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 12 000 рублей по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.