Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления административной комиссии администрации города Черепаново Новосибирской области от 19.07.2011 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя не обеспечило, отзыва и возражений на заявление не представило.

В порядке части 2 статьи 210 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица по имеющимся материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропуска на обжалование срока на обращение в суд с заявление о признании незаконным оспариваемого постановления от 19.07.2011, в связи с тем, что предприниматель ФИО1 находился в служебной командировке в г.Омске и узнал о вынесенном постановлении только 27.10.2011. Суд признал пропуск срока на обращение в суд уважительным и восстановил пропущенный срок.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, 19.07.2011г. при рассмотрении материалов административного производства административная комиссия администрации города Черепаново Новосибирской области установила в действиях предпринимателя ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выразившееся в несанкционированном размещении и складировании мусора 20.06.2011г., что является нарушением Правил благоустройства города.

В отношении предпринимателя ФИО1 было вынесено постановление от 19.07.2011г. о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Заявитель не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, что влечет административную ответственность для граждан в размере от 1 до 4 тысяч рублей; для должностных лиц- от 4 до 10 тысяч рублей; для юридических лиц от 10 до 20 тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положения, закрепленного в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005г. № 122-О назначение административного наказания за нарушения тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности или виновности.

В соответствии с части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган.

В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заинтересованным лицом по определению суда не были представлены материалы дела об административном правонарушении, следовательно, административный орган не доказал в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» .

Иного заинтересованным лицом в силу ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 210 АПК РФ не доказано.

Кроме того, санкция статьи 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 применена в размере 15 000 рублей, как в отношении юридического лица, неправомерно.

Согласно части 3 статьи 2.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» особенности административной ответственности граждан Российской Федерации и иных физических лиц, относящихся к категории специальных субъектов административной ответственности, устанавливаются Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность, как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Иное также не установлено и в Законе Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении применения административной ответственности индивидуальных предпринимателей, поэтому санкция статьи 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении индивидуальных предпринимателей применяется как, к должностным лица, в размере от 4 до 10 тысяч рублей.

Также в судебном заседании нашел подтверждения факт отсутствия надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления прокола об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, составление протокола и рассмотрение материалов административного производства возможно только в случае уведомления надлежащим образом в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих, что административный орган принял все необходимые меры по уведомлению предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют, и в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенных характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности рассмотрения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в ходе судебного заседания отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ и п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушения порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от 19.07.2011г. по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией администрации города Черепаново Новосибирской области о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности является незаконным, так как принято с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление административной комиссии администрации города Черепаново Новосибирской области от 19.07.2011 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск) в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья О.В.Чернова