Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковырзиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Розница Н-1», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1099128 от 21.09.2010

при участии в заседании представителей:

заявителя: Пономарев А.И. по доверенности от 09.08.2010, паспорт,

заинтересованного лица: Корхунова Ю.И. по доверенности от 19.11.2010, паспорт, Афонина Т.М. по доверенности №6/12777 от 19.11.2010 г. паспорт,-

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница Н-1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1099128 от 21.09.2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – административный орган).

Заявленное требование мотивировано тем, что общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования, указывая на то, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела были получены заявителем по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 12, указанному им как адрес для направления корреспонденции.

Как следует из материалов дела, ООО «Розница Н-1» на основании договора № 188А/09 от 07.12.2009 арендует у ООО «Новая Сибирь» торговую площадь 663 кв.м. в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Карла Маркса, 37/2.

Для расследования причин возникновения инфекционного заболевания (поступление экстренного извещения № 21509 о регистрации случая инфекционного заболевания у сотрудника ООО «Розница Н-1») на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Михеева В.Н. от 20.07.2010 № 3542 о проведении внеплановой выездной проверки 21.07.2010 в отношении ООО «Розница Н-1» проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Новосибирск, ул. Карла Маркса, 37/2, по результатам которой составлен акт № 3542 от 21.07.2010.

По результатам проведенной проверки установлено, что 21.07.2010 ООО «Розница Н-1» по адресу: г. Новосибирск, ул. Карла Маркса, 37/2 допущены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: не обеспечен приём на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию и своевременное прохождение предварительных при поступлении медицинских обследований всеми работниками: из 27 сотрудников не имеют допуск к работе 8 человек и 17 не имеют профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в нарушение п. 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По фактам выявленных нарушений административным органом в отношении общества 10.08.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 3542, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10991928 о назначении административного наказания, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 11 000 рублей за допущенные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил.

Общество, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 11 Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона).

Согласно статье 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность.

Объективной стороной указанного правонарушения является, в частности, нарушение действующих санитарных правил.

Согласно п. 14.2 "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" (далее – Правила) соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 13.1., 13.22 Правил лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Материалами дела установлено, что обществом не обеспечен приём на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию и своевременное прохождение предварительных при поступлении медицинских обследований всеми работниками: из 27 сотрудников не имеют допуск к работе 8 человек и 17 человек не имеют профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию. Так, допуска к работе, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации нет у сотрудников: Башкирцева Т.С., кассир, принята на работу с 08.07.2010, Яковлева А.М. работает с 08.07.2010, Михалевич Д.А. – с 14.07.2010, Дмитрачков В.В. – с 03.06.2010, Комина Н.Г. – с 16.12.2009 (допуск к работе от 15.07.2010).

Указанные нарушения подтверждены материалами дела, не оспариваются заявителем и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения санитарных правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным органом сделан верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя, связанные с тем, что законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела судом отклоняются, поскольку противоречат материалам административного дела, содержащим доказательства направления и получения обществом определения № 04/8195 от 22.07.2010 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении своевременно - 03.08.2010г., копии протокола об административном правонарушении № 3542 от 10.08.2010, в котором была указана информация о месте и дате рассмотрения административного дела – 10.09.2010г., по адресу общества, указанному им для направления корреспонденции: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 12.

Тот факт, что лица, получившие определение и протокол, являются работниками ООО «Розница Н-1», представителем общества в судебном заседании не опровергается.

Адрес для корреспонденции: 630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 12 указан самим заявителем на исходящих от него официальных документах (приказ об отстранении от работы № 1 от 22.07.2010, справка от 02.08.2010, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 1099128 от 21.09.2010, подписанное директором ООО «Розница Н-1»).

Кроме того, судом установлено, что корреспонденция, поступаемая на имя общества по адресу места нахождения общества (630089, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 251) после истечения срока хранения на почтовом отделении № 89 перенаправляется указанным отделением на почтовое отделение № 91 на адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 12 (по адресу для получения корреспонденции) и получается обществом. Об этом свидетельствуют отметки органа почтовой связи (л.д. 40-41, на обороте), оттисками печати почтового отделения № 91 на почтовых уведомлениях, направленных по адресу: 630089, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 251.

Таким образом, уведомления, направляемые административным органом по адресу: 630089, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 251 получались в конечном итоге обществом по адресу: 630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 12, что свидетельствует о его фактическом месте получения корреспонденции.

Суд, установив наличие оснований для привлечения ООО «Розница Н-1» к административной ответственности, отсутствие нарушений административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № 10991928 от 21.09.2010 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М. Васютина