Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Европейская Транспортная Компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "ЕнисейАгроСоюз", Миндерлинский с/с Сухобузимский район Красноярский край (ОГРН <***>)

о взыскании 1 497 380 рублей 64 копеек задолженности, 33 033 рублей 31 копейки процентов, 50 000 рублей судебных издержек,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 06.09.2016, паспорт)

от ответчика: не явился

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 1 497 380 рублей 64 копеек задолженности, 33 033 рублей 31 копейки процентов и 50 000 рублей судебных издержек.

Ответчик иск отклонил на том основании, что договор перевозки № 66-Е от 28.04.2016 не заключен, договоры-заявки являются самостоятельными договорами, претензия по договорам-заявкам истцом не направлялась, истцом также нарушена подсудность спора.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между истцом ООО «ЕТК» (Перевозчик) и ответчиком ПАО «ЕнисейАгроСоюз» (Заказчик) были заключены договора-заявки на перевозку груза. В соответствии с условиями которых, оплата ответчиком должна производится в течение 2 банковских дней по предоставлению истцом оригиналов счета, акта и счет-фактура.

Ответчиком по состоянию на 27.01.2017 года нарушены все сроки оплаты и согласно акту взаимных расчетов от 27.01.2017 сумма задолженности составляет 1 497 380 рублей 64 копейки (акты об оказании транспортных услуг подписаны со стороны ответчика и истца).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ «По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату». Обязанность по оплате оказанных услуг истцом по перевозке груза ответчиком нарушена. Истец 02.11.2016 направил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием оплатить долг, но оплата так и не последовала. Договорами-заявки предусмотрено, что все споры по данным заявкам подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области. Задолженность составляет 1497 380 рублей 64 копейки. Кроме задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 33 033 рубля 31 копейка.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые договором перевозки грузов № 66-Е от 28 апреля 2016 года, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и заказчиком по организации необходимых услуг, связанных с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортным сообщением. Согласно раздела 2 договора заказ на осуществление организации перевозки конкретной партии груза осуществляется путем подачи Заявки Заказчиком. Заявка является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора стороны подписали договоры-заявки (приложенные к исковому заявлению).

Таким образом, возражения ответчика о незаключенности договора перевозки № 66-Е от 28.04.2016 являются несостоятельными. Согласно договора (п. 8.2.) установлена подсудность – по месту нахождения перевозчика. В договорах-заявках также установлена подсудность – Арбитражный суд НСО. Таким образом, возражения ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Новосибирской области также несостоятельны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных ему услуг не представил.

Требования истца о взыскании процентов соответствуют ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о взыскании 50 000 рублей судебных издержек.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец заявленные судебные издержки документально обосновал. Размер судебных издержек не выходит за пределы разумности. Кроме того, ответчик о чрезмерности заявленных судебных издержек не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания судебных издержек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ЕнисейАгроСоюз", Миндерлинский с/с Сухобузимский район Красноярский край (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Европейская Транспортная Компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 1 497 380 рублей 64 копейки задолженности, 33 033 рубля 31 копейка процентов, 50 000 рублей судебных издержек; в бюджет РФ 28 304 рубля 13 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева