Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>) к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу, ОГРН <***>) об обязании отозвать отказ в выполнении распоряжения о совершении операции от 12.07.2016, исполнить платежное поручение № 2 от 11.07.2016,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "АэроТрансЛайн", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 30.05.2016, паспорт), представителя ответчика ФИО2 (доверенность №10/2016-10 от 12.05.2016, паспорт), представителя ООО "АэроТрансЛайн" ФИО1 (доверенность № 04С от 25.07.2016),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – истец, ООО "Лидер" или Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество, далее – ответчик, Банк) об обязании отозвать отказ в выполнении распоряжения о совершении операции от 12.07.2016, исполнить платежное поручение № 2 от 11.07.2016.

В обоснование иска истец указывает, что Обществом (клиент) и Банком заключен договор банковского счета путем акцепта (написания истцом заявления в ОАО «Банк Москвы» о присоединении к договору банковского счета) публичной оферты, опубликованной на официальном сайте ОАО «Банк Москвы» в соответствии со ст.428 ГК РФ (договор присоединения), в соответствии с которым истцу открыт расчетный счет №<***> в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы».

В период с 25 по 28 марта 2016 года на указанный расчетный счет от Общества с ограниченной ответственностью "АэроТрансЛайн" поступил платеж в сумме 1215000 руб. по платежному поручению №66 от 25.03.2016. Общество с ограниченной ответственностью "АэроТрансЛайн" 28.03.2016 направило в свой обслуживающий банк и ОАО «Банк Москвы» письма об отзыве указанного платежного поручения в связи с ошибочностью платежа. От банков поступил отказ с указанием, что денежные средства зачислены на расчетный счет ООО "Лидер", и только Общество может вернуть денежные средства.

Истец ссылается при обосновании иска, что между ООО "Лидер" и ООО "АэроТрансЛайн" нет неисполненных обязательств, ошибочно перечисленные денежные средства подлежат возврату истцом ООО "АэроТрансЛайн" в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, в связи с чем Общество направило в Банк для исполнения платежное поручение №1 от 21.04.2016 для перечисления 1215000 руб. ООО "АэроТрансЛайн".

Банк не перечислил денежные средства вследствие отсутствия карточки с образцами подписи нового директора ФИО3, после оформления такой карточки и оформления истцом платежного поручения №2 от 11.07.2016, Банком отказано истцу в выполнении распоряжения со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Полагая, что отказ Банка в проведении операций является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, указанным в исковом заявлении и возражениях на отзыв. Его позицию поддержало третье лицо.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск и в судебном заседании пояснил, что при осуществлении службой финансового мониторинга и контроля Банка плановых мероприятий по мониторингу клиентов Банка с большими оборотами по счетам, обращено внимание на операции, осуществляемые по счетам истца, при этом Банком учтено, что Общество имеет небольшой уставный капитал, в одном лице сочетаются учредитель, директор и главный бухгалтер, по адресу регистрации клиента только по данным информационной системы Дубль Гис зарегистрировано более 130 юридических лиц, т.е. признаки данного клиента соответствуют признакам клиентов, указанным в пункте 1 Методических рекомендаций о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, утвержденных Банком России 13.04.2016 №10-МР.

Проведенный анализ операций по расчетному счету истца за период с 01.01.2015 по 29.07.2015 показал, что по расчетному счету проводятся операции, признаки которых соответствуют признакам транзитных операций, в связи с чем возможными действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели.

Истцом длительное время регулярно проводились операции по зачислению денежных средств от большого количества других резидентов со счетов, открытых в других банках, с последующим практически одновременным их списанием. Корпоративная карта использовалась истцом не на цели, предусмотренные Положением № 266-П и договором на открытие корпоративной карты, а для получения наличных денежных средств в банкомате (обналичивание денежных средств).

Так, за период 05.02.2015 по 30.07.2015 (неполных 6 месяцев) по корпоративной карте истца обналичено более 4 миллионов рублей, при этом расчеты в безналичной форме по этой карте не производились.

В июле 2015 года Банк запросил у истца документы, послужившие основанием для проведения операций по его расчетному счету и расходования наличных денежных средств по корпоративной карте на хозяйственные нужды, командировки и иные цели, связанные с деятельностью истца.

Истец предоставил в Банк информацию и документы, по результатам анализа которых Банк пришел к выводу, что эти документы не обосновывают операции, проводимые по расчетному счету истца, и не устраняют сомнения Банка относительно отсутствия очевидного экономического смысла операций и очевидной законной цели.

Банк признал операции по счету истца подозрительными, направил в Росфинмониторинг сообщения об операциях истца и отказал ему в дистанционном обслуживании счета, предложил истцу прекратить осуществление подобных операций по счету.

В связи с тем, что истец проводит транзитные операции по счету, и не предоставил документы, обосновывающие такие операции, Банк принял решение об отказе в исполнении платежного поручения № 2 от 11.07.2016, о чем сообщил истцу и направил в Росфинмониторинг сообщение о таком отказе.

Принимая решение об отказе в проведении операции, Банк принял во внимание, что истец и ранее получал денежные средства от ООО «АэроТрансЛайн» по договору, указанному в назначении платежа в спорном платежном поручении, и пришел к выводу, что ООО «АэроТрансЛайн» участвовал в проведении транзитных операций по счету клиенту.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, в отзыве на иск указало на правомерность действий банка.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон и ООО «АэроТрансЛайн», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; представлять в уполномоченный орган по его письменным запросам информацию, указанную в подпункте 4 настоящего пункта, как в отношении операций, подлежащих обязательному контролю, так и в отношении операций, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Как определено пункте 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ, кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон о противодействии легализации преступных доходов не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 №375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Указанный перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных Письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций. Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки в соответствии с Законом №115-ФЗ, Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденным Банком России 02.03.2012 №375-П, законодателем не установлена и определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае.

ОАО «Банк Москвы» (правопредшественник Банка ВТБ) и ООО «Лидер» 26.11.2014 заключен договор банковского счета № 00043/01/1697-14 (на расчетное и кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), на основании которого в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» истцу открыт расчетный счет №<***>. Сторонами также заключен договор на обслуживание клиентов в системе «Интернет Банк-Клиент», регламентирующий порядок дистанционного обслуживания расчета ООО «Лидер».

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора банковского счета №00043/01/1697-14 истец обязался соблюдать требования действующего законодательства, нормативных актов, правил и инструкций Центрального банка России, а также установленные банком правила.

Одновременно с открытием расчетного счета ООО «Лидер» и ОАО «Банк Москвы» заключен договор об открытии счета для проведения и учета операций, совершаемых с использованием расчетных (корпоративных карт) № 00043/01/1298-14 от 26.11.2014, генеральному директору ООО «Лидер» выдана корпоративная карта.

Согласно п. 2.1.1. договора № 00043/01/1298-14 от 26.11.2014 ООО «Лидер» обязалось обеспечить осуществление операций по корпоративной карте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обеспечить использование карты только на цели и нужды, определенные действующим законодательством Российской Федерации, использовать карту преимущественно для проведения расчетов в безналичной форме (пункт 2.1.5 договора).

В соответствии с п. 2.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 №266-П, клиент - юридическое лиц может осуществлять с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт только определенные операции, связанные с деятельностью юридического лица: такие как получение наличных денежных средств для осуществления расчетов, связанных с деятельностью юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе оплатой командировочных и представительских расходов как на территории России, так и за ее пределами. Иное использование карты, в частности в целях обналичивания денежных средств с расчетного счета юридического лица и использование на цели, не связанные с деятельностью юридического лица, не допускается.

Из представленной Банком выписки по корпоративной карте истца следует, что корпоративная карта использовалась ООО «Лидер» не на цели, предусмотренные Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России, и договором № 00043/01/1298-14 от 26.11.2014, а для получения наличных денежных средств в банкомате (обналичивание денежных средств).

За период с 05.02.2015 по 30.07.2015 (неполных 6 месяцев) с использованием корпоративной карты истца обналичено более 4 миллионов рублей, при этом расчеты в безналичной форме по корпоративной карте не производились.

Как свидетельствует приобщенная к настоящему отзыву выписка по счету, по расчетному счету Истца длительное время регулярно проводились операции по зачислению денежных средств от большого количества других резидентов со счетов, открытых в других банках, с последующим практически одновременным их списанием.

Так, из выписки и анализа движения денежных средств по расчетному счету, следует, что денежные средства в сумме 650 тыс. руб., поступившие 05.02.2015 от ООО «ПродСиб», в тот же день обналичены через карту (120 000 руб.) и перечислены на счета других организаций (181,7 тыс. руб. - ООО «Миллениум», 341,7 тыс. руб - ООО «Градис»); денежные средства в сумме 650 000 руб., поступившие 05.02.2015, в тот же день обналичены через карту (120 000 руб.) и перечислены на счета других организаций (181,7 тыс. руб. - ООО «Миллениум», 341,7 тыс. руб - ООО «Градис»); денежные средства в сумме 500 тыс. руб., поступившие от ООО «ПродСиб» 04.03.2015, в тот же день перечислены на счет ООО «Градис»; денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., поступившие 05.03.2015 от ООО «Снабсиб», ООО «Комплект» и ООО «ПроСиб», в тот же день в полном объеме перечислены на счет ООО «ИНКОМ»; денежные средства в сумме 2 100 000 руб., поступившие 12.03.2015 от ООО «Новомилк», в тот же день перечислены в полном объеме на счета других организаций (ООО «Миллениум», ООО «Старт Н», ООО «Градис»), а также обналичены через карту в сумме 125 000 руб.; денежные средства в сумме 105 310 руб., поступившие 25.03.2015, в тот же день обналичены через карту (105 000 руб.); денежные средства в сумме 290 040 руб., поступившие 26.03.2015, в тот же день обналичены через карту (91 000 руб.), а остаток на следующий день перечислен на счет ООО «Туризм»; денежные средства в сумме 650 000 руб., поступившие 27.03.2015 от ООО «Старт Н» в первый же рабочий день перечислены на счет ООО «Транссервис» и обналичены через карту (98 000 руб.); денежные средства в сумме 301 680 руб., поступившие 31.03.2015 от ООО «Старт Н», на следующий день перечислены на счет ООО «Туризм» (200 000 руб.) и обналичены через карту в сумме 98 000 руб.; денежные средства в сумме 460 130 руб., поступившие 03.04.2015 от ООО «Старт-Н», в тот же день обналичены через карту (193 000 руб.), а остаток перечислен на счет ООО «Транссервис»; денежные средства в сумме 601 200 руб., поступившие 06.04.2015 от ООО «Старт Н», в тот же день перечислены другим организациям и обналичены через карту.

За период с 01.01.2015 по 29.07.2015 на счет истца поступило 115 931 211 рублей, перечислено 115 915 253 рублей, из которых в уплату налогов перечислено только 87 000 рублей, остальные денежные средства перечислены по транзитным операциям другим организациям и обналичены через корпоративную карту истца.

Ответчик утверждает, что все эти признаки соответствуют признакам клиентов, указанным в Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, утвержденных Банком России 13.04.2016 №10-МР.

Банк России в письме от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» указал на то, что возрастающие масштабы транзитных операций позволяют предполагать, что возможными действительными целями таких операций могут являться легализация доходов, полученных преступным путем и другие противозаконные цели, в связи с чем кредитным организациям рекомендовано обеспечить повышенное внимание ко всем операциям таких клиентов.

Признаки транзитных операций определены в указанном письме Банка России, и характеризуются совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках РФ, с последующим их списанием;

списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банк утверждает, а истец не оспорил посредством представления соответствующих доказательств его утверждение, что в ответ на запрос от 29.07.2015 Банка истец представил доказательства, не достаточные для обоснования проведения операций по его расчетному счету и расходования наличных денежных средств по корпоративной карте на хозяйственные нужды, командировки и иные цели, связанные с деятельностью Истца, которые не устранили сомнения Банка относительно отсутствия очевидного экономического смысла операций и очевидной законной цели.

Истцом представлены договоры, но не представлены доказательства, подтверждающие реальное их исполнение, не представлены документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств, полученных по корпоративной карте на хозяйственные нужды и командировочные расходы, Истцом представлены ведомости на выплату заработной платы, но налоги с фонда оплаты труда на суммы, указанные в ведомости не перечислены, не представлены документы, подтверждающие ведение реальной хозяйственной деятельности истца, в частности, не представлены договор аренды офиса или документы, подтверждающие, что офис принадлежит истцу на праве собственности, документы, подтверждающие оплату коммунальных, арендных и иных платежей.

Не подтверждены факты оказания услуг, поставки (не представлены, например, заявки на поставку, счета на оплату, акты приемки-сдачи товара, товарные, транспортные накладные, таможенные декларации).

Заявляя о том, что товары реализуются агентами - физическими лицами, с которыми истец заключил агентские договоры и которым выплачивается вознаграждение наличными денежными средствами через кассу истца, истец не представил документы, подтверждающие реальность заключенных агентских договоров, доказательства получения товара физическими лицами из мест его хранения, документы, подтверждающие права на места хранения, документы, подтверждающие факт реализации товаров агентами и зачисление денежных средств от реализации товара на счет истца.

Банк проверил информацию в общедоступных источниках и установил, что часть контрагентов, которые участвовали в транзитных операциях, проводимых по счету истца, подали заявления о ликвидации, либо находятся в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, с местом нахождения в другом регионе.

В частности, из сведений Единого государственного реестра юридических лиц видно, что в отношении ООО «СВК» 13.08.2015 внесена запись о реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу с местом нахождения в Приморском крае, 23.12.2015 внесена запись о прекращении деятельности ООО «СВК» в связи с присоединением, в отношении ООО «Прогресс-НСК» внесены сведения о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора, в отношении ООО «Прогресс-НСК» 02.09.2016 внесены сведения о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора, в отношении ООО «Сибирский регион» 07.07.2015 внесена запись о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора, в отношении ООО «Строймастер» 07.07.2015 внесена запись о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора, в отношении ООО «Продсиб» - запись о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра.

Выезд сотрудников службы безопасности Банка по адресу места нахождения истца (<...>) показал, что истец не находится по этому адресу, что следует из соответствующего акта и возврата отправителю направляемых Банком в адрес истца писем, которые истец не получает.

Все эти обстоятельства позволили Банку реализовать в отношении истца право на отказ в выполнении его распоряжения о совершении операции в виде перечисления ООО «АэроТрансЛайн» денежных средств в сумме 1 215 000 рублей по платежному поручению № 2 от 11.07.2016, как ошибочно зачисленных по платежному поручению № 66 от 25.03.2016.

Такое право предоставлено Банку вышеуказанными нормативными правовыми актами и рекомендовано его реализовывать письмом ЦБ РФ от 31.12.2014 № 236-Т.

Эта операция также отнесена Банкам к подозрительным, с учетом систематического длительного проведения клиентом предшествующих операций, в которых в числе прочих организаций участвовало ООО «АэроТрансЛайн» и в отношении проведенной операции с участием которого истец в Банк не представил документы, подтверждающие обоснованность и законность операции. Такое право отнесения подобных операций клиента к подозрительным закреплено и в пункте 3.1.4 (последний абзац этого пункта – «иные обстоятельства…») Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Банке ВТБ (ПАО), утвержденных приказом от 26.04.2013 № 393.

Истец объяснил в судебном заседании, что Банк не запрашивал документы, обосновывающие операции по счету с участием ООО «АэроТрансЛайн». Вместе с тем, истцу было очевидно внимание Банка ко всем его операциям по счету, с учетом публично-правовой обязанности Банка, направленной на решение государственных задач в сфере безопасности государства, соответственно, действуя разумно и добросовестно, истец мог сам представить обосновывающие документы в Банк, что им сделано не было.

Представление таких доказательств в суд не влечет вывод об отсутствии у Банка оснований для отказа в проведении платежа, поскольку ООО «АэроТрансЛайн» не подтвердило в полной мере ошибочность перечисления спорных денежных средств, указав, что эти средства предназначались ООО «Транслогистика» по агентскому договору №АТТ-220615 от 20.06.2015. Так, представив этот агентский договор, ООО «АэроТрансЛайн» не обосновало наличие оснований для перечисления платежа по договору – не представило счета принципала на оплату, заявки на возмещение расходов агента, сведения о движении денежных средств по предшествующим платежам. Из представленной книги продаж агента видно, что ни одна из указанных счетов-фактур не содержит ошибочно перечисленную платежным поручением № 66 от 25.03.2016 сумму 1 215 000 рублей. Все счета-фактуры оформлены в период с мая по август 2016 года, т.е. охватывают последующий после оформления спорного платежа период, а общая сумма к оплате составляет около 300 000 руб.

Более того, Банк представил доказательства, что истец продолжает после отказа Банком в проведении операции по расчетному счету сомнительную деятельность, используя счет, открытый в другом банке - 13.10.2016 ООО «Лидер» перечислило на счет ООО «Ландыш», открытый в Банке денежные средства, которые были в тот же день обналичены через счета физических лиц.

Таким образом, основанием для отказа Банком в проведении операции явилась совокупность признаков, а именно: использование корпоративной карты не на цели, предусмотренные нормативными правовыми актами и соответствующим договором, а для получения наличных денежных средств в банкомате, регулярное проведение в течение длительного периода операций по зачислению денежных средств от большого количества других резидентов со счетов, открытых в других банках, с последующим практически одновременным их списанием, что не связано с указанным истцом видом деятельности общества (посреднические услуги при продаже недвижимости – т.1, л.д.148), небольшой уставный капитал общества, сочетание в одном лице учредителя, директора и главного бухгалтера, регистрация по адресу регистрации общества более 130 юридических лиц, отсутствие собственных или арендуемых помещений, подача контрагентами истца заявлений о ликвидации и их реорганизация, отсутствие доказательств, подтверждающих реальное исполнение договоров и расходование наличных денежных средств, полученных по корпоративной карте на хозяйственные нужды и командировочные расходы, налоги, сборы, страховые взносы и иные обязательные платежи клиентом через расчетный счет общества не уплачиваются.

Из изложенного следует вывод, что Банк, принимая решение об отказе в исполнении платежного поручения, действовал в соответствии с действующим законодательством, указаниями Банка России, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем реализации правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Истец не лишен возможности перечислить спорную сумму на другой расчетный счет, открытый ООО «Лидер» в другом банке, что подтверждается платежным поручением (т.1, л.д. 14), в рассматриваемом же споре для обязания судом Банка перечислить спорную сумму необходимо признать, что Банк действовал противозаконно, с превышением своих полномочий, а не в целях решения задач противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Таких оснований суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова