Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания полярное сияние" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Пушкино о признании недействительным решения от 23.08.2022 № 6 в части, о снижении размера штрафа, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность от 24.07.2023, скан-копия паспорта, скан-копия диплома (посредством онлайн);

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 20 от 26.12.2022, удостоверение, диплом; ФИО3, доверенность № 06-14/002724 от 27.04.2023, скан-копия паспорта, скан-копия диплома (посредством онлайн),

установил:

акционерное общество "Каюм Нефть" (далее – ООО "Каюм Нефть", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 08.12.2021 № 28 в части назначения наказания в виде штрафа, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (заинтересованное лицо, налоговый орган).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В обоснование ссылается на следующее.

- в нарушение ст.88 НК РФ, п.40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), налоговый орган отказался установить действительные налоговые обязательства ООО «КПС» и не учел обстоятельств, которые влияли на уменьшение недоимки по НДС, а именно - не исключил из налоговой базы выручку от реализации ТМЦ на сумму 1 129 729 538 руб. (НДС 210 388 623.13 руб.), в связи с тем. что Инспекция отрицает приобретение ТМЦ в предыдущих периодах 2017-2020 года;

- в нарушение статьи 114 НК РФ налоговый орган отказался снизить размер штрафа при наличии 4 смягчающих ответственность обстоятельств признание вины, подача уточненной налоговой декларации; тяжелое финансовое положение, обусловленное, в частности, ухудшением экономической ситуации на рынке нефти; наличие дела о банкротстве ООО «КПС»; несоразмерность штрафных санкций и их карательный характер; социальная направленность деятельности Общества, в связи с чем штраф подлежал снижению не менее чем в 16 раз.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2020 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 29.07.2021 № 27. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 23.08.2022 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислены НДС за 4 квартал 2020 в размере 460 387 125 руб. и пени в размере 110 029 965.18 руб. Налогоплательщик привлечен

к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 368 309 700 руб.

Основанием для доначисления указанных выше сумм явился вывод Инспекции о нарушении ООО «Компания Полярное Сияние» п.1 ст.54.1, п.п.5. 6 ст. 169. п.1 ст. 171. п.1 ст. 172 НК РФ в результате искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС подлежащей уплате в бюджет.

По результатам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2020 г. установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по авансовым счетам - фактурам по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО «Формат» ИНН <***> и ООО «НГДУ Приволжский» ИНН <***> (далее - спорные контрагенты) в общей сумме 477 017 914,83 руб.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 14.04.2023 № 06/05358® в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным решением от 23.08.2022 № 6 в части назначения наказания в виде штрафа, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются на основании счетов-фактур. При этом, как следует из положений статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148, налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур.

При этом, как следует из положений статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать

правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

Вместе с тем, представление налогоплательщиком всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой экономии, с учетом требований ст. ст. 171, 172 НК РФ, п. 1 ст. 54 НК РФ, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 05.03.2009 № 468-О-О, следует, что праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС либо на расходы по налогу на прибыль или УСН, возложение на недобросовестное лицо обязанности по уплате НДС в бюджет за свой счет не будет корреспондировать с налоговыми обязательствами покупателей товаров (заказчиков работ, услуг).

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с

представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

Реальность хозяйственной операции и следование налогоплательщиком должной степени осторожности при выборе контрагентов является значимым обстоятельством для оценки права налогоплательщика правомерности получение налоговых вычетов.

Отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций, как и проявление должной степени осторожности при выборе контрагентов в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о фиктивности сделок, может служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на получение налоговых вычетов.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены вовлечение в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Из материалов проверки следует, ООО «Компания Полярное Сияние» 15.04.2021 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года. Общая сумма исчисленного налога к уплате в бюджет составила 36 201 548 руб.

Согласно декларации ООО «Компания Полярное Сияние» за 4 квартал 2020 года общая сумма покупок по взаимоотношениям:

- ООО «НГДУ Приволжский» составляет 1 888 990 303 руб.. в т.ч. НДС 314 831 717.17 руб. что составляет 12.05% от общей суммы НДС. заявленной к вычету (2613 438 074.90 руб.)

- ООО «Формат» составляет 973 117 186.10 руб.. в т.ч. НДС 162 186 197.66 руб. что составляет 6,21% от общей суммы НДС. заявленной к вычету (2 613 438 074.90 руб.).

Таким образом, общая сумма вычетов, заявленная в Декларации по вышеуказанным контрагентам, составляет 477 017 914.83 руб.. что составляет 18.26% от общей суммы вычетов, заявленных в Декларации (2 609 307 268 руб.).

В рамках проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о формальном составлении документов и об отсутствии реального намерения у ООО «КПС» приобретения товаров у спорных контрагентов.

Спорные операции оформлены в рамках межсубъектной схемы по незаконной минимизации налоговых обязательств, в которую вовлечены ряд нефтедобывающих организаций (в том числе ООО «КПС») и большое число технических организаций. Данная схема реализуется и контролируется из единого центра - АО «Русь-Ойл».

Факт того, что ООО «Компания Полярное Сияние» находится под контролем холдинга «Русь-Ойл» подтверждается следующими установленными обстоятельствами: представление интересов АО «Русь-Ойл» конечным собственником компании Trisonnery Assets Ltd (материнской компании ООО «КПС») ФИО4; аффилированность и взаимозависимость ФИО5. ООО «КПС». группы «Русь-Ойл» через собственников и органы управления (100% доля Общества была приобретена Trisonnery Assets Ltd у ConocoPhillips Timan- Pechora Inc и ПАО HK «Роснефть» с привлечением денежных средств ПАО «Банк Югра». которые были предоставлены Обществу Банком по договору об открытии кредитной линии: ООО «КПС» является дочерней компанией Trisonnery Assets Ltd (Кипр), глобальным конечным собственником которой является ФИО4 (в 2017-2018 получал доход в Hxillon Energy pic); с момента смены собственника в конце 2015 года и вступления ФИО6 в должность генерального. ООО «КПС» становится участником «авансовых схем» по неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС по сделкам с группой лиц. подконтрольных АО «Русь-Ойл» и ФИО5); формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» под контролем АО «Русь-Ойл»; осуществление АО «Русь-Ойл» функций управляющей компании ООО «КПС». расположение рабочих мест сотрудников ООО «КПС» по адресу местонахождения АО «Русь-Ойл»

(протокол допроса Лемешко А.А.) свидетельствует о подконтрольности ООО «КПС» АО «Русь-Ойл».

В соответствии со ст.93.1 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок ООО «КПС» за предыдущие налоговые периоды (поручение об истребовании документов (информации) от 06.06.2019 № 2283) АО «Русь-Ойл» представлены документы, согласно которым между АО «Русь-Ойл» и ООО «КПС» заключен договор от 01.02.2016 № КПС-РО/Ф в рамках которого АО «Русь-Ойл» оказывает ООО «КПС» услуги: бизнес-планирование; финансы (в т.ч. оперативный учет, налогообложение и бухгалтерский учет); управление рисками; независимое экспертное консультирование; строительство, реконструкция, ремонт нефтегазовых объектов; экономическая безопасность.

Таким образом, формирование налоговой, бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» осуществляется АО «Русь-Ойл».

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 (протокол допроса от 29.08.2018. согласно показаниям - ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «КПС». осуществление всех платежей организации после смены собственника осуществлял персонал АО «Русь-Ойл». В книги покупок ООО «КПС» стали включаться счета-фактуры на выданные в адрес различных компаний группы АО «Русь-Ойл» авансы с целью минимизации НДС. подлежащего уплате в бюджет) и ФИО7 (протокол от 16.11.2019. согласно показаниям - управляющей компанией ООО «КПС» является АО «Русь-Ойл»).

В рамках контрольных мероприятий налоговой декларации ООО «КПС» за предыдущий налоговый период - 3 квартал 2019 года были проведены допросы работников ООО «КПС»: ФИО9 (протокол от 08.10.2019 № 686), которая с мая 2018 года является работником ООО «КПС»; ФИО10 (протокол от

В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «КПС» по НДС за 4 квартал 2019 года проведен допрос ведущего экономиста ООО «КПС» ФИО11 (протокол допроса от 27.02.2020 № 22). которая пояснила, что ее непосредственным руководителем является ФИО12

(согласно справкам 2-НДФЛ Коваленко М.В. за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь-Ойл»). На вопрос о том, где территориально находится ее непосредственный руководитель, указала, что в соседнем корпусе на улице Золоторожский Вал. 32. На вопрос о месте нахождения ООО «КПС» ответила, что территориально ООО «КПС» находится в г. Пушкино, но адрес не помнит. Сама территориально находится по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский вал. 32. корпус 6 (адрес регистрации АО «Русь-Ойл». ООО УК «СДС Консалт»). На вопрос о том. знакомы ли ей ООО «УК СДС «Консалт». АО «Русь-Ойл» и чем эти организации занимаются, указала, что про ООО УК СДС «Консалт» - слышала. АО «Русь-Ойл» знает, сотрудник АО «Русь-Ойл» работает с ней в одном кабинете, организация занимается оказанием консультационных услуг.

В рамках проведения контрольных мероприятий в отношении налоговых деклараций ООО «Компания Полярное Сияние» за предыдущие налоговые периоды (1 квартал 2020 года) был проведен допрос ФИО13.(протокол допроса № 2.2547/108 от 02.11.2020) - сотрудник ООО «Компания Полярное Сияние», который сообщил, что ООО «Компания полярное сияние» входит в холдинг АО «Русь-Ойл».

Согласно показаниям сотрудника АО «Русь-Ойл» - ФИО14 (протокол от 27.02.2020 № 23) она работала ведущим экономистом с ноября 2018 года по настоящее время. На вопрос о том, кто является ее непосредственным руководителем, указала, что ФИО12 (согласно справкам 2- НДФЛ ФИО12 за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь- Ойл»). В отношении ООО УК СДС «Консалт» указала, что данная организация ей знакома.

Согласно анализу показаний указанных выше лиц, рабочие места части сотрудников ООО «КПС» располагаются по адресу регистрации АО «Русь-Ойл» и ООО «УК СДС Консалт»: <...>. 32. непосредственным руководителем является ФИО12. который согласно справкам 2-НДФЛ за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь-Ойл. что свидетельствует о подконтрольности ООО «КПС» АО «Русь-Ойл».

Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств, а имении: представление интересов АО «Русь-Ойл» конечным собственником компании Trisonnery Assets Ltd (материнской компании ООО «КПС») ФИО4: аффилированность и взаимозависимость ФИО5. ООО «Компания Полярное

Сияние», группы «Русь-Ойл» через собственников и органы управления: формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» под контролем АО «Русь-Ойл» (протокол допроса Кузнецова Д.А.): осуществление АО «Русь-Ойл» функций управляющей компании ООО «КПС». расположение рабочих мест сотрудников ООО «КПС» по адресу местонахождения АО «Русь-Ойл» (протокол допроса Лемешко А.А.) свидетельствует о подконтрольности ООО «Компания Полярное Сияние» АО «Русь-Ойл».

ООО УК «СДС Консалт» зарегистрировано 17.05.2013 по одному адресу с АО «Русь-Ойл» (111033. Россия, <...>. стр.7): ОКВЭД (69.20) «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»: учредители до 06.09.2019 - ФИО15, с 06.09.2019 по настоящее время - ФИО16, генеральный директор до 01.08.2019 - ФИО17, с 01.08.2019 по настоящее время - ФИО16 Согласно сведениям о доходах физических лиц получали доход в АО «Русь-Ойл» - ФИО17 в период с 2013 г. по 2017 г.. ФИО15 в период с 2015 г. по 2017 г.).

Согласно ответу АО «Региональный сетевой информационный центр» (поручение налогового органа от 22.01.2020 года № 03-06/529) администратором домена второго уровня rus-oil.com с даты регистрации 12.04.2013 по настоящее время является АО «Русь - Ойл»: IP - адреса администрирования домена rus-oil.com по договору АО «Русь - Ойл» 94.159.17.225; 195.211.76.152; 94.159.45.54; 94.159.16.13; на юридическое лицо АО «Русь - Ойл» зарегистрированы следующие доменные имена: GUSTORECHENSKY.RU; MVERTICAL.RU; RUSGEOSERVICE.RU: SDSCONSULT.RU; TENDERRES.RU; UBR-l.RU; PROF- S.RU; PROVIDER-SNAB.COM.

Таким образом, учитывая, что IP-адреса, принадлежащие АО «Русь-Ойл». используют для отправления отчетности и осуществления расчетных операций ООО «КПС» и его контрагенты, то данный факт указывает на подконтрольность и взаимосвязь указанных выше лиц. Адреса электронной почты с доменным именем rus-oil.com, в том числе используемые сотрудниками ООО «КПС» и его контрагентами, также принадлежат АО «Русь-Ойл».

ООО УК «СДС Консалт», действующее под контролем АО «Русь-Ойл», является единым центром, который обеспечивает: приток (регистрацию) новых

юридических лиц. вовлеченных в схему ухода от налогообложения, в том числе предоставляя для них номинальных руководителей и учредителей: ликвидацию юридических лиц - участников схемы ухода от налогообложения, накопивших риски: ведение бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности с целью минимизации налоговых обязательств юридических лиц. ведущих реальную предпринимательскую деятельность, путем создания фиктивного документооборота и отражения на его основе операций с техническими организациями: управление движением денежных средств на счетах технических организаций с последующим выводом из оборота в пользу конечных бенефициаров.

Установленные факты, а именно: формирование бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов подконтрольной АО «Русь-Ойл» организацией ООО УК «СДС Консалт»; использование адресов электронной почты. IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл»; заверение документов для регистрационных действий одним нотариусом, учитывая, что контрагенты зарегистрированы по различным адресам, их учредителями и руководителями являются различные лица, свидетельствуют о согласованности действий ООО «КПС». АО «НПЭК». ООО «Формат». ООО «НГДУ Приволжский». ЗАО «ГолдМарк» и подконтрольности АО «Русь-Ойл».

Совокупность собранных доказательств подконтрольности и взаимозависимости ООО «КПС», его контрагентов и АО «Русь-Ойл». дает возможность для оформления хозяйственных операций без их реального осуществления, и свидетельствует о том. что единственной целью заявления к вычету сумм НДС являлась неуплата налогов в бюджет РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки получены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Компания Полярное Сияние» оформлены договоры со спорными контрагентами с целью уменьшения налоговой обязанности, путем искусственного вовлечения в производственный процесс подконтрольных организаций, что повлекло необоснованное применение вычетов по НДС по счетам- фактурам, выставленным спорными контрагентами.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «КПС»» 15.04.2021, установлено нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

Налогоплательщиком, в целях неполной уплаты налога, умышленно заявлены неправомерные налоговые вычеты по НДС по сделкам с взаимосвязанными лицами ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский».

Как следует, из содержания заявления о признании недействительным Решения № 6, выводы Инспекции о неправомерности налоговых вычетов, заявленных обществом в 4 квартале 2020 года по операциям с ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский», Обществом не оспариваются, при этом налогоплательщик настаивает на корректировке налоговой базы, а именно исключении из налоговой базы 4 квартала 2020 года выручки от реализации ТМЦ на сумму 1 129 729 538 руб. (НДС 210 388 623,13 руб.).

Камеральная проверка, по результатам которой Инспекцией вынесено оспариваемое Решение № 6, проведена на основании налоговой декларации представленной 15.04.2021, в срок с 15.04.2021 по 15.07.2021 (акт налоговой проверки от 29.07.2021 № 27). В период с 28.10.2021 по 28.11.2021 Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и составлено дополнение к акту налоговой проверки от 17.12.2021 № 11. Уточненная налоговая декларация (корректировка № 4), в которой налогоплательщиком исключены налоговые вычеты по спорным контрагентам и одновременно уменьшена налогооблагаемая база за счет исключения выручки от реализации спорных ТМЦ, представлена Обществом 31.03.2022.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года (корректировка № 4) представлена в налоговый орган в срок (31.03.2022) исключающий возможность проведения Инспекцией контрольных мероприятий с целью установления достоверности/недостоверности отраженных в представленной декларации сведений.

На дату представления уточненной (номер корректировки 4) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (31.03.2022 года) в отношении ООО «Компания Полярное Сияние» проводилась выездная налоговая проверка за период 2019-2020 годы.

Результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении уточненной (номер корректировки № 4) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года отражены в акте от 09.11.2022 № 2, составленном по результатам выездной

налоговой проверки за период 2019-2020 гг., дополнениях к данному акту от 15.06.2023 № 2-ДМ, решении от 21.08.2023 № 2.

Данные документы приобщены Инспекцией к материалам судебного дела с ходатайством от 30.08.2023 № 06-14/005247.

На странице 25, 282 решения от 21.08.2023 № 2 указано: «в нарушение ст. 54.1, ст. 153, п.1 ст. 154, ст. 166, ст. 167, п.3 ст. 168, п.1 ст. 169, п.5, п.13 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ проверяемым налогоплательщиком неправомерно занижена в представленных уточненных налоговых декларациях, налоговая база по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Нетпрофит», ООО «Провидер», ООО «Дримнефть», ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания», ООО «НГДУ Приволжский» по реализации ТМЦ на 1 332 845 992 руб., в связи с чем, ООО «Компания Полярное Сияние» доначислена сумма налога на добавленную стоимость с выручки от реализации ТМЦ в размере 266 569 198 руб. в том числе (страница 30 решения от 21.08.2023 № 2):

за 1 квартал 2020 года – 24 558 540 руб. (по сделке с ООО «НГДУ Приволжский» на сумму 5 225 207 руб., с ООО «Нетпрофит» на сумму 19 333 333 руб.),

за 2 квартал 2020 года – 10 820 000 руб., (по сделке с ООО «НГДУ Приволжский» на сумму 10 720 000 руб., с ООО «Нетпрофит» на сумму 100 000 руб.),

за 3 квартал 2020 года – 20 802 035 руб. (по сделке с ООО «Дримнефть» на сумму 6 327 035 руб., с ООО «НГДУ Приволжский» на сумму 12 391 667 руб., с ООО «Нетпрофит» на сумму 2 083 333 руб.),

за 4 квартал 2020 года – 210 388 623 руб. (по сделке с ООО «Провидер» на сумму 109 031 243 руб.; с ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания» на сумму 56 357 370 руб.; с ООО «НГДУ Приволжский» на сумму 45 000 010 руб.)».

В решении от 21.08.2023 № 2 изложены обстоятельства, на основании которых налоговым органом сделаны, в том числе выводы относительно факта реализации ТМЦ в адрес вышеуказанных контрагентов в 4 квартале 2020 (отсутствует возврат денежных средств перечисленных ООО «КПС» за поставку ТМЦ; контрагентами ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Провидер», ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания» при представлении в налоговые органы уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2020 года исключены из состава налоговых

вычетов счета-фактуры выставленные ООО «Компания Полярное Сияние», но при этом сумма налога на добавленную стоимость в бюджет не уплачена; отсутствует документальное подтверждение изменения, расторжения договоров с контрагентами; вышеуказанными контрагентами не были представлены уточненные налоговые и бухгалтерские регистры, подтверждающие сторнирование данных операций, карточки счета 10 «Материалы», карточки счета 41 «Товары» не представлены; контрагентами уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2020 год не представлены).

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках выездной налоговой проверки ООО «КПС» за период 20192020 годы, налоговым органом не подтверждена правомерность сторнирования ООО «КПС» операций по реализации ТМЦ с контрагентами ООО «Провидер», ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания», ООО «НГДУ Приволжский» на общую сумму 210 388 623 руб.

Оснований для корректировки суммы налога в размере 460 387 125 руб. доначисленной по оспариваемому решению № 6 на сумму НДС исчисленного с реализации ТМЦ в размере 210 388 623 руб. в период 4 квартал 2020 у Инспекции не имеется.

По доводам налогоплательщика в части применения смягчающих обстоятельств судом установлено следующее.

Пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса предусматривает, что деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

При этом закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом.

Данные обстоятельства могут быть установлены и судом на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, при этом, отсутствие доводов налогоплательщика о наличии тех или иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки не лишают его права заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ, является открытым. Так, согласно подп. 3 п. 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Суд, оценив приведенные заявителем смягчающие обстоятельства, с учетом не соразмерности примененного налоговым органом штрафа в размере 368 309 700 рублей, при этом сумма доначисленного налога составляет 460 387 125 рублей, пени начислены в размере 110 029 965.18 рублей, считает возможным снизить размер санкции до 184 154 850 рублей.

При этом судом учтены следующие смягчающие обстоятельства.
Наличие тяжелого финансового положения налогоплательщика.

ООО «КПС» находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается наличием дела № А41-80381/2022 о банкротстве ООО «КПС».

Ухудшение макроэкономической ситуации на нефтяном рынке, ограничение закупки нефти.

Общество выполняло и продолжает выполнять все свои социальные обязательства перед работниками в части своевременной выплаты заработной платы, предоставления льгот и гарантий, не имеет неразрешенных трудовых споров с работниками, оказывает поддержку работникам путем выплат премий ко дню рождения, оказания помощь в связи со смертью близких (приложения).

В свою очередь, взыскание штрафа в столь значительном размере приведет к невозможности выплаты заработной платы лицам, осуществляющим трудовую деятельности на опасных нефтяных и газовых производственных объектах, что повлечет за собой социальную напряженность и резкое падение уровня доходов

значительного числа лиц, а также приведет к приостановке деятельности общества, производственным авариям, банкротству общества и невозможности погашения обязательств перед бюджетом.

Общество ведет активную благотворительную деятельность, руководствуясь и соблюдая положения Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

Так, обществом заключено с Администрацией Ненецкого автономного округа Соглашение об участии ООО «КПС» в социально-экономическом развитии Ненецкого автономного округа от 26.09.2001 г., которое было продлено на основании дополнительных соглашений (Приложение).

Кроме того, между обществом и Общероссийской общественной организацией «Центр поддержки молодежных инициатив заключен Договор благотворительного пожертвования № 19-3/2020 от 19.02.2020 г., Договор благотворительного пожертвования 21/2 от 21.12.2020 г. и Договор благотворительного пожертвования № 22/03-1 от 22.03.2021 г. (Приложение).

Также между обществом и Общероссийской общественной организацией «Российский союз свободной молодежи» заключен Договор благотворительного пожертвования б/н от 09.11.2020 г.

При этом, в соответствии с указанными договорами общество за период с 2018 по 2021 г. перечислило на благотворительные цели денежные средства на общую сумму 228 877 903,63 руб.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и все доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности снижения штрафных санкций, в остальной части оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по крупнейшим налогоплательщикам от 23.08.2022 № 6 в части штрафа, превышающего 184 154 850 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович