Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию г. Новосибирск в лице департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, г. Новосибирск,

о взыскании 1 878 420 руб. 31 коп.,

при участии представителей:

истца: ФИО1 – по доверенности от 12.01.2010 № 10, паспорт; ФИО2 - по доверенности от 13.07.2010 № 40, паспорт;

ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.08.2010, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новосибметропроект» (далее – ЗАО «Новосибметропроект») обратилось в АрбитражныйсудНовосибирскойобласти с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации искомк муниципальному образованию г. Новосибирск в лице департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (далее – муниципальное образование г. Новосибирск)о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 878 420 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках муниципального контракта.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и возражениях, указывая на неверно произведенный истцом расчет процентов, ссылаясь на отсутствие финансирования, а также освобождение муниципальных органов от оплаты государственной пошлины. Кроме того, ответчик просил снизить размер взыскиваемых процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что обязанность по оплате стоимости выполненных работ у него возникла с момента вступления в законную силу решения по делу № А45-23134/2009.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,вступившим в законную силурешением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 по делу № А45-23134/2009 с муниципального образования г. Новосибирск в пользу ЗАО «Новосибметропроект» взыскан долг в размере 21 228 892 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

1. заключения между ЗАО «Новосибметропроект» и муниципальным образованием г. Новосибирск муниципального контракта № 08-39.1 от 25.11.2008;

2. выполнения ЗАО «Новосибметропроект» работ по муниципальному контракту, направления им актов приемки проектной продукции на подписание заказчику, и подписания их ЗАО «Новосибметропроект» в одностороннем порядке в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации;

3. возникновения у заказчика (муниципального образования г. Новосибирск) обязательства по оплате выполненных работ в размере 21 228 892 руб. в соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта, согласно которому оплата производится ежемесячно, не позднее 30 числа следующего месяца;

4. необоснованности уклонения муниципального образования г. Новосибирск от оплаты выполненных работ ввиду наличия заключенного агентского договора № 1/09-1112 от 23.12.2008.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец представил уточненный расчет процентов по состоянию на 09.12.2010 (согласно которому размер процентов составляет 1 942 895 руб. 20 коп.) с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности, уточнил, что началом периода исчисления процентов является последний день месяца, следующего за отчетным, окончанием – день, предшествующий дате оплаты задолженности, однако пояснил, что размер взыскиваемых процентов им не увеличивается, составляет 1 878 420 руб. 31 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с условиями муниципального контракта № 08-39.1 от 25.11.2008 (пункты 5.1, 6.4) заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, оплата заказчиком производится ежемесячно не позднее 30 числа следующего месяца на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Судом в рамках дела № А45-23134/2009 установлено, что в соответствии с условиями пункта 5.1 контракта акты сдачи-приемки выполненных работ заказчиком подписаны и возвращены подрядчику (истцу) не были, мотивированный отказ от подписания также не направлен. В связи с чем, по истечении 15-дневного срока работы считаются принятыми заказчиком. Суд в рамках дела № А45-23134/2009 установил, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование г. Новосибирск в лице департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, оплата стоимости выполненных работ производится в соответствии с условиями муниципального контракта.

В материалы дела представлены допустимые и относимые доказательства вручения заказчику актов сдачи-приемки выполненных работ (письма от 07.04.2009 № 01-477, от 18.05.2009 № 05-208, от 01.06.2009 № 05-223).

Судом расчет процентов проверен и признан неверным за периоды с 31.05.2009 по 15.12.2009, с 31.07.2009 по 17.05.2010. Согласно произведенному судом расчету, приобщенному к материалам дела, размер процентов за указанные периоды составляет 34 173 руб. 97 коп. и 2 664 руб. 45 коп. соответственно. В остальной части расчет произведен верно. Допущенные истцом арифметические ошибки в расчете процентов не повлияли на размер взыскиваемых процентов, поскольку истцом ко взысканию заявлена меньшая сумма процентов.

Суд приходит к выводу о том, что истцом верно определены ставки рефинансирования ЦБ России в учетом положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты могут быть снижены в случае явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства. Обстоятельств явной несоразмерности судом не установлено. Более того, истцом в расчете преимущественно была применена ставка рефинансирования ЦБ России - 7,75 %, являвшаяся наименьшей в период просрочки обязательства.

Судом отклоняется довод ответчика относительно того, что обязанность по оплате стоимости выполненных работ у него возникла с момента вступления в законную силу решения по делу № А45-23134/2009, поскольку работы подлежали оплате в соответствии с условиями муниципального контракта № 08-39.1 от 25.11.2008, заказчиком по которому выступало муниципальное образование г. Новосибирск. Отсутствие в муниципальном бюджете денежных средств для оплаты выполненных работ не освобождает заказчика от их оплаты, поскольку заключение муниципального контракта должно быть финансово обеспечено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 31 784 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что государственная пошлина не подлежит взысканию с него судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены счет № 161 от 28.10.2010, выставленный ООО «ЮА «Грант», и платежное поручение в электронном виде о перечислении истцом ООО «ЮА «Грант» 10 000 руб. Иных доказательств истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Давая оценку представленным истцом документам, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта несения им судебных издержек в заявленном размере (отсутствует договор между истцом и ООО «ЮА «Грант», допустимые доказательства того, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками ООО «ЮА «Грант»).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования г. Новосибирск в лице департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, г. Новосибирск, в пользузакрытого акционерного общества «Новосибметропроект», г. Новосибирск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 878 420 руб. 31 коп., государственную пошлину по иску в размере 31 784 руб. 20 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Д.В. Коновалова