Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «СибГард» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 от 25.03.2016 №20/56, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2 директор согласно решению учредителя от 30.04.2015, паспорт, ФИО3 учредитель общества, паспорт.

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, (далее – заявитель, ГУ МВД по Новосибирской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «СибГард» (далее – общество, ООО ЧОО «СибГард»), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества требования не оспаривает, пояснил, лицензия в настоящее время получена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ГУ МВД России по Новосибирской области 19.01.2016 года вынесено распоряжение №19 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО ЧОО «СибГард».

В ходе проведения плановой выездной проверки общества установлено, что в соответствии с договором №817(п) от 01.10.2015 осуществляет охрану ТЦ «Гигант» расположенного по адресу ул. Проезд Энергетиков дом 8. Данный объект включен в перечень потенциальных объектов террористических посягательств на территории Новосибирской области, однако общество не имеет лицензии на охрану таких объектов.

Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Для охраны объектов включенных в перечень потенциальных объектов террористических посягательств, необходимо иметь лицензию на осуществление следующего вида охранных услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» факт включения объекта в указанный перечень, подтверждается наличием паспорта безопасности.

В силу статьи 1 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона N 2487-1, оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (абзац первый статьи 11.2 Закона N 2487-1).

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации 23.06.2011 N 498, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности по каждому виду охранных услуг.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий заинтересованным лицом установлено отсутствие у общества лицензии на охрану объектов включенных в перечень потенциальных объектов террористических посягательств.

Осуществление организацией охранной деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 26.01.2016 инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы МВД России по Новосибирской области в присутствии директора Общества составлен протокол 54 МВ № 652317 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО "СибГард" за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Заявление о привлечении ООО ЧОО "СибГард" к административной ответственности направлено в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В абзаце первом статьи 1 указанного Закона установлено, что частная охранная организация (охранная организация) определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт осуществления охранной деятельности охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности образует в действиях Общества событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что в настоящее время проводится оформление лицензии на данный вид услуг, представлены документы на получение разрешения на хранение и ношение оружия.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество до проверки, предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленного выше положения законодательства в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процессуальных нарушений, допущенных заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") суд не находит. Ненаступление определенных материальных последствий, связанных с фактом совершения данного правонарушения, либо отсутствие каких-либо последствий не имеет правового значения для наступления ответственности и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. В связи с чем суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Как было указано Президиумом ВАС РФ в п. 17 Информационного письма N 71, самостоятельное выявление и добровольное исправление допущенных ошибок (устранение нарушений) является смягчающим обстоятельством.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих вину обстоятельствах, суд считает возможным назначить обществу штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено такого вида административной ответственности для юридических лиц, как предупреждение.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию «СибГард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630005, <...>, зарегистрировано 13.05.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя ГРКЦ Гражданского кодекса Российской Федерации Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), счет 401 01 810 900000010001, ИНН получателя 5406012253, КПП получателя 540601001, БИК 045004001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 50701000.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова