Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Идиллия» к государственной жилищной инспекции Новосибирской области

о признании приказа №09-01-042/5470 от 13.09.2016 недействительным,

при участии представителей сторон

заявителя – ФИО1, доверенность от 08.08.2016, паспорт,

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 19.06.2015, удостоверение,

установил:

13 сентября 2016 года государственной жилищной инспекцией Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, инспекция) издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении товарищества собственников жилья «Идиллия» (далее- заявитель, товарищество) с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора на основании истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения обязательных требований №09-24-042/10 от 23.11.2015.

Вынесенный приказ послужил основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По мнению заявителя, основаниями для признания приказа недействительным являются: 1) отсутствовали основания для внеплановой выездной проверки, 2) 01.02.2016 предписание №09-24-042/10 от 23.11.2015 отозвано заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо в отзыве полагает в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в связи с тем, что имелись основания для проведения проверки, постановлением апелляционной инстанции пункт 1 предписания №09-24-042/10 от 23.11.2015 признан действительным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, решения и действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, решение или совершили действия.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Закон №294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 21 статьи 10 Закона №294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Пункт 8 Административного регламента государственной жилищной инспекции Новосибирской области исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, утвержденного приказом инспекции от 13.05.2015 №99 (далее- регламент), устанавливает, что должностные лица инспекции при осуществлении регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, положения Административного регламента, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, проверка которых проводится.

Основанием для начала выполнения административной процедуры организации проведения проверки является: истечение срока исполнения проверяемым лицом ранее выданного предписания инспекции (подпункт 3 пункта 23 регламента).

В силу пункта 27 регламента приказ о проведении проверки подписывается начальником инспекции или заместителем начальника инспекции, принявшим решение о проведении проверки, не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения проверяемым лицом ранее выданного предписания инспекции.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2015 года заинтересованным лицом выдано заявителю предписание о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований №09-24-042/10, по которому в срок до 23 февраля 2016 года предписывалось товариществу: 1. Прекратить сбор денежных средств, уплаченных в виде взносов на капитальный ремонт, на расчетный счет товарищества; 2. Представить в инспекцию решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №4 по ул. Галущака в г. Новосибирске об утверждении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в указанном доме, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного предписания от 23.11.2015, инспекция 01 февраля 2016 года отозвала предписание №09-24-042/10 от 23.11.2015, выданное товариществу (вручено 01.02.2016), решением суда первой инстанции от 04.02.2016 по делу №А45-25580/2015 оспариваемое предписание признано недействительным, 11 марта 2016 года заинтересованным лицом направлено в адрес товарищества уведомление о том, что в решении от 01.02.2016 об отзыве предписания допущена техническая ошибка – отозвать пункт 2 предписания №09-24-042/10 от 23.11.2015, постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2016 решение суда первой инстанции изменено, признан недействительным пункт 2 предписания от 23.11.2015.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 08.07.2016 по делу №5-275/2016 установлено, что товарищество, получив до окончания срока исполнения предписания от 23.11.2015 №09-24-042/10 решение заинтересованного лица об отзыве указанного предписания, перестало быть лицом, обязанным к исполнению предписания от 23.11.2015 №09-24-042/10 в полном объеме, последовавшее далее 11.03.2016 (за сроками исполнения предписания) уведомление о технической ошибки в решении об отзыве предписания правового значения не имеет, не может повлиять на отсутствие обязанности товарищества исполнять названное предписание в срок до 23.02.2016, приказ инспекции от 24.02.2016 №09-01-042/1147 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» направлен на проведение проверки исполнения предписания, которое отозвано, что указывает на неправомерность указанного приказа, как изданного о проверке исполнения предписания, исполнение которого не требовалось, неправомерность действий во исполнение такого приказа.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 02.09.2016 по делу №5-367/2016 установлено, что товарищество, получив до окончания срока исполнения предписания от 23.11.2015 №09-24-042/10 решение заинтересованного лица об отзыве указанного предписания, перестало быть лицом, обязанным к исполнению предписания от 23.11.2015 №09-24-042/10 в полном объеме, последовавшее далее 11.03.2016 (за сроками исполнения предписания) уведомление о технической ошибки в решении об отзыве предписания правового значения не имеет, не может повлиять на отсутствие обязанности товарищества исполнять названное предписание в срок до 23.02.2016, имеет место неправомерное издание приказа от 10.05.2016 №09-01-042/2886 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» и неправомерное проведение проверки на основании такого приказа с истребованием у товарищества сведений.

Из пункта 78 регламента (действ. в ред. до 02.09.2016) усматривается, должностным лицам инспекции предоставлено право на внесение предписаний, отзыв предписания, продление срока предписания.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо воспользовалось своим правом на отзыв предписания, новое предписание с установлением иного срока исполнения предписания не выносилось.

Утвержденный заинтересованным лицом регламент не предоставляет прав должностным лицам инспекции направлять предписания для исполнения за пределами установленных в предписании сроков исполнения, отменять или изменять решения об отзыве предписания, направлять уведомления о технических ошибках в решениях об отзыве предписаний.

Поскольку уведомление от 11.03.2016 №275/09-27 о технической ошибке в решении об отзыве предписания изменяет содержание такого решения, в результате у сторон возникают новые права и обязанности, учитывая, что оно направлено заявителю после истечения срока исполнения предписания от 23.11.2015 №09-24-042/10, то такое изменение решения об отзыве предписания не может быть признано технической ошибкой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу №А45-25580/2015 решение суда первой инстанции изменено, признан недействительным пункт 2 предписания от 23.11.2015 №09-24-042/10, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что отозванное предписание продолжает действовать, так как инспекция выразила свою волю в отзыве предписания от 23.11.2015, в связи с чем довод заинтересованного лица несостоятелен.

Доказательств обратного инспекцией в порядке статей 65 и 200 АПК РФ не представлено.

Оспариваемый приказ исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и на товарищество возлагает обязанность по предоставлению документов и сведений, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Приказ №09-01-042/5470 от 13.09.2016 направлен на проведение проверки предписания, которое отозвано и исполнение которого не требуется.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый приказ не соответствует частям 1, 2, 21 статьи 10 Закона №294-ФЗ, пунктам 8, 23, 27 и 78 регламента.

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу и оценив их в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования оспариваемого приказа №09-01-042/5470 от 13.09.2016 не могут быть признаны обоснованными и законными, поскольку приказ возлагает на товарищество обязанность по предоставлению документов и сведений, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления такой деятельности, а поэтому заявленные требования товарищества подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенные заявителем по платежному поручению №258 от 26.09.2016, взыскиваются с заинтересованного лица.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

признать приказ №09-01-042/5470 от 13.09.2016 недействительным,

взыскать с государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу товарищества собственников жилья «Идиллия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков