Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Омска (ИНН <***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>),

третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерство природных ресурсов и экологии Омской области,

опризнании незаконными действий,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 18.02.2022, диплом, паспорт (онлайн-заседание),

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом от 25.06.2004 №431, паспорт, ФИО3, доверенность от 27.06.2022, паспорт,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

В период с 21.09.2021 по 29.02.2021 и с 21.10.2021 по 25.10.2021 Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее- заинтересованное лицо, управление) была проведена внеплановая выездная проверка в отношенииАдминистрации города Омска (далее- заявитель, администрация) по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 55:36:030114:3168, на котором расположен объект накопленного вреда окружающей среде «Закрытая свалка в Советском административном округе г. Омска», включенный в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде приказом Минприроды России от 03.03.2021 №151 и земельным участком с кадастровым номером 55:36:0080101:360, на котором расположен объект накопленного вреда окружающей среде «Закрытая свалка в Центральном административном округе г. Омска», включенный в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде приказом Минприроды России от 03.03.2021 №151, по результатам проверки было установлено, что по земельному участку с кадастровым номером 55:36:030114:3168 выявлены следующие нарушения: представлены недостоверные сведения в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (ГРОНВОС), а именно, в реестр включен вышеназванный земельный участок, площадью 17, 850 га и указан объем накопленных отходов 783 806 м3, при этом площадь работ по ликвидации накопленного вреда согласно проектной документации «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде, включая проектно-изыскательские и прочие работы и услуги, на территории закрытой свалки твердых бытовых отходов в Советском административном округе г. Омска» - 24, 2705 га, в том числе 5,6 га на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030114:4647; по результатам геодезических замеров – общая площадь объекта составляет 20,8 га, общий объем отходов – 467 901 м3, из них 14,6 га в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030114:3168 (382 017 м3) и 6,3 га (85 884 м3) за границами земельного участка, отведенного под свалку (0,9 га – земли не разграниченной государственной собственности, 5,3 га – на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:030114:4647 и 55:36:030114:18 и 0,002 га наземельном участке с кадастровым номером 55:36:030114:3164; администрацией на свалке после окончания ее эксплуатации не проводится отбор проб компонентов окружающей среды с целью оценки влияния объекта на окружающую среду, не принимаются меры по предотвращению дальнейшего захоронения отходов на свалке – обнаружены «свежие» отходы, территория свалки не огорожена по периметру, въезд на свалку свободный, информационные и запрещающие знаки отсутствуют, не принимаются меры по предотвращению возгораний на свалке – зафиксированы очаги тления размещенных отходов в свалочной массе; свалка оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством неорганизованного выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, так установлен факт превышения ПДК по сероводороду за границами свалки в 1, 13 раза; по земельному участку с кадастровым номером 55:36:080101:360выявлены следующие нарушения: представлены недостоверные сведения в ГРОНВОС, а именно, в реестр включен вышеназванный земельный участок, площадью 35,806 га и указан объем накопленных отходов 931 585 м3, при этом согласно проектной документации «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде, включая проектно-изыскательские и прочие работы и услуги, на территории закрытой свалки твердых бытовых отходов в Центральном административном округе г. Омска» площадь рекультивации – 28,6 га, площадь свалочного тела – 23,4 га, по результатам геодезических замеров – общая площадь объекта составляет 28,6 га, объем отходов – 15 775 м3 на поверхности, из них 26,7 га в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:360 (15 409 м3) и 0,16 га на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:12078, 0,2477 га на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:12079, 0,1111 га на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:12077 и 1,13419 га на землях не разграниченной государственной собственности; администрацией на свалке после окончания ее эксплуатации не проводится отбор проб компонентов окружающей среды с целью оценки влияния объекта на окружающую среду, не принимаются меры по предотвращению дальнейшего захоронения отходов на свалке – обнаружены «свежие» отходы, территория свалки не огорожена по периметру, въезд на свалку свободный, информационные и запрещающие знаки отсутствуют, не принимаются меры по предотвращению возгораний на свалке – с 2017 года зафиксировано 59 пожаров.

Сведения о порядке, сроках проверки и ее результатах отражены в акте внеплановой выездной проверки от 25.10.2021 №ВТА-1159-в.

Вынесенный акт проверки послужил основанием для обращения 31 января 2022 года заявителя в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконными действий заинтересованного лица по проведению внеплановой проверки, оформленной актом внеплановой выездной проверки от 25.10.2021 №ВТА-1159-в, и результатов проверки, установленных вышеназванным актом (с учетом уточнения заявления от 28.03.2022).

Основаниями, по мнению заявителя, для признания незаконными действий и результатов проверки являются: 1) отсутствие правовых оснований для проведения проверки, 2) проверка в отсутствии представителя администрации, 3) выводы в акте проверки не соответствуют результатам проверки.

Заинтересованное лицо в отзыве полагает в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, так как выявлены нарушения заявителем требований законодательства.

Третье лицо в отзыве на заявление считает, что акт проверки незаконный, так как у заинтересованного лица отсутствовали полномочия на проведение внеплановой проверки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее- Закон №248-ФЗ) объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются: здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Согласно части 3 статьи 31 Закона №248-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные государственные и муниципальные органы выступают контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля.

В силу пункта 3 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗоснованием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Часть 1 статьи 91 Закона №248-ФЗ устанавливает, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В части 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ установлен исчерпывающий перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со статьей 7 Закона №248-ФЗ деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции.

Решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию.

При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа.

По статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее- Закон №7-ФЗ) под накопленным вредом окружающей среде понимается вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме; объекты накопленного вреда окружающей среде – это территории и акватории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, объекты капитального строительства и объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде.

В силу части 1 статьи 80.1 Закона №7-ФЗ выявление объектов накопленного вреда окружающей среде осуществляется посредством инвентаризации и обследования территорий и акваторий, на которых в прошлом осуществлялась экономическая и иная деятельность и (или) на которых расположены бесхозяйные объекты капитального строительства и объекты размещения отходов.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.09.2021 №403-р в целях исполнения подпункта «б» пункта 9 Перечня поручений по итогам «Прямой линии» Президента Российской Федерации с гражданами Российской Федерации, состоявшейся 30 июня 2021 года, от 06.07.2021 №Пр-1170 в части проведения проверки объектов накопленного вреда окружающей среде в городе Омске Сибирскому межрегиональному управлению в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) и федерального государственного земельного контроля (надзора) поручено в срок до 11.10.2021 организовать и провести внеплановые выездные проверки в отношении Администрации города Омска по объектам накопленного вреда окружающей среде, расположенным в городе Омске Омской области.

На основании поручения Президента Российской Федерации и распоряжения вышестоящего органа уполномоченным лицом управления вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки от 17.09.2021 №РП-04/110 в отношении объектов накопленного вреда окружающей среде в г. Омске.

Решение о выездной проверке размещено в едином реестре контрольных (надзорных мероприятий от 17.09.2021 16:04 №54210021000100848585, копия решения вручена под расписку представителю ФИО4

К проведению выездной проверки привлекались экспертные организации: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» и филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Омской области» в лице соответствующих экспертов, указанных в акте проверки от 25.10.2021 №ВТА-1159-в.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной проверки заинтересованным лицом совершены следующие контрольные (надзорные) действия: истребование документов (требования от 24.09.2021 и 29.09.2021); осмотр (протоколы осмотра от 21.09.2021, от 22.09.2021, от 23.09.2021, от 28.09.2021); отбор проб (образцов) (протоколы отбора проб отходов от 22.09.2021 №№793Г-ПО-Б, 794Г-ПО-Б, 795Г-ПО-Б, 796Г-ПО-Б, протоколы отбора проб атмосферного воздуха от 22.09.2021 №№420Г-АВ, 421Г-АВ, 422Г-АВ, 423Г-АВ, 424Г-АВ, протоколы отбора проб природной воды от 22.09.2021 №№ 901Г-ВП, 902Г-ВП, 903Г-ВП,протоколы отбора проб отходов от 23.09.2021 №№798Г-ПО-Б, 799Г-ПО-Б, 800Г-ПО-Б, 801Г-ПО-Б, 802Г-ПО-Б, протоколы отбора проб атмосферного воздуха от 23.09.2021 №№425Г-АВ, 426Г-АВ, 427Г-АВ, протокол отбора проб отходов от 28.09.2021 №№813Г-ПО-Б; экспертиза (экспертное заключение №24 от 20.10.2021).

О результатах проверки представитель заявителя извещен, от подписи в акте отказался, акт проверки 25.10.2021 №ВТА-1159-в сдан в канцелярию администрации 25.10.2021 вх. №11400.

Довод заявителя об отсутствии у управления полномочий на проведение федерального государственного экологического надзора в отношении объектов накопленного вреда не основан на нормах действующего законодательства, поэтому судом отклоняется.

Довод администрации о том, что заявитель не является контролируемым лицом, противоречит фактическим обстоятельствам дела и пункту 3 части 1 статьи 16 и части 3 статьи 31 Закона №248-ФЗ, судом не принимается.

Как следует из материалов дела, правообладателем земельных участков является городской округ г. Омск Омской области (право зарегистрировано 22.12.2011 и 14.01.2012, основание – распоряжение ГУ по земельным ресурсам Омской области от 01.12.2011 №1826-р и №1827-р о предоставлении земельных участков в постоянное бессрочное пользование), на правах аренды и иного пользования земельные участки кому-либо не предоставлялись, ограничения (обременения), сервитуты на земельные участки не зарегистрированы.

Из пункта 2 Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 №542, организацию работ по ликвидации накопленного вреда на объектах накопленного вреда, включенных в ГРОНВОС, осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Довод заявителя о превышении полномочий управлением в части запроса документов, прошедших государственную экологическую экспертизу, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7.2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе: которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном экологическом контроле, к разрешительным документам, указанным в подпункте «а» пункта 2 Положения, относится в том числе: согласование проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

С учетом изложенного, проект ликвидации накопленного вреда окружающей среде должен пройти государственную экологическую экспертизу, поскольку названный проект касается приведения в надлежащее состояние земельных участков, использовавшихся в прошлом под размещение отходов производства и потребления.

В силу указанных норм действующего законодательства управление имеет право запрашивать в рамках проведения проверки проекты ликвидации накопленного вреда окружающей среде, прошедшие государственную экологическую экспертизу.

Обстоятельства, исследуемые в рамках настоящего дела, не идентичны установленным обстоятельствам в рамках дела №12-41/2022 Центрального районного суда г. Омска, по которому решение от 15.03.2022 вступило в законную силу, в связи с чем довод администрации судом не принимается.

Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств о том, каким нормам закона и иного нормативного правового акта не соответствуют действия заинтересованного лица по проведению внеплановой проверки и результаты проверки, оформленные актомпроверки 25.10.2021 №ВТА-1159-в, какие при этом права и законные интересы администрации нарушены в сфере экономической деятельности.

Внеплановая выездная проверка проведена с соблюдением указанных норм действующего законодательства, порядок ее проведения соблюден, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о допущенных заинтересованным лицом нарушениях при проведении проверки, акт проверки подписан уполномоченными лицами в пределах их компетенции.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются в связи с их отсутствием и освобождением сторон от уплаты в силу закона.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков