Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Омска (ИНН <***>), г. Омск

к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании незаконными действий, о признании недействительными результатов проверки, о признании недействительным предписания

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО1, доверенность от 18.02.2022, паспорт, диплом заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом

третьего лица: не явился, уведомлено

установил: администрация города Омска обратилась (далее – заявитель, администрация) в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по проведению внеплановой проверки, оформленной актом внеплановой выездной проверки от 25.10.2021 № З-1287-в, о признании недействительными результатов проверки, установленных актом внеплановой выездной проверки от 25.10.2021 № З-1287-в, признании незаконным предписания Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.10.2021 № З-1287-в и отмене его полностью.

[A1] Определением от 23.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство природных ресурсов и экологии Омской области.

Требования заявителя мотивированы следующим: управлением неправомерно проведена проверка в отношении юридического лица - администрации, так как в поручении Президента о проверки администрации не говорилось, проверка проведена в отсутствие приказа (распоряжения) руководителя Росприроднадзора о проведении проверки, поручение Президента фактически содержит указание на проведение проверки объектов накопленного вреда окружающей среде в городе Омске и представление предложений о мерах, необходимых для выполнения большей части мероприятий по ликвидации таких объектов до конца 2023 года, то есть по вопросу проведения уполномоченными органами города Омска мероприятий по ликвидации свалок к 2023 году, а не по вопросу - земельного контроля, в ходе проверки управлением проверены земельные участка, не являющиеся предметом проверки, управлением неправильно определен статус территории, на которой проводились контрольные (надзорные) мероприятия: сделан вывод о негативном воздействии свалки на окружающую среду, при том, что такое понятие не применимо к объектам накопленного вреда окружающей среды. Также администрация указала, что ею не могут проводиться мероприятия в виде отдельных действий по очистке земельного участка, так как с учетом присвоенного статуса путем внесения данного объекта накопленного вреда окружающей среды в реестр объектов накопленного вреда окружающей среды восстановление плодородного слоя возможно только через ликвидацию (рекультивацию) в соответствии с проектной документацией, проведение отдельных мероприятий на рассматриваемой свалки без проектной документации, будет являться нарушением требований вышеуказанных норм законодательства, регулирующих вопросы проведения мероприятий по рекультивации, и является недопустимым. Кроме того, администрация ссылается на то, что требования предписания сформулированы нечетки, предписание не содержит конкретных действий, которые должна совершить администрация.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление заявленные требования не признало, ссылаясь на правомерность проведения проверки и законность вынесенного предписания, так как в ходе проверки были установлены факты несоблюдения администрацией требований земельного законодательства. Также управление полагает, что требования в части обжалования акта проверки подлежат прекращению.

[A2] Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал возражения против заявленных требований.

Третье лицо представило отзыв, в котором подтвердила, что на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:080101:360, 55:36:030114:3168 располагаются закрытые свалки, включенные в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 17.09.2021 № РП-02/110 управление в отношении администрации проведена внеплановая выездная проверка с предметом проверки – соблюдение обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, обязательных требований земельного законодательства при осуществлении деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящихся в муниципальной собственности, обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности.

Проверка проводилась в отношении деятельности администрации по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:080101:360, 55:36:030114:3168.

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:030114:3168 расположен объект накопленного вреда окружающей среде «Закрытая свалка в Советском административном округе г. Омска», включенный в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде приказом Минприроды России от 03.03.2021 № 151, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:360 расположен объект накопленного вреда окружающей среде «Закрытая свалка в Центральном административном округе г. Омска», включенный в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде приказом Минприроды России от 03.03.2021 № 151.

В ходе проверки установлено, что администрацией не приняты меры по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, выразившегося в разрастании и увеличении объекта негативного воздействия на окружающую среду (тела полигона), допущено захламление территории земельных участок: по результатам геодезических замеров, проведенных в ходе проверки, установлено, что общая площадь тела полигона составляет 20,8 га, из них 14, 6 га в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030114:3168, за границами земельного участка, отведенного под свалку: 0,9 га – земли неразграниченной государственной собственности; площадь размещенных отходов составляет 28, 6 га, из них: 26, 7 га на земельном участке с кадастровым номером

[A3] 55:36:080101:360, за границами земельного участка, отведенного под свалку: 0, 16 га, 0, 2477 га, 0, 1111 га на земельных участках неразграниченной государственной собственности, чем нарушения требования части 1 пункта 2 части 2 статьи 13, абзацы 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 25.10.2021 № З-1287-в.

По результатам проверки в адрес администрации выдано предписание от 25.10.2021 № З-1287-в, которым в срок до 22.04.2022 предписано устранить выявленные нарушения: не приняты меры по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, выразившегося в разрастании и увеличении объекта негативного воздействия на окружающую среду (тела полигона), допущено захламление территории земельных участок: за границами земельного участка, отведенного под свалку с кадастровым номером 55:36:030114:3168: 0,9 га – земли неразграниченной государственной собственности; не приняты меры по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, выразившегося в разрастании и увеличении объекта негативного воздействия на окружающую среду (тела полигона), допущено захламление территории земельных участок: за границами земельного участка, отведенного под свалку с кадастровым номером 55:36:080101:360: 0,16 га на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:12078, 0,2477 га на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:12079, 0, 1111 га на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:12077, 1, 13419 – на землях неразграниченной государственной собственности.

Полагая, что выводы, содержащиеся в оспариваемом акте и требования предписания, являются необоснованными и нарушают права администрации, возлагая на нее определенные обязанности в виде финансирования указанных Росприроднадзором мероприятий путем выделения дополнительных денежных средств вне рамок проектной документации на рекультивацию, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

[A4] В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Администрация, уточнив заявленные требования, в том числе, просит признать незаконными действия управления по проведению проверки и результаты проверки, таким образом, требования администрации заявлены в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в части обжалования акта проверки не имеется.

[A5] Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного и муниципального контроля формами взаимодействия контрольных органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Перечень контрольных мероприятий, проводимых во взаимодействии с контролируемыми лицами, содержится в части 2 названной статьи, это: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование (часть 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ).

Под выездной проверкой в силу статьи 73 Закона № 248-ФЗ понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, части 3 статьи 57 и части 12 статьи 66 Закона № 248-ФЗ.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено Федеральным законом о виде контроля (часть 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ).

[A6] Как следует из материалов дела, в целях исполнения подпункта «б» пункта 9 Перечня поручений по итогам «Прямой линии» Президента Российской Федерации с гражданами Российской Федерации, состоявшийся 30.06.2021, утвержденного Президентом РФ 06.07.2021 № Пр-1170 в части проведения проверки объектов накопленного вреда окружающей среде в городе Омске Федеральной службой по надзору в сфере природопользования издано распоряжение от 09.09.2021 № 404-р, согласно которому управлению в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) и федерального государственного земельного контроля (надзора) в срок до 11.10.2021 поручено организовать и провести внеплановые выездные проверки в отношении администрации по объектам накопленного вреда окружающей среде, расположенным в городе Омске.

В связи исполнением распоряжения Росприроднадзора, руководителем управления принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 17.09.2021 № РП- 02/109.

Исходя из установленных обстоятельств, суд отклоняет довод администрации о том, что проверка была проведена при отсутствии оснований для проведения проверки, так как в приказе от 17.09.2021 № РП-02/109 в качестве основания для проведения проверки указан пункт 3 части 1 статьи 57 Закона № 248, согласно которому основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть поручение Президента Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Согласно подпункту «б» пункта 9 Перечня поручений по итогам «Прямой линии» Президента Российской Федерации с гражданами Российской Федерации, состоявшийся 30.06.2021 Росприроднадзору поручено обеспечить проведение проверки объектов накопленного вреда окружающей среде в городе Омске и представить предложения о мерах, необходимых для выполнения большей части мероприятий по ликвидации таких объектов до конца 2023 года.

Исходя из содержания поручения Президента Российской Федерации, суд отклоняет довод администрации, что в поручении отсутствует указание, что проверка должна осуществляться в отношении администрации.

С учетом того, что в городе Омске расположены два объекта накопленного вреда окружающей среде, включенные в государственный реестр объектов приказом Минприроды России от 03.03.2021 № 151 - «Закрытая свалка в Советском административном округе города Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030114:3168» и «Закрытая свалка в Центральном административном округе города Омска на земельном

[A7] участке с кадастровым номером 55:36:080101:360» и указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:030114:3168,55:36:080101:360, принадлежащими на праве собственности администрации, управлением в соответствии с решением от 17.09.2021 № РП-02/109 проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности администрации по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:030114:3168, 55:36:080101:360, в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования земельного законодательства, а также в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030114:3168, 55:36:080101:360, на которых расположены вышеуказанные объекты накопленного вреда окружающей среде.

Также судом отклоняется довод администрации о том, что решение о проведении выездной внеплановой проверки не было направлено в адрес администрации.

Управлением представлены доказательства направления 17.09.2021 в адрес администрации решения по электронной почте на адрес maial@admomsk.ru, который является официальным адресом электронной почты администрации, указанным, в том числе, в общедоступных источниках.

Представленными доказательствами опровергается довод администрации о том, что проверка была проведена в отсутствие представителей администрации, так как из представленных доказательств следует, что администрацией во исполнение решения от 17.09.2021 № РП-02/109 в управление был направлен перечень должностных лиц, участвующих в указанной проверке. Из материалов дела следует, что представители администрации, в частности, ФИО3, ФИО4 присутствовали при отборе проб, представитель администрации ФИО5 присутствовал при осмотре земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030114:3168, 55:36:080101:360.

Таким образом, судом не установлено, что управлением при проведении проверки допущены нарушения Закона № 248.

Судом признается несостоятельным довод администрации, о том, что управление при проведении проверки конкретных земельных участков, на которых расположены объекты накопленного вреда окружающей среде, управление вышло за пределы полномочий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), накопленный вред окружающей среде - вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ объекты накопленного вреда окружающей среде - территории и акватории, на которых выявлен накопленный вред окружаю-

[A8] щей среде, объекты капитального строительства и объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде

В соответствии с частью 1 стать 80.1 Закона № 7-ФЗ выявление объектов накопленного вреда окружающей среде осуществляется посредством инвентаризации и обследования территорий и акваторий, на которых в прошлом осуществлялась экономическая и иная деятельность и (или) на которых расположены бесхозяйные объекты капитального строительства и объекты размещения отходов.

Согласно пункту 9 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 (далее - Положение о земельном контроле), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением:

б) обязательных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

г) обязательных требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно пункту 10 Положения о земельном контроле, полномочия, указанные в пункте 9 настоящего Положения, осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виногра- допригодных земель и земельных участков, предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, Росприрод- надзор, его территориальные органы, уполномочены осуществлять государственный земельный контроль в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначении, независимо от того, отнесены они к объектам накопленного вреда или нет.

Проверка проводилась в отношении деятельности администрации по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:030114:3168 и 55:36:080101:360, собственником которых является город Омск, в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования земельного законодательства, в частности

[A9] Управление не оспаривает, что ликвидации накопленного вреда окружающей среде возможна путем проведения рекультивации в соответствии с требованиями ФЗ «Об экологической экспертизе» и Правилами организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2018 № 542, однако в рассматриваемом случае предписание выдано в связи с установлением того факта, что администрацией, как собственником земельных участков не приняты меры по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, в данном случае объектами накопленного вреда окружающей среде.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений администрации города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, а также распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность

Выявленные управлением обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны администрации надлежащего контроля над соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. Администрацией не представлено доказательств того, то ею были предприняты необходимые меры, направленные на содержание объектов негативного воздействия на окружающую среду в надлежащем состоянии, не допускающем негативного воздействия на смежные земельные участки.

Довод администрации о том, что предписание является неисполнимым, так как не содержит конкретных действий, которые должны быть выполнены, судом не принимается, поскольку действующее законодательство не содержит требований об указании в предписании конкретных мероприятий (действий) по устранению выявленных нарушений. Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях

[A10] устранения (прекращения) нарушения, предоставляет заявителю возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 6:03:23

Кому выдана Галкина Наталья Сергеевна