Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления № 0908 от 23.10.2013

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1 по доверенности №45 от 20.12.2013, паспорт

заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 172-3-8 от 13.01.2014, служебное удостоверение

установил:

Сибирское отделение Российской академии наук (далее – заявитель, СО РАН) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 0908 от 23.10.2013, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Советского района г. Новосибирска по пожарному надзору.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

09 сентября 2013 года в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2013 год заместителем главного государственного инспектора Советского района г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО2 вынесены распоряжения №№ 799, 800, 808, ,813, 820, 821, 830, 831, 832, о проведении плановой, выездной проверки в отношении объектов защиты расположенных по адресам: <...> находящихся в распоряжении Сибирского отделение Российской академии наук, <...>, ИНН <***>).

В период с 16.09.2013г. по 11.10.2013г. в рамках проводимых проверок, на основании ст. 6 Федерального Закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ, государственными инспекторами Советского района г. Новосибирска по пожарному надзору проведено обследование указанных объектов, о чем 11.10.2013 года составлены акты проверок №№ 799, 800, 808, 813, 820, 821, 830, 831, 832, с указанием выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

По фактам выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении Сибирского отделения Российской академии наук 14.10.2013 года составлены протоколы об административных нарушений по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно:

Протокол № 893 от 14.10.2013 ( ул. Демакова, 3),

--помещения подвального этажа магазина «Золотая роща» не изолированы противопожарными преградами (противопожарной дверью) от лестничной клетки. (Правила противопожарного режима в РФ п. 23 г), в подвальном помещении (вход с улицы) допущено хранение горючих материалов (бумага, коробки, мебель). (Правила противопожарного режима в РФ п. 23 а), в подсобных помещениях супермаркета «Компания Холидей» выгорожен кабинет из горючих материалов. (Правила противопожарного режима в РФ п. 23к), без соблюдения противопожарных расстояний (либо устройства противопожарных преград-стен) установлены павильоны и киоски ИП Рей А.В., ИП ФИО3 ИП ФИО4, газетный киоск (не менее 10 м от здания).(Правила противопожарного режима в РФ п. 74 СНиП 2.07.01-89*. прил.1, п.1), степень огнестойкости разгрузочно-погрузочных рамп выполнены из ограждающих конструкций снижающих степень огнестойкости здания (из металла).(СНиП 21-01-97*. п. 5.17.5.18*. СНиП 2-08-02-89*. п. 1.14*. п.п. 7), за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол № 894 от 14.10.2013 (ул. Демакова,3)

-в подвальном этаже в коридоре пол отделан горючей плиткой ПХВ. (Правила противопожарного режима в РФ п. 33. СНиП 21-01-97*. п. 6.25*), в супермаркете «Компания Холидей» в подсобных помещениях на 1-м этаже в коридоре сняты, предусмотренные проектной документацией двери эвакуационного выхода тамбура. (Правила противопожарного режима в РФ п. 23д), помещение мужской раздевалки в подвале не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. (ФЗ № 69 «О пожарной безопасности», ст.1. абз.4. 15. НПБ 110-03 п. 9), не обеспечено соблюдение проектных решений в части ликвидации эвакуационного выхода из торгового зала супермаркета «Компания Холидей». (общая стена между ООО «Андре-ич» и ООО «Компания Холидей». Правила противопожарного режима в РФ п.33), за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол № 895 от 14.10.2013 9 ул. Демакова, 7):

-в магазине бытовой техники и кулинарии степень огнестойкости разгрузочно-погрузочной рампы выполнена из ограждающих конструкций снижающих степень огнестойкости здания, (из металла)(ФЗ-69 «О пожарной безопасности» ст. 1, СНиП21-01-97*. п. 5.17, 5.18*, СНиП2.08-02-89*. п. 1.14*, п.п.7), за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол № 896 от 14.10.2013 (ул. Иванова, 31/6):

- помещения защищены старыми тепловыми датчиками. Следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями (Правила противопожарного режима в РФ п.61, НПБ 110-03п.3), за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол № 897 от 14.10.2013 ( ул. Демакова,7):

- в магазине бытовой техники ООО «БытТорг» допущено устройство второго эвакуационного выхода из помещений магазина через разгрузочное помещение, второй эвакуационный выход из торгового зала заблокирован глухим витражом. (Правила противопожарного режима в РФ п. 33, п. 122, СНиП21-01-97*. п. 6.13, 6.9*), за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

Протокол № 898 от 14.10.2013 (ул. Демакова, 20)

-в подвальном помещении на видном месте не вывешен план эвакуации людей при пожаре, (подвал, Правила противопожарного режима в РФ п. 7). помещения подвала не изолированы от общих лестничных клеток противопожарными преградами (противопожарные двери). (аптека МП «НАС», Правила противопожарного режима в РФ п. 23г), за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ

Протокол № 899 от 14.10.2013 (ул. Демакова, 20):

-на путях эвакуации по лестнице запасного эвакуационного выхода из хозяйственного магазина непосредственно на улицу ООО «Компания МиД» при перепаде высот менее 45 см не выполнен пандус 1:6 из негорючего материала, (подвал, Правила противопожарного режима в РФ п. 33, СНиП 21-01-97*, п. 6.28*), вентиляционные ниши на путях эвакуации зашиты горючим материалом (плитами ДСП), (тамбур главного входа, Правила противопожарного режима в РФ п. 33, СНиП 21-01-97*. п. 6.25*), за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол № 900 от 14.10.2013 (ул. Иванова, 31/7):

- Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. (ст. 1 ФЗ № 69, НПБ 110-03 п.38 т.3), за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол № 901 от 14.10.2013 (ул.Иванова, 31/1):

- Двери электрощитовой должны быть противопожарными с пределом огнестойкости не менее ЕI 45. (ст.1 Ф3№69, СНиП 31-06-2009 п. 6.27), за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол № 902 от 14.10.2013 ( ул.Иванова 31,1/):

- Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 1 ФЗ № 69, НПБ 110-03, п. 38. т.3);

- Не представлен сертификат на материалы, примененные для отделки путей эвакуации (линолеум, обои). (Правила противопожарного режима в РФ п. 33), за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол № 903 от 14.10.2013 (Морской проспект, 26):

-Помещение магазина «Евросеть» не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, Федеральный закон РФ № 69-ФЗ ст. 6.1; НПБ № 110-03 п. 14 таб. 1);

- На 2-м этаже на лестничной метке запасного эвакуационного выхода устроена антресоль в отступление от проектных решений, ППР в РФ п. 33);

Складское помещение отдела по торговле парфюмерией не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией ( Федеральный закон РФ № 69-ФЗ ст. 6.1; НПБ № 110-03 п. 14 таб. 1), за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол № 904 от 14.10.2013 9ул. Лесосечная, 3/1):

- В подвале, в помещении компрессорной и теплоузле допущено хранение различных предметов (сырья). (ППР в РФ п.23б):

- Демонтировано дверное полотно на выходе из подвала, препятствующие распространению опасных факторов пожара (ППР в РФ п.23д);

- В вентиляционной камере допущено хранение горючих материалов. (ППР в РФ п. 23б), за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол № 906 от 14.10.2013 (ул. Лесосечная, 3/1):

- В подвале эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции. (ППР в РФ п.42 (в)), за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол № 907 от 14.10.2013 ( ул.Лесосечная, 3/1):

- Здание не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации, (ст. 1 ФЗ № 69, НПБ 110-03),

- Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах .(ст. 1 Ф3№ 69, НПБ 104-03);

- На путях эвакуации 2 этажа установлены раздвижные двери.(ППР в РФ п. 36 а);

- На лестничной площадке допущено размещение шкафов для одежды. (ППР в РФ п. 36 б);

- При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности. (Эвакуационный выход из подвала заложен кирпичной кладкой.) (ППР в РФ п. 33), за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол № 908 от 14.10.2013 (ул. Лесосечная, 5/1):

- Помещения 2 этажа не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. (№ 69-ФЗ абз.4.15 ст.1. НПБ 110-03 табл.3 п.38. ППР в РФ п.61);

-В коридоре 2 этажа для отделки стен применен горючий материал - пластиковые панели (не представлен сертификат).(№ 69-ФЗ абз.4,15 ст.1, СНиП 21-01-97* п.6.25*);

- Дверное полотно лестничной клетки 2 этажа не оборудовано устройством для самозакрывания и уплотнением в притворе(ФЗ № 69 ст. 1; СНиП 21-01-97* п. 6.18*);

- Не обеспечено достаточное количество знаков пожарной безопасности на путях эвакуации (ШПР в РФ п. 33);

- Под лестничным маршем и на лестничной площадке допущено хранение вещей. (ППР в РФ п.23М), за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

23.10.2013г. заместителем главного государственного инспектора Советского района г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО2, в соответствии со статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрены протоколы об административных правонарушениях №№ 893, 894, 895, 896, 897, 898,899, 900, 901, 902, 903, 904, 906, 907, 908 по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ от 14.10.2013г и вынесено с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ постановление о привлечении Сибирского отделения Российской академии наук к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 тысяч рублей.

СО РАН, не согласившись с принятым в отношении него постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ: нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ: нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства

В силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123 ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно статье 4 Закона N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии со статьей 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В соответствии с частью 1 ст. 91 Закона N 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу абзаца 27 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" свод правил - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из материалов дела, обследованные административным органом нежилые помещения находятся в собственности Российской Федерации и принадлежат заявителю на праве оперативного управления, СО РАН сдает все обследованные помещения в аренду .

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что все обследуемые объекты переданы в аренду, в связи с чем он не является субъектом вменяемого правонарушения и лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на объектах.

Данный довод заявителя судом отклоняется как необоснованный исходя из следующего.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника имущества правом передачи другим лицам права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности могут нести как собственники помещений, так и их арендаторы.

Кроме того, наличие договора аренды не влияет на публичную обязанность собственника, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, пользователя имущества соблюдать правила пожарной безопасности в арендуемом помещении.

Договор аренды регулирует только гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил пожарной безопасности, вытекающие из норм законодательства.

Возложение договором аренды ответственности на арендатора за противопожарное состояние помещения перед арендодателем не освобождает как арендатора так и арендодателя от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения правил пожарной безопасности и ответственности за нарушение указанных правил перед государством.

Не допускается сдача арендодателем в аренду и эксплуатация арендатором помещений, оборудованных с нарушением правил пожарной безопасности.

При определении лица, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности в арендуемых помещениях, необходимо также учитывать характер нарушений.

Из материалов дела не следует, что вменяемые нарушения требований пожарной безопасности возникли только по вине арендаторов, связаны с повседневным, текущим содержанием объекта недвижимости, находящимся вне контроля юридического лица. Реализация обеспечения технических условий эксплуатации и надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией принадлежащих ему объектов недвижимости, в том числе и по мерам пожарной безопасности, находилась в сфере контроля заявителя.

Аналогичные выводы относительно субъектов ответственности содержатся в материалах судебной практики: Определение ВАС РФ от 18.12.2013 N ВАС-18224/13 по делу N А44-8666/2012, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 по делу N А46-29288/2012, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А46-7796/2013, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А46-3334/2013,

Согласно оспариваемому постановлению № 0908 от 23.10.2013г. СО РАН вменяются следующие нарушения пожарной безопасности:

По ул. Демакова, 3:

- подвальном этаже в коридоре пол отделан горючей плиткой ПХВ (ООО «Форт», нарушение Правил противопожарного режима в РФ п. 33, СНиП 21-01-97*. п. 6.25*);

- помещения подвального этажа магазина «Золотая роща» не изолированы противопожарными преградами (противопожарной дверью) от лестни лестничной клетки (Правила противопожарного режима в РФ п. 23 г); - помещение мужской раздевалки в подвале не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ООО «Форт», Нормы пожарной безопасности в Российской Федерации (НПБ 110-03) п. 9).

Как указывает заявитель, и следует из материалов дела, согласно договора № 2371/07 от 19.01.2007г. срок действия до 31.12.2015г. СО РАН (арендодатель) сдает, а ООО «Стройнов» (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилые помещения и пользование нежилые помещения, (подвал с № 4 по № 22, 1 этаж с № 1 по № 16, по лит.а № 1,2) общей площадью 1026,0 кв.м, в здании (продовольственный магазин), расположенном по адресу: <...>, для использования под магазин продовольственных товаров.

Как следует из акта приема-передачи от 01.09.2077г. во исполнения договора аренды № 2371/07 от 19.01.2007г. СО РАН передало, а ООО «Стройнов» приняло помещения общей площадью 1026,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

31.08.2007 сторонами заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды № 2371/07 от 19.01.2007г., согласно которого с согласия СО РАН (арендодателя), ООО «Стройнов» (арендатор) передает, а ООО «Форт» принимает все права требования к арендодателю, возникшие из договора аренды № 2371/07 от 19.01.2007г., подписанного между арендодателем и арендатором 15.02.2007г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 23.04.2007г.Возникшие из договора аренды права требования переходят от арендатора к ООО «Форт» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 04 мая 2010 года СО РАН и ООО «Форт» заключили дополнительное соглашение к договору аренды № 2371/07 от 19.01.2007г. которым изложили пункт 2.2.16 в следующей редакции «Арендатор обязуется обеспечить выполнение на арендуемом объекте следующих федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности: Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ППБ 01-03, Правила пожарной безопасности в РФ; СНиП 21-01-97*, Пожарная безопасность зданий и сооружений; СНиП 2.08.02-89*, Общественные здания и сооружения; НПБ 88-01, Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования; НПБ 110-03, Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией; НПБ 104-03, Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях; ГОСТ 12.4.026-2001, Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний, ГОСТР 12.2.143-2002, Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля, СНиП 2.04.01-85, Внутренний водопровод и канализация зданий, СНиП 2.04.02-84, Водоснабжение. Наружные сети и сооружения, СНиП 41-01-2003, Отопление, вентиляция и кондиционирование, ПУЭ, Правила устройства электроустановок. Арендатор несет полную ответственность за выполнение вышеуказанных нормативных актов, а в случае причинения ущерба имуществу, переданному в аренду, в результате нарушения правил и норм по пожарной безопасности несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по данному нарушению СО РАН также является лицом, обязанным принимать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере пожарной безопасности, учитывая, что в данном случае не представлено доказательств того, что переданные в аренду помещения имели другое покрытие, а помещения подвального этажа магазина «Золотая роща» были изолированы противопожарными преградами (противопожарной дверью) от лестничной клетки, помещение мужской раздевалки в подвале оборудовано автоматической пожарной сигнализацией устройством для самозакрывания и уплотнением в притворе, акт приема передачи по названному договору аренды указывает только на передачу помещения в годном к эксплуатации состоянии, обязанности арендатора по оборудованию пожарной сигнализацией в договоре аренды не содержатся. Наличие в договоре аренды общих условий об ответственности за соблюдение перечня нормативных актов в сфере пожарной безопасности не является основанием для исключения ответственности заявителя и признания оспариваемого постановления незаконным.

- допущено устройство в подвале магазина «Золотая роща», «Компания Холидей» подсобного помещения для хранения алкоголя (Правила противопожарного режима в РФ п. 23 а).

Как установлено судом и следует из протокола № 894 от 14.10.2013 года данное нарушение (устройство в подвале магазина «Золотая роща», «Компания Холидей» подсобного помещения для хранения алкоголя) в административном протоколе не указано, в связи с чем привлечение за данное нарушение в административной ответственности и указание в оспариваемом постановлении является незаконным.

Протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации выявленных нарушений в связи с чем является невозможным привлечение к административной ответственности в части нарушений, не отраженных в протоколе, поэтому данные нарушения подлежат исключению из мотивировочной части постановления и возложение на заявителя ответственности по этим нарушениям не допустимо.

- в супермаркете «Компания Холидей» в подсобных помещениях на 1-м этаже в коридоре сняты, предусмотренные проектной документацией двери эвакуационного выхода тамбура (нарушены Правила противопожарного режима в РФ п. 23д);

- в подсобных помещениях супермаркета «Компания Холидей» выгорожен кабинет из горючих материалов. (нарушены Правила противопожарного режима в РФ п. 23к).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между СО РАН (арендодатель) и ООО «Компания Холидей» (арендатор) 19.01.2007 года заключен договор аренды № 2586/07.

В соответствии с п.1.1. договора арендодатель (СО РАН) сдает, а арендатор «ООО «Компания Холидей» принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, 1 этаж – с № 17 по № 40, 43, площадью 554.4 кв.м., здании (продовольственный магазин), расположенные по адресу: <...>, для использования под продовольственный магазин.

Заявитель, в обоснования отсутствия его ответственности ссылается на п.2.2.6 договора аренды с ООО «Компания Холидей».

Пунктом 2.2.6 указанного договора № 2586/07 стороны предусмотрели, что арендатор обязуется производить за свой счет и только с письменного согласия Арендодателя капитальный ремонт, если такой ремонт не вызван техническим состоянием объекта, а производится Арендатором в собственных интересах и вызван спецификой его деятельности (усиление конструкций, фундаментов, улучшенная отделка помещений и т.п.), а также переоборудование и перепланировку арендованных помещений, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с предоставлением Арендодателю необходимых смет, счетов, актов приемки работ и других документов..

Исходя из существа вменяемого нарушения, условий договора аренды, данном случае СО РАН, а не только арендатор ООО «Компания Холидей», как указывает заявитель, является лицом, обязанным принимать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере пожарной безопасности.

В данном случае, не соглашаясь с доводами заявителя, суд считает, что заявитель, как арендодатель помещения обязан контролировать соблюдение правил, эвакуационные выходы, наличие соответствующих дверей, предусмотренных проектной документацией, не допускать устройства кабинетов из горючих материалов. Невозможность осуществления такого контроля не доказана заявителем. Данное нарушение не связано с повседневной эксплуатацией арендуемого имущества. Доказательств того, что помещение было передано в аренду без вменяемых нарушений, нарушения допущены исключительно арендатором , не представлено. В связи, с чем доводы заявителя о том, что ответственность должен нести не заявитель, а арендатор, суд считает необоснованными.

Условие п.2.2.6 договора аренды, на который ссылается заявитель в обоснование незаконности привлечения его к ответственности, не освобождает СО РАН от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству. СО РАН не представило доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности контроля за состоянием объекта, сданного в аренду, для соблюдения требований пожарной безопасности.

Следовательно, вина СО РАН в совершении данного административного правонарушения является установленной.

- без соблюдения противопожарных расстояний (либо устройства противопожарных преград-стен) установлены павильоны и киоски ИП Рей А.В., ИП ФИО3 ИП ФИО4, газетный киоск (не менее 10 м от здания) (нарушены Правила противопожарного режима в РФ п. 74 ).

Согласно п.74 указанных Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Как следует из материалов дела и установлено судом 10 июня 2013 года между СО РАН (арендодатель) и ИП Рей А.В. (арендатор) заключили 10.06.2013 года договоры аренды недвижимого имущества № 3247/13 и № 3248/13. В соответствии с п.1.1. договоров Арендодатель сдает, а Арендатор принимает, во временное владение и пользование открытую площадку с бетонным покрытием, площадью 6,3 кв.м., являющаяся частью недвижимого имущества (благоустройство здания по ул. Демакова, 3), общей площадью 1446,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Демакова, 3, кадастровый номер 54-54-01/438/2012-785 (далее по тексту "объект аренды"), для использования под размещение торгового киоска.

Оспаривая нарушение, заявитель ссылается на сдачу помещений в аренду, возложение обязанностей по договорам аренды на арендаторов по соблюдению правил пожарной безопасности. Согласно условиям договоров № 3247/13 и № 3248/2013 арендатор обязуется производить за свой счет и только с письменного согласия Арендодателя капитальный ремонт, если такой ремонт не вызван техническим состоянием объекта, а производится Арендатором в собственных интересах и вызван спецификой его деятельности (усиление конструкций, фундаментов, улучшенная отделка помещений и т.п.), а также переоборудование и перепланировку арендованного объекта, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с предоставлением Арендодателю необходимых смет, счетов, актов приемки работ и других документов. При этом необходимое оформление соответствующих изменений в документах кадастрового учета и государственная перерегистрация прав на объект производится за счет Арендатора. Все работы производятся Арендатором с обязательным соблюдением действующих СНиПов, ТУ, ГОСТов, а так же других ведомственных норм и требований.(п.2.2.6 договора).

Кроме того стороны п.2.2.15 предусмотрели, что арендатор обязуется соблюдать на арендуемом объекте при осуществлении своей деятельности требования органов пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления соответствующего вида деятельности арендатора, а также требования, установленные: Главой 5 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Главой 19 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 4.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утверждены Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 174; иными нормативными правовыми актами. Арендатор несет полную ответственность за выполнение вышеуказанных нормативных актов, а в случае причинения ущерба имуществу переданному в аренду в результате нарушения правил и норм по пожарной безопасности, несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб.

Также, как указывает заявитель, между СО РАН (арендодатель) и ИП ФИО5 заключен договор аренды № 2788/08 от 29.09.2008г. со сроком действия до 31.08.2009г., который, как указывает заявитель, продлен на неопределенный срок.

Согласно п.5.2 договора по окончанию срока договора при согласии всех сторон, заключается новый договор аренды. Инициатива заключения нового договора принадлежит арендатору, который должен письменно уведомить арендодателя о намерении возобновить отношения за два месяца до истечения срока действия договора.

В материалы дела не представлены доказательства пролонгации данного договора на неопределенный срок (п.5.1, 5.2. договора), следовательно, договор аренды № 2788/08 от 29.09.2008, прекратил свое действие 31.08.2009г. Доказательств обратного в суд не представлено.

29.09.2008 СО РАН (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды № 2789/08, со сроком действия до 31.08.2009г., который, как указывает заявитель, продлился на неопределенный срок.

В соответствии с п.1.1. договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование сооружение - часть благоустройства продовольственного магазина, в виде бетонной площадки, общей площадью 7,20 кв.м, расположенного по адресу: <...> около здания №3, для размещения торгового киоска. Стороны предусмотрели, что договор вступает в действие с 01.10.2008 и действует по 31.08.2009г. (п.5.1. договора). Согласно п.5.2 договора по окончанию срока договора при согласии всех сторон, заключается новый договор аренды. Инициатива заключения нового договора принадлежит арендатору, который должен письменно уведомить арендодателя о намерении возобновить отношения за два месяца до истечения срока действия договора. В материалы дела не представлены доказательства пролонгации данного договора на неопределенный срок (п.5.1, 5.2. договора), следовательно, договор аренды № 2789/08 от 29.09.2008, прекратил свое действие 31.08.2009г. Доказательств обратного в суд не представлено. По данному нарушению, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявитель является лицом, ответственным за соблюдением требований пожарной безопасности и не обеспечил соблюдение Правил противопожарного режима в РФ (п.74) , поскольку данное нарушение касается расположения объекта аренды, не относится к текущему обустройству помещения (киоска) в соответствии с Правилами. СО РАН в данном случае имел возможность контролировать размещение арендатора с соблюдением норм пожарной безопасности, определить в договоре аренды обязанность по размещению на расстоянии не более 10 метров от здания. Из схем размещения объектов аренды следует, что они располагаются в непосредственной близости от строения, около здания №3, в 2-3 метрах от него. Арендатор в данном случае не имеет возможности разместить объект аренды, вне границ, установленных договором и схемой к нему.

Ссылки заявителя на пролонгацию договора с ИП ФИО3 и ИП ФИО6 документально не подтверждены. Кроме того, даже при наличии пролонгированного договора аренды, с учетом схем к договорам аренды, согласно которым объекты расположены вблизи строений, ответственность за размещение объекта не может быть возложена на арендатора, который разместил киоск исходя их условий договора. Доказательств невозможности соблюдения правил, контроля установки киосков заявителем не представлено. Наличие в договорах аренды условий об ответственности за соблюдение перечня нормативных актов в сфере пожарной безопасности не является основанием для исключения ответственности заявителя и признания оспариваемого постановления незаконным.

- не обеспечено соблюдение проектных решений в части ликвидации эвакуационного выхода из торгового зала супермаркета «Компания Холидей», общая стена с ООО «Андреич» (Правила противопожарного режима в РФ п. 33).

Как следует из материалов дела, между СО РАН и ООО «Андреич» (арендатор) 18 июня 2012 года заключен договор аренды недвижимого имущества № 3101/02 .

В соответствии с п.1.1. договора № 3101/12 от 18.06.2012г. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (помещения 41, 42 на поэтажном плане), общей площадью 14,8 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании (продовольственный магазин), по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:0:0148:237, для размещения торговых помещений.

Между СО РАН (арендодатель) и ООО «Андреич» (арендатор) 27 августа 2012 года заключен договор аренды недвижимого имущества № 3126/2012.,

В соответствии с п.1.1. договора № 3126/12 от 27.08.2012г. Арендодатель сдает, а Арендатор, принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 35,2 кв.м., расположенные в подвале (часть помещения №1 - 1,7 кв.м., часть помещения №2 - 33,5 кв.м. на поэтажном плане) в здании (Продовольственный магазин) по адресу г. Новосибирск, Советский район, улица Демакова, 3, кадастровый номер 54:35:0:0148:237,, для размещения складских помещений.

Из п.2.2.4, п.2.2.15 договора № 3101/12 от 18.06.2012 и договора № 31126/12 от 27.08.2012 следует, что арендатор обязуется соблюдать в арендуемых помещениях требования органов пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления соответствующего вида деятельности Арендатора в арендуемых помещениях, и правила содержания таких помещений, а также требования, установленные: Главой 5 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Главой 19 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждены Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 174; иными нормативными правовыми актами. Арендатор несет полную ответственность за выполнение вышеуказанных нормативных актов, а в случае причинения ущерба имуществу переданному в аренду в результате нарушения правил и норм по пожарной безопасности, несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб.

Суд приходит к выводу, что по данному нарушению СО РАН является лицом, ответственным за вменяемое нарушение, поскольку доказательств невозможности контроля за соблюдением норм пожарной безопасности в части ликвидации эвакуационного выхода из торгового зала супермаркета «Компания Холидей», заявителем не представлено, в акте приема передачи от 01.02.2007г. указано только о передаче объекта в исправном состоянии. Доказательств того, что помещение было передано в аренду без вменяемых нарушений, нарушения допущены исключительно арендаторами, не представлено. Наличие в договоре аренды условий об ответственности за соблюдение перечня нормативных актов в сфере пожарной безопасности не является основанием для исключения ответственности заявителя и признания оспариваемого постановления незаконным. В связи, с чем доводы заявителя о том, что ответственность должен нести не заявитель, а арендатор, суд считает необоснованными.

- степень огнестойкости разгрузочно-погрузочных рамп выполнены из ограждающих конструкций снижающих степень огнестойкости здания (из металла). (СНиП 21-01-97*, п. 5.17,5.18*, СНиП 2-08-02-89*, п.1.14*,_п.п. 7).

Как указал административный орган, имеются 2 разгрузочно-погрузочные рампы, используемые арендаторами ООО «Форт» и ООО «Компания Холидей», выполненные из металла.

Согласно нормам СНиП 2.11.01-85* рампа - это сооружение, предназначенное для производства погрузочно-разгрузочных работ. Рампа одной стороной примыкает к стене склада(здания) а другой располагается вдоль автоподъезда.

Суд считает правомерным привлечение к ответственности заявителя за данное нарушение, рампы не являются самостоятельными объектами, переданными в настоящем случае в аренду , а непосредственно примыкают к зданию, вменяемое нарушение ,касается материала ,из которого изготовлены данные рампы и не относится к внутреннему, текущему противопожарному содержанию арендуемого имущества ,в связи с чем ответственность за данное нарушение не может быть возложена на арендаторов здания, доводы заявителя об обратном судом в связи с этим отклоняются.

ФИО7, 7:

СО РАН (арендодатель) и ООО «Форт» (арендатор) 19.10.2011 заключили договор аренды недвижимого имущества № 3033/11.В соответствии с п.1.1 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает без проведения торгов на основании части 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» во временное владение и пользование нежилые помещения (1 этаж - помещения №23-33 на поэтажном плане), общей площадью 130,3 кв.м., расположенные в здании (Магазин), по адресу: 630090, <...>, для использования под торговлю (продовольственные товары).

Пунктом 2.2.4 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязуется содержать объект аренды и прилегающую к нему территорию в исправном состоянии, соблюдать технические, санитарные и противопожарные правила, не допускать захламления бытовым и строительным мусором внутренних дворов здания, арендуемых помещений и мест общего пользования. Немедленно информировать Арендодателя о случаях аварии, пожара или стихийных бедствиях, случившихся на объекте. Производить за свой счет и только с письменного согласия Арендодателя капитальный ремонт, если такой ремонт не вызван техническим состоянием объекта, а производится Арендатором в собственных интересах и вызван спецификой его деятельности (усиление конструкций, фундаментов, улучшенная отделка помещений и т.п.), а также переоборудование и перепланировку арендованного объекта, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с предоставлением Арендодателю необходимых смет, счетов, актов приемки работ и других документов. (п.2.2.6 договора).

Согласно п.2.2.14 договора Арендатор обязуется соблюдать в арендуемых помещениях требования органов пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления соответствующего вида деятельности Арендатора в арендуемых помещениях, и правила содержания таких помещений, а также требования, установленные: Главой 5 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Главой 19 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждены Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 174; иными нормативными правовыми актами.

Исходя из условий договора, существа нарушения ответственность за вменяемые нарушения должна быть возложена в том числе на заявителя, учитывая, что им не доказано, что нарушение (устройство второго эвакуационного выхода из помещений магазина через разгрузочное помещение, второй эвакуационный выход из торгового зала заблокирован глухим витражом) было произведено после сдачи помещения в аренду именно арендатором, а помещение в аренду сдано в надлежащем состоянии, с эвакуационным выходом из торгового зала. Доказательств невозможности осуществления контроля за состоянием эвакуационного выхода не представлено.

Представленными договорами аренды арендатору запрещено без согласования с арендодателем осуществлять реконструкцию, перепланировку и иные капитальные ремонтные работы без письменного согласия арендодателя.

Условия договоров аренды согласуются с обязанностями сторон по содержанию арендованного имущества, которые регламентированы в статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие в договоре аренды условий об ответственности арендатора за соблюдение перечня нормативных актов в сфере пожарной безопасности в ходе эксплуатации не является основанием для исключения ответственности заявителя и признания оспариваемого постановления незаконным

- в магазине бытовой техники ООО «БытТорг» и кулинарии ООО «Форт» степень огнестойкости разгрузочно-погрузочной рампы выполнена из ограждающих конструкций снижающих степень огнестойкости здания (из металла) (нарушения ФЗ-69 «О пожарной безопасности» ст.1. , СНиП 21-01-97*. п. 5.17, 5.18*. СНиП 2.08-02-89*. п. 1.14*. п.п.7).

Как указывает заявитель, 21 ноября 2005г. СО РАН и ООО "БытТорг" (Арендатор), заключили договор аренды № 2392/06. В соответствии с п.1.1. договора Арендодатели сдают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №№1,2,4-19, в здании магазина (кадастровый номер 54:35:0:01:82) общей площадью общей площадью 494,5 кв.м, расположенные по адресу <...>, для использования под магазин промышленных товаров. Арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования объектом аренды передается право пользования на часть земельного участка, которая занята этим объектом или пропорциональна его размерам и необходима для использования в соответствии с его назначением, площадью 741,75 кв. м. (1.3. договора). Согласно п. 2.3.4 договора арендатор обязуется содержать объект аренды и прилегающую к нему территорию в исправном состоянии, соблюдать технические, санитарные и противопожарные правила, немедленно информировать Балансодержателя о случаях аварии, пожара или стихийных бедствиях, случившихся на объекте.

Учитывая, существо вменяемого нарушения, то что рампы не являются самостоятельными объектами, переданными в настоящем случае в аренду , а непосредственно примыкают к зданию, нарушение ,касается материала ,из которого изготовлена данная рампа, нарушение касается не внутреннего противопожарного содержания арендуемого имущества ,ответственность не может быть возложена на арендаторов. Представленными договорами аренды арендатору запрещено без согласования с арендодателем осуществлять реконструкцию, перепланировку и иные капитальные ремонтные работы без письменного согласия арендодателя.

ФИО8, 31/6:

-Помещения защищены старыми тепловыми датчиками, следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями. (Правила противопожарного режима в РФ п. 61. НПБ 110-03 п.3З).

10.09.2010г. между СО РАН (Арендодатель) и ИП ФИО9 заключен договор аренды недвижимого имущества № 2959/10. Согласно п.1.1. договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание общей площадью 153,10 кв. м, в том числе площадь торгового зала -15,00 кв. м (нежилое здание), расположенное по адресу: <...>, для размещения магазина «Мясо». Стороны п.2.2.4 договора предусмотрели, что арендатор обязуется содержать объект аренды и прилегающую к нему территорию в исправном состоянии, соблюдать технические, санитарные и противопожарные правила, не допускать захламления бытовым и строительным мусором внутренних дворов здания, арендуемых помещений и мест общего пользования. Немедленно сформировать Арендодателя о случаях аварии, пожара или стихийных бедствиях, случившихся на объекте.

Учитывая характер нарушения, условия договора, суд приходит к выводу, что по данному правонарушению ответственным лицом за соблюдения противопожарных правил выразившихся в не оборудовании арендуемого помещения дымовыми пожарными извещателями является в том числе и заявитель как арендодатель, который не обеспечил соответствующий контроль за наличием извещателей, доказательств того, что помещения переданы в аренду арендатору с извещателями, не представлено. Заявителем не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности с целью предотвращения совершения административного правонарушения. Наличие в договоре аренды условий об ответственности арендатора за соблюдение противопожарных правил не является основанием для исключения ответственности заявителя и признания оспариваемого постановления незаконным.

ул. Иванова, 31/7

- Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. (ст. 1 ФЗ № 69, НПБ 110-03, п. 38. т.3).

Заявитель в судебном заседании пояснил, что по данному правонарушению он не является лицом, ответственным за нарушения требований пожарной безопасности, поскольку все помещения по ул. Иванова, 31/7 сданы СО РАН во временное владение и пользование третьим лицам (арендаторам) по договорам аренды.

В обоснование заявленных требований СО РАН представлены:

1) договор № 2940/20 от 08.10.2010г. заключенный между СО РАН (арендодатель) и ООО «Дент-Практик» (арендатор), срок действия до 30.06.2015 года.

2) договор № 3005/11 от 09.12.2011 заключенный между СО РАН (арендодатель) и ИП ФИО10 (арендатор).

3) договор № 3064/12 от 11.03.2012 заключенный между СО РАН (арендодатель) и ООО «Ваш выбор» (арендатор).

4) договор № 3104/12 от02.07.2012 заключенный между СО РАН (арендодатель) и ИП ФИО11 ( арендатор).

5) договор № 3169/12 от 15.10.2012 заключенный между СО РАН (арендодатель) и ИП ФИО12 (арендатор).

6) договор № 3208/13 от 29.12.2012 заключенный между СО РАН (арендодатель) и ИП ФИО13 (арендатор).

7) договор № 3222/13 от 18.03.2013 заключенный между СО РАН (арендодатель) и ООО «АДИ» (арендатор).

8) договор № 3238/13 договора от 10.06.2013г. заключенный между СО РАН (арендодатель) и ООО «СПК Сибирь (арендатор).

9) договор аренды № 3255/13 от 25.07.2013 г. заключенного между СО РАН (арендодатель) и ИП ФИО14 (арендатор).

Поданным договорам сданы в аренду нежилые помещения для размещения офисных помещений (для оказания услуг населению), помещения универсального характера.

Как следует из договоров № 2940/20 от 08.10.2010г., № 3005/11 от 09.12.2011, № 3064/12 от 11.03.2012, № 3104/12 от 02.07.2012, № 3169/12 от 15.10.2012, № 3208/13 от 29.12.2012, № 3222/13 от 18.03.2013, № 3238/13 от 10.06.2013, № 3255/13 от 25.07.2013 арендатор обязуется содержать объект аренды и прилегающую к нему территорию в исправном состоянии, соблюдать технические, санитарные и противопожарные правила, не допускать захламления бытовым и строительным внутренних дворов здания, арендуемых помещений и мест общего пользования. Немедленно информировать Арендодателя о случаях аварии, пожара или стихийных бедствиях, случившихся на объекте (п.2.2.4) Стороны в п.2.2.15 вышеперечисленных договоров предусмотрели, что арендатор обязуется соблюдать в арендуемых помещениях требования органов пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления соответствующего вида деятельности арендатора в арендуемых помещениях, и правила содержания таких помещений, а также требования, установленные: Главой 5 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Главой 19 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждены Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 174; иными нормативными правовыми актами.

Заявителем, в свою очередь, не представлено доказательств, что данные нарушения, непосредственно связаны с правомочиями арендатора по владению и пользованию, в связи с чем, должны быть устранены только лицом, непосредственно занимающим нежилые помещения.

Наличие в договоре аренды условий об ответственности за соблюдение перечня нормативных актов в сфере пожарной безопасности не является основанием для исключения ответственности заявителя и признания оспариваемого постановления незаконным

При таких обстоятельствах, ответственность заявителя за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается.

ФИО7, 20:

В соответствии с п. 6.28 СНиП 21-01-97* в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Как указывает заявитель, арендатором помещения является ООО «Компания Холидей» по договору аренды №2044/05от 18.08.2005г. (с учетом соглашения о перемене лица от 13.08.2007 в договоре аренды ), которое сдало в субаренду помещения подвала ООО «Компания МиД».

Учитывая, что в данном случае помещения подвала переданы в аренду без лестниц, что следует из плана подвала, приложенного к договору аренды, ответственность за недостатки переданного в аренду имущества, отсутствие пандуса из негорючего материала, не может быть возложена на арендатора либо субарендатора , доказательств того, что пандус имелся и был передан в аренду ,не представлено, обязанности по его установке договор аренды не содержит.

-- вентиляционные ниши на путях эвакуации зашиты горючим материалом (плитами ДСП)(тамбур главного входа). (Правила противопожарного режима в РФ п. 33, СНиП21-01-97*. п. 6.25*):

Учитывая, что в данном случае нарушение касается мест общего пользования, тамбура главного входа, доказательств того, что ниши были зашиты арендатором не представлено, оснований для исключения ответственности заявителя за данное нарушение не имеется.

- помещения подвала не изолированы от общих лестничных клеток противопожарными преградами (противопожарные двери, аптека МП «НАС»)(Правили противопожарного режима в РФ п. 23г).

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на то, что ответственность за данное нарушение, исходя из условий договора относится на арендатора помещения (п.2.2.4,, 2.2.15 договора аренды №3127/12,заключенного заявителем и МП «НАС»).

Стороны в п.2.2.15 договора предусмотрели, что Арендатор обязуется соблюдать в арендуемых помещениях требования органов пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления соответствующего вида деятельности Арендатора в арендуемых помещениях, и правила содержания таких помещений, а также требования, установленные: Главой 5 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Главой 19 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждены Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 174; иными нормативными правовыми актами.

Указанные в оспариваемом постановлении нарушения:

- не предоставлены документы, подтверждающие огнезащитную обработку металлических косоуров лестничного марша запасного эвакуационного выхода из хозяйственного магазина. (ООО «Компания МиД») Правила противопожарного режима в РФ п. 33, С HuП 21-01-97*. п. 5.18*. т. 4);

- двери запасного эвакуационного выхода из хозяйственного магазина заварены сваркой снаружи.(ООО «Компания МиД» Правила противопожарного режима в РФ п. 36);

- решетка окна подвального этажа (аварийный выход из окна) заблокирована -отсутствует ключ от замка (окно подвального этажа ООО «Компания МиД». Правила противопожарного режима в РФ п. 366) судом признаются необоснованно вмененными в качестве таковых заявителю, поскольку данные нарушения не содержатся в административном протоколе №899.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации выявленных нарушений, в связи с чем является невозможным привлечение к административной ответственности в части нарушений, не отраженных в протоколе, поэтому данные нарушения подлежат исключению из мотивировочной части постановления и возложение на заявителя ответственности по этим нарушениям не допустимо.

По объекту - ул. Иванова, 31/1:

-Двери электрощитовой должны быть противопожарными с пределом огнестойкости не менее ЕI 45.(нарушение ст.1 Ф3 № 69, СНиП 31-06-2009 п.6.27).

- Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, (ст. 1 ФЗ № 69, НПБ 110-03. п. 38. т.3).

- Не представлен сертификат на материалы, примененные для отделки путей эвакуации (линолеум, обои). (Правила противопожарного режима в РФ п. 33):

Как указывает заявитель, им заключены договоры аренды с ООО «Навидент» договор № 3012/11 от 14.11.2011, ООО «Трэйд-С» договор № 3037/11 от 09.11.2011, договор с ООО «Аверс» №3038/11 от 09.11.2011, договор с ООО «Аверс» № 3045/11 от 23.12.2011, договор с ИП ФИО15 № 3065/12 от 11.03.2012, договор с ООО «Лесная сказка» № 3088/12от 04.06.2012, договор с ИП ФИО16 № 3099/12 от 25.06.2012, договор с ИП ФИО17 № 3195/12 от 19.11.2012.

Помещения электрощитовой (по частям), места общего пользования согласно договоров аренды №3012/11 переданы в аренду ООО «Навидент», ООО «Трэйд-С» , с ООО «Аверс», ООО «Лесная сказка» .

Как указывает заявитель, ответственность должна быть возложена на арендатора, поскольку согласно п.2.2.4 договора арендатор обязуется содержать объект аренды и прилегающую к нему территорию в исправном состоянии, соблюдать технические, санитарные и противопожарные правила, не допускать захламления бытовым и строительным внутренних дворов здания, арендуемых помещений и мест общего пользования.

Стороны в п.2.2.15 договора предусмотрели, что арендатор обязуется соблюдать в арендуемых помещениях требования органов пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления соответствующего вида деятельности Арендатора в арендуемых помещениях, и правила содержания таких помещений, а также требования, установленные: Главой 5 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Главой 19 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждены Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 174; иными нормативными правовыми актами.

вышеназванные по данному объекту договоры аренды с ООО «Навидент» , ООО «Трэйд-С» , ООО «Аверс», ИП ФИО15, договор с ООО «Лесная сказка», ИП ФИО16 ИП ФИО17, не содержат обязанности по оборудования помещений пожарной сигнализацией арендаторами, акты к ним не содержат сведений о передаче помещений оборудованных пожарной сигнализацией.

Договоры аренды с арендаторами помещений не содержат обязанности арендаторов по установке противопожарной двери в электрощитовой. Электрощитовая по частям (метрам) передана в аренду нескольким арендатором, ответственность за характеристики не может быть возложена только на арендаторов электрощитовой.

Согласно п. 6.27. СНиП 31-06-2009, согласно которому ограждающие конструкции кладовых для хранения белья, хранения горючих материалов, гладильных, мастерских для работы с горючими материалами, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений площадью более 25 м 2 должны быть противопожарными с пределом огнестойкости не менее EI 45.

Согласно актам приема – передачи к названным договорам аренды, арендаторы приняли помещения, пол у которых, деревянный, имеется линолеум. Учитывая, что помещения переданы с линолеумом, без каких-либо документов, оснований для возложения обязанности иметь сертификат на линолеум только на арендаторов, а не заявителя, передавшего помещения с линолеумом, не имеется.

Исходя из характера установленных нарушений правил пожарной безопасности и условий договора аренды однозначно не следует, что арендаторы являются лицами, обязанными оборудовать автоматическую пожарную сигнализацию.

В данном случае договорами аренды на арендатора возложена обязанность содержания арендованного помещения в соответствии с правилами противопожарной безопасности, то есть содержания уже переданного арендатору помещения вместе со всем установленным в нем оборудованием. Обязанности по монтажу какого-либо нового оборудования, необходимого для использования помещения по назначению, в частности - систем автоматической пожарной сигнализации, договор не предусматривает.

Морской проспект, 26:

- Помещение магазина «Евросеть» не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (нарушен Федеральный закон РФ № 69-ФЗ ст. 6.1; НПБ 110-03 п. 14 таб. 1).

- На 2-м этаже на лестничной клетке запасного эвакуационного выхода устроена антресоль в отступление от проектных решений. ПНР в РФ п. 33),

- Складское помещение отдела по торговле парфюмерией не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией.( Федеральный закон РФ № 69-ФЗ ст. 6.1; НПБ № ПР¬ОЗ п. 14 таб. 1).

В обоснование доводов о незаконности оспаривемого постановления, заявитель ссылается на заключение им договоров аренды с ООО «Рембыттехника» (договор №2039 от 18.08.2005 помещение под магазин промышленных товаров ) и ООО «Форт» (договор №2040 от 18.05.2005 помещение под магазин, кафе ), согласно п.2.3.4 которых арендатор обязуется содержать объект аренды и прилегающую к нему территорию в исправном состоянии, соблюдать технические, санитарные и противопожарные правила.

В данном случае договорами аренды на арендатора возложена обязанность соблюдать противопожарные правила , то есть содержания уже переданного арендатору помещения вместе со всем установленным в нем оборудованием. Обязанности по монтажу какого-либо нового оборудования, необходимого для использования помещения по назначению, в частности - систем автоматической пожарной сигнализации, договор не предусматривает. Из актов приеме-передачи к названным договорам аренды не следует, что помещение передано арендатору без вменяемых нарушений с сигнализацией . Доказательств устройства арендатором антресоли в нарушение условий договора аренды суду не представлено. Заявителем не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности с целью предотвращения совершения административного правонарушения. Наличие в договоре аренды условий об ответственности арендатора за соблюдение противопожарных правил не является основанием для исключения ответственности заявителя и признания оспариваемого постановления незаконным.

Ул. Лесосечная, 3/1:

-Демонтировано дверное полотно на выходе из подвала, препятствующие распространению опасных факторов пожара (ППР в РФ п.23д);

-В подвале эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции (ППР в РФ п.42 (в)).

-Здание не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации, (ст. 1 ФЗ № 69, НПБ 110-03).

-Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах .(ст. 1 ФЗ № 69, НПБ 104-03).

-На путях эвакуации 2 этажа установлены раздвижные двери. (ППР в РФ п. 36 а),

-При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (Эвакуационный выход из подвала заложен кирпичной кладкой). (ППР в РФ п. 33).

Как указывает заявитель, ответственность должна быть возложена на арендатора по договору аренды - ЗАО «Био-ВестаМ» (договоры №3156/12 от 01.10.2012 и № 3155/13 от 21.06.2013) , поскольку согласно п.2.2.4 договора арендатор обязуется содержать объект аренды и прилегающую к нему территорию в исправном состоянии, соблюдать технические, санитарные и противопожарные правила, не допускать захламления бытовым и строительным внутренних дворов здания, арендуемых помещений и мест общего пользования. Стороны в п.2.2.15 договора предусмотрели, что арендатор обязуется соблюдать в арендуемых помещениях требования органов пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления соответствующего вида деятельности Арендатора в арендуемых помещениях, и правила содержания таких помещений, а также требования, установленные: Главой 5 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Главой 19 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждены Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 174; иными нормативными правовыми актами.

Заявитель, как арендодатель помещения обязан контролировать соблюдение правил пожарной безопасности , эвакуационные выходы, наличие соответствующих дверей, предусмотренных проектной документацией. Невозможность осуществления такого контроля не доказана заявителем.

Из актов приема-передачи к договорам не свидетельствует о том, что объекты были переданы арендаторам без нарушений требований пожарной безопасности, которые нашли свое отражение в вышеуказанных пунктах оспариваемого постановления. Заявителем, в свою очередь, не представлено доказательств, что данные нарушения, непосредственно допущены арендатором и у него отсутствует возможность для соблюдения нарушенных правил и норм. Обязанности по монтажу какого-либо нового оборудования, необходимого для использования помещения по назначению, в частности - систем автоматической пожарной сигнализации, договор не предусматривает. Наличие в договоре аренды условий об ответственности за соблюдение перечня нормативных актов в сфере пожарной безопасности не является основанием для исключения ответственности заявителя и признания оспариваемого постановления незаконным.

Ул. Лесосечная, 5/1:

-Помещения 2 этажа не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. (№ 69-ФЗ абз.4.15 ст.1. НПБ 110-03 табл.3 п.38. ПНР в РФ п.61).

-В коридоре 2 этажа для отделки стен применен горючий материал - пластиковые панели (не представлен сертификат).(№ 69-ФЗ абз.4.15 ст.1. СНиП 21-01-97* п.6.25*).

-Дверное полотно лестничной клетки 2 этажа не оборудовано устройством для самозакрывания и уплотнением в притворе (ФЗ № 69 ст. 1; СНиП 21-01-97* п. 6.18*).

Из представленных в материалы дела договора аренды, заключенного заявителем с УССП по Новосибирской области №2606/09 от 22.12.2008 ,на который ссылается заявитель не следует, что арендуемые помещения в момент их передачи соответствовали установленным требованиям пожарной безопасности и были оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Обязанность по оборудованию здания, в том числе автоматической пожарной сигнализацией, оборудованию двери устройством для самозакрывания и уплотнением в притворе на арендатора договором также не возложена.

Согласно п.2.2.4 которых арендатор обязуется содержать объект аренды и прилегающую к нему территорию в исправном состоянии, соблюдать технические, санитарные и противопожарные правила.

В данном случае договором аренды на арендатора возложена обязанность соблюдать противопожарные правила , то есть содержания уже переданного арендатору помещения вместе со всем установленным в нем оборудованием. Обязанности по монтажу какого-либо нового оборудования, необходимого для использования помещения по назначению, в частности - систем автоматической пожарной сигнализации, договор не предусматривает. Из акта приеме-передачи к названному договору аренды не следует, что помещение передано арендатору без вменяемых нарушений ю Доказательств устройства арендатором антресоли в нарушение условий договора аренды суду не представлено. Заявителем не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности с целью предотвращения совершения административного правонарушения. Наличие в договоре аренды условий об ответственности арендатора за соблюдение противопожарных правил не является основанием для исключения ответственности заявителя и признания оспариваемого постановления незаконным.

Факты нарушений требований пожарной безопасности подтверждены материалами дела, заявителем по существу не опровергнуты.

Установление судом незаконности части нарушений не может являться основанием для отмены постановления в этой части, поскольку ответственность, в данном случае, по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, наступает в любом случае, в связи с тем, что административным органом установлено и судом признано обоснованным привлечение к ответственности за иные нарушения ,образующих состав правонарушения.

Вместе с тем, каждое из нарушений, указанных в административном протоколе является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, поэтому при доказанности нарушений, в том числе и части вменяемых нарушений, заявитель не может быть освобожден от административной ответственности.

Исходя из анализа судебной практики, суды принимают решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа лишь в части наказания, то есть, изменения (уменьшения) размера штрафа.

В данном случае согласно оспариваемому постановлению назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., в минимальном пределе санкции, установленной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом норм ст.4.4.КоАП РФ..

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по о соблюдению требований пожарной безопасности, требовал от арендаторов выполнения конкретных определенных мероприятий, в том числе при заключении договоров аренды, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях СО РАН состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению СО РАН назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., в пределах санкции установленной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, установленных законом .

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Госпошлиной заявление не облагается, в связи с чем по делу расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.А. Рубекина