Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя военного прокурора Центрального военного округа ФИО1, г. Новосибирск в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области г.Новосибирск,

к 1.Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Карасукская автомобильная школа Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» сокращенное название - «НОУ ФИО2 ДОСААФ России») (ОГРН <***>), Новосибирская область,

2.Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская академия государственной службы» (сокращенное название - ФГОУ ВПО СибАГС) (ОГРН <***>) г. Новосибирск,

о признании недействительными договоров на аренду помещения, применении последствий недействительности и взыскании 110218 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При участии в судебном заседании представителей: от истца: 1.Шамсутдинов А.А. по доверенности от 01.03.2012 года, удостоверение обозревалось; 2. ФИО3 по доверенности от 13.01.2012 года № ОГ-395; от ответчиков: 1.Пермин А.М. по доверенности от 28.11.2011; 2.Русакова Ю.А. по доверенности № 01 от 12.01.2011.

Установил: заместитель военного прокурора Центрального военного округа ФИО1 (далее – Прокурор), в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчикам: Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Карасукская автомобильная школа Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», сокращенное название - «НОУ ФИО2 ДОСААФ России» ( далее – первый ответчик, ) и Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская академия государственной службы»,сокращенное название - ФГОУ ВПО СибАГС (далее – второй ответчик, ФГОУ ВПО Сиб АГС).

Иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен:

о признании недействительными договоров (с дополнительными соглашениями) заключенных между НОУ ФИО2 ДОСААФ России и ФГОУ ВПО СибАГС: 01.01.2008 (эксплуатационных услуг №9); 01.12.2008 (эксплуатационных услуг №8/а); от 01.11.2009 (эксплуатационных услуг №14) на аренду помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 16,7 кв.м.

о применении последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде обязания первого ответчика возвратить второму ответчику занимаемое по вышеуказанным договорам нежилое помещение;

о взыскании с НОУ ФИО2 ДОСААФ России в пользу Территориального управления Росимущества в Новосибирской области 58 742 рублей 40 коп. неосновательного обогащения, 7 270 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего:66 012 руб. 49 коп.

о взыскании с ФГОУ ВПО СибАГС в пользу Территориального управления Росимущества в Новосибирской области 15 606 рублей неосновательного обогащения, 4 889 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 20 495 руб. 94 коп.

Исковые требования мотивированы заключением между ответчиками недействительных сделок по передаче в аренду нежилого помещения находящегося в Федеральной собственности Российской Федерации. Наличием неосновательного обогащения у ответчиков в результате исполнения оспариваемых сделок.

Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области поддержало доводы Прокурора при рассмотрении дела.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

НОУ ФИО2 ДОСААФ России заявило об отсутствии права у Прокурора на предъявление иска, несоответствии заявленных требований фактическим обстоятельствам дела, недоказанность размера неосновательного обогащения.

ФГОУ ВПО СибАГС заявило о том, что оспариваемые договоры не являются договорами аренды. Оценка рыночной стоимости арендной платы, для целей расчета неосновательного обогащения произведена не верно. В настоящее время помещение, указанное в договорах ответчиком не используется.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2008 между НОУ ФИО2 ДОСААФ России (балансодержателем) и ФГОУ ВПО СибАГС (арендатором) заключен договор эксплуатационных услуг № 9 (далее - Договор) помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью -20 кв.м. Помещение передано в аренду по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2008, являющемуся приложением №2 к договору эксплуатационных услуг №9 от 01.01.2008. Таким образом, из буквальное содержания текста договора, и факта его исполнения следует, что он является договором аренды, и в нем стороны установили плату за пользование помещением, что подтверждается в том числе приложением к указанному договору сметой затрат.

01.12.2008 и 01.11.2009 ответчики заключили аналогичные договоры № 8/а и № 14 на аренду помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 20 кв.м.

Указанными договорами установлен размер арендной платы, предусмотрены порядок и сроки ее внесения (п.п. 5.1 и 5.2). Фактически в аренду было передано нежилое помещение площадью 16,7 кв.м.. Указанный размер площади подтвержден в судебном заседании представителями ответчиков, и подтверждается документально.

При заключении указанных Договоров допущены существенные нарушения действующего законодательства, в связи с чем этот они являются недействительными по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания его таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Последствия недействительности сделки установлены п. 2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что между ответчиками сложились арендные отношения, спора относительно неопределенности передаваемого в аренду недвижимого имущества не возникало.

На основании п. 1 ст. 209 и ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с постановлением Совета Министров Правительства РФ от 11.10.1993 № 1042 "О мерах государственной поддержки РОСТО" и распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 21.10.1994 № 1082-р за Новосибирским областным советом РОСТО закреплено имущество на праве оперативного управления по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 54-АБ № 452637 от 18.11.2004 нежилое здание автошколы площадью 2326,7 кв.м, инв. № 3449, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 54:08:010144:0002:3449, является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1.6. Устава первого ответчика (утв. постановлением Бюро Правления Центрального совета РОСТО (ДОСААФ) (протокол № 46 от 01.12.2003) федеральное имущество, переданное Ответчику для обеспечения учебного процесса и закрепленное за последним, не может быть продано, сдано в аренду или передано третьим лицам.

Согласно пп. "г" п. 2, п.п. 5 и 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", п.п. 1 и 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (утв. постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом") полномочия собственника по управлению федеральным имуществом возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свои функции через территориальные органы.

В Новосибирской области территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Согласно Акту проверки эффективности использования федерального имущества № 21/10 от 15.04.2010, проведенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, вышеуказанное помещение передано в аренду без согласия собственника.

При сдаче в аренду государственного имущества первым ответчиком также не соблюдены требования ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" и ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", договоры аренды заключались без проведения конкурсов и без учета рыночной стоимости арендной платы сдаваемого объекта.

В нарушение ст.ст. 19, 42 Бюджетного Кодекса и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", сумма от сдачи в аренду государственного имущества в федеральный бюджет не перечислена.

Сторонами не отрицается, что собственником нежилого помещения, переданного в аренду является Российская Федерация.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, оспариваемые договоры не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, т.е. ничтожны. Заключение указанных договоров повлекло нарушение прав и законных интересов Российской Федерации как собственника имущества.

Передав в аренду федеральное имущество с 01.12.2008 первый ответчик полученные с второго ответчика арендные платежи собственнику имущества не перечисляет, используя их по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшиеся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного денежного обогащения, подлежащего взысканию с НОУ ФИО2 ДОСААФ России пользу собственника имущества - Территориального управления Росимущества в Новосибирской области составляет 58742,4 руб., а с ФГОУ ВПО СибАГС - 15 606 рублей, согласно расчета исковых требований (л.д.81, 9-14, том №1) за период с 01.10.2008 по 30.09.2011. При расчете неосновательного обогащения использовались отчеты №855-А3-10/21.12/НРК от 21.01.2011 (л.д.2 том №2) и №855-А3-09/21.12/НРК от 21.01.2011 (л.д.29 том №2) № об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектами аренды (нежилыми помещениями) ООО «АБСОЛЮТ ЭКСПЕРТИЗА». В соответствии с отчетами, месячная арендная плата по состоянию на 01.01.2009 составила 209 руб. за кв. м. , и соответственно на 01.01.2010 216 руб. за кв. м.

Ответчики не представили доказательства, опровергающие указанный размер арендной платы, определенный в отчетах как рыночная арендная плата, поэтому суд возражения ответчиков в этой части не принимает.

В соответствии со ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом полученных сумм неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: 7 270 руб. 09 коп с НОУ ФИО2 ДОСААФ России; 4 889 руб. 94 коп. с ФГОУ ВПО СибАГС . Проценты подлежат взысканию с первого ответчика за период с 01.01.2009 по 30.09.2011, со второго за период с 01.01.2009 по 30.09.2011, согласно расчета исковых требований, приведенного в ходатайстве №1475 от 05.03.2012 об уточнении и уменьшении исковых требований, и приложениях №1 и №2 к указанному ходатайству, удовлетворенному судом.

В соответствии с положениями ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области в полном объеме поддержало исковые требования, выступив материальным истцом. Принимая во внимание наличие в собственности Российской Федерации спорного нежилого помещения, у суда отсутствуют для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву предъявления иска ненадлежащим истцом.

С учетом изложенного, возражения ответчиков суд не принимает по основаниям, изложенным выше, госпошлину относит на ответчиков. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возврат нежилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными договоры (с дополнительными соглашениями) между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Карасукская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» сокращенное название - «НОУ ФИО2 ДОСААФ России») (ОГРН <***>), Новосибирская область, и Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирская академия государственной службы» (сокращенное название - ФГОУ ВПО Сиб АГС) (ОГРН <***>) г. Новосибирск, заключенные: 01.01.2008 (эксплуатационных услуг №9); 01.12.2008 (эксплуатационных услуг №8/а); от 01.11.2009 (эксплуатационных услуг №14) на аренду помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 16,7 кв.м.

Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в форме:

ФГОУ ВПО Сиб АГС (ОГРН <***>) возвратить НОУ ФИО2 ДОСААФ России, занимаемое по вышеуказанным договорам нежилое помещение.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Карасукская автомобильная школа Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>), Новосибирская область в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области г.Новосибирск 58 742 рублей 40 коп. неосновательного обогащения, 7 270 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего:66 012 руб. 49 коп.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия государственной службы» (ОГРН <***>) г. Новосибирск в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области г.Новосибирск 15 606 рублей неосновательного обогащения, 4 889 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 20 495 руб. 94 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Судья А.А.Уколов