Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-ТД» (далее – заявитель, ООО «Эталон-ТД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица от 29.12.2008 по делу об административном правонарушении №10609000-580/2008 (далее – оспариваемое постановление).

Заявитель, в обоснование своих требований со ссылкой на нормы статей 16.3, 24.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статьи 19 Федерального закона от 18.07.1999 №183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее – Закон №183-ФЗ), пунктов 1, 9, 25 Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 №447 (далее – Положение №447), пункта 1 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.07.2004 №796 «О контроле за экспортом товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники» (далее – Приказ №796), Указа Президента Российской Федерации от 05.05.2004 №580 «Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль» (далее – Указ №580), статей 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал на следующее:

-в соответствии с оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ;

-24.06.2008 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Ц.Ф.П.С.У.» (далее – ООО «ЦФПСУ») заключен контракт №036/06-08 на поставку установки горизонтального бурения (далее – оборудование);

-23.10.2008 таможенным брокером от имени заявителя была подана государственная таможенная декларация (далее – ГТД) № 10609040/231008/0007210, уведомлением от 24.10.2008 заинтересованное лицо обязало заявителя в срок до 01.12.2008 представить заключение независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля в связи с тем, что вывозимое оборудование имеется в списке товаров и технологий двойного назначения, согласно заключению экспертизы от 31.10.2008 №014/471-08 вывозимое оборудование подпадает под действие списка товаров и технологий двойного назначения и для ее экспорта необходимо получение разрешительного документа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК);

-уведомлением от 07.11.2008 заинтересованное лицо обязало заявителя в срок до 05.12.2008 предоставить разрешительный документ ФСТЭК;

-после принятия оспариваемого постановления заявителем был получен ответ ФСТЭК от 15.12.2008 №240/5/3263, в котором указано, что подлежащее вывозу оборудование не подпадает под действие списков контролируемых товаров и технологий, и оформление лицензии ФСТЭК на ее вывоз не требуется, то есть вывозимая установка не относится к категории «контролируемые товары», так как в отношении нее экспортный контроль не осуществляется, в связи с указанным отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статей 16.3 КоАП РФ, статей 7, 11, 21, 24 Закона №183-ФЗ, пункт 10.2.1.1 Списка, утвержденного Указом №580 (далее – Список товаров), Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1085 «Вопросы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю» (далее – Указ №1085), Правил проведения государственной экспертизы внешнеэкономических сделок с товарами, в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2001 №294, Административного регламента Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по исполнению государственной функции по выдаче заключений о применении мер нетарифного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 04.04.2008 №79, Положения №447, Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.12.2003 №1545 «О повышении эффективности деятельности таможенных органов в области экспортного контроля», Приказ №796, заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что:

-вывозимое оборудование подпадает под действие Списка товаров, в связи с указанным при вывозе оборудования заявитель должен был представить заинтересованному лицу, либо лицензию специального уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области экспортного контроля (ФСТЭК), либо его письменное подтверждение о возможности осуществления безлицензионного вывоза, чего заявитель не сделал;

-в письме ФСТЭК от 15.12.2008 №240/5/3263, указывается, на то, что оборудование подпадает под действие Списка товаров, однако лицензия на его вывоз не требуется, поскольку вышеуказанный документ не был представлен заявителем при вывозе оборудования, в его действиях имеется состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, кроме того данный документ не был представлен заинтересованному лицу при производстве по делу об административном правонарушении;

-процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2008 между заявителем и ООО «ЦФПСУ» заключен контракт №036/06-08 на поставку оборудования.

23.10.2008 таможенным брокером от имени заявителя была подана ГТД № 10609040/231008/0007210, декларантом заявлен код товара по ТН ВЭД России 8430490000.

24.10.2008, заинтересованное лицо выдало заявителю уведомление, с указанием на необходимость, в срок до 01.12.2008, предоставить заключение независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля.

12.11.2008 заявителем таможенному органу было представлено заключение независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля от 31.10.2008 №014/471-08.

Экспертиза проведена Учреждением Российской академии наук Сибирского отделения Российской академии наук, в заключении указано, что оборудование – «соответствует контрольным спискам товаров и технологий, а именно позиции 10.2.1.1 списка, утвержденного указом №580», «для экспорта установки для горизонтального бурения скважин диаметром до 1400 мм необходимо получить предусмотренный законодательством разрешительный документ в Федеральной службе по техническому и экспортному контролю (г.Москва)».

12.11.2008 должностным лицом таможенного органа в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, вручено определение законному представителю заявителя 08.12.2008.

12.11.2008 (исх.№133) заявитель обратился с заявлением в ФСТЭК о выдаче заключения о возможности вывоза оборудования, данное обращение имеется в деле об административном правонарушении.

12.12.2008 по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствии законного представителя заявителя, уведомление о времени и месте составления протокола направлено заявителю 11.12.2008, получено заявителем 12.12.2008, то есть в день составления прокола, протокол вручен законному представителю заявителя 15.12.2008.

15.12.2008 ФТЭК в адрес заявителя было направлено письмо (исх. №240/5/3263) «О вывозе буровой установки», в котором указано – «названная продукция, исходя из представленных экспортером сведений о назначении и технических характеристиках не подпадает под действие списков контролируемых товаров и технологий, утвержденных Указами Президента Российской Федерации. Учитывая изложенное, для вывоза в Украину одной установки горизонтального бурения М32.24.52.00.000 ПС в комплекте со шнеками (820, 420, 630, 720, 920, 1020, 1220, 1420 – 1 копм.) согласно указанному контракту оформления лицензии ФСТЭК России не требуется».

Идентификационная экспертиза оборудования при производстве по делу об административном правонарушении не проводилась.

15.12.2008 законный представитель заявителя уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

29.12.2008 при участии законного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Исходя из обстоятельств, которые нашли, свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 21 Закона №183-ФЗ, внешнеэкономические сделки с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые в соответствии со статьями 6 и 20 Закона №183-ФЗ распространяется экспортный контроль, подлежат государственной экспертизе. Государственная экспертиза проводится федеральными органами исполнительной власти и заключается в анализе документов и информации, имеющих отношение к внешнеэкономической сделке, в целях определения ее соответствия международным обязательствам Российской Федерации, государственным интересам и требованиям экологической безопасности.

Результаты государственной экспертизы являются основанием для выдачи либо отказа в выдаче лицензии или разрешения, предусмотренных статьями 19 и 20 Закона №183-ФЗ.

Согласно статье 19 Закона №183-ФЗ, внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий на таможенную территорию Российской Федерации в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 Закона №183-ФЗ.

Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

В соответствии с пунктами 20, 23, 25, 26 Положения №447, порядок выдачи лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями установлен Положением о лицензировании.

Разрешение оформляется по форме согласно приложению в срок не более 5 дней с даты принятия решения о его выдаче и направляется Федеральной службой по техническому и экспортному контролю российскому участнику внешнеэкономической деятельности и в Федеральную таможенную службу.

Оформление лицензии не требуется в случае:

а)вывоза из Российской Федерации контролируемых товаров (кроме взрывчатых материалов промышленного назначения), ранее экспортированных российским участником внешнеэкономической деятельности и специально ввезенных в Российскую Федерацию с целью ремонта или замены на идентичные товары в соответствии с гарантийными обязательствами по договору (контракту, соглашению);

б)вывоза из Российской Федерации контролируемых товаров (кроме взрывчатых материалов промышленного назначения), ранее импортированных российским участником внешнеэкономической деятельности, с целью ремонта или замены на аналогичные товары в соответствии с гарантийными обязательствами по договору (контракту, соглашению);

в)вывоза из Российской Федерации иностранных контролируемых товаров (кроме взрывчатых материалов промышленного назначения), ранее ввезенных в Российскую Федерацию в соответствии с таможенным режимом временного ввоза, при условии возврата указанных товаров их собственнику (владельцу) в государство, из которого они были ввезены в Российскую Федерацию;

г)вывоза из Российской Федерации контролируемых товаров, предназначенных для технического обслуживания или ремонта морских и воздушных судов, государством регистрации которых является Российская Федерация;

д)ввоза в Российскую Федерацию иностранных контролируемых товаров, указанных в разделе 5 Списка товаров, ранее вывезенных из Российской Федерации в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Правомерность осуществления безлицензионного вывоза контролируемых товаров в соответствии с пунктом 25 Положения №447 должна быть письменно подтверждена Федеральной службой по техническому и экспортному контролю.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, можно сделать вывод, что передача (вывоз) контролируемых товаров и технологий имеющихся в Списке товаров, возможна при наличии у участника внешнеэкономической деятельности, лицензии специального уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области экспортного контроля (ФСТЭК - Указ №1085), либо его письменного подтверждения, о возможности осуществления безлицензионного вывоза контролируемых товаров в соответствии с пунктом 25 Положения №447, при этом пункт 25 Положения №447 предусматривает исчерпывающий перечень оснований для осуществления безлицензионного вывоза контролируемых товаров.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, оформление лицензии на вывоз оборудования не требуется (письмо ФСТЭК от 15.12.2008 №240/5/3263), при этом исходя из содержания данного сообщения, отсутствие необходимости получения лицензии не обусловлено основаниями содержащимся в пункте 25 Положения №447, а связано исключительно с назначением и техническими характеристиками оборудования.

В связи с указанным не может быть принят во внимание довод заинтересованного лица, о том, что вывозимое оборудование подпадает под действие Списка товаров, то есть, при вывозе оборудования заявитель должен был представить заинтересованному лицу, либо лицензию специального уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области экспортного контроля (ФСТЭК), либо его письменное подтверждение о возможности осуществления безлицензионного вывоза, с оценкой письма ФСТЭК от 15.12.2008 №240/5/3263, в качестве такого подтверждения.

В данном случае отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание довод заинтересованного лица, о том, что непредставление заявителем письма ФСТЭК от 15.12.2008 №240/5/3263, могло являться основанием для освобождения заинтересованного лица от выяснения обстоятельств подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении и доказывания вины заявителя (с учетом того, что в материалах дела об административном правонарушении имелось обращение заявителя в ФСТЭК от 12.11.2008 исх.№133), и невозможности оценки данного доказательства при рассмотрении судебного дела.

Кроме того, согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как было установлено в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом не были выяснены все необходимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, не проведена идентификационная экспертиза оборудования, что повлекло за собой принятие необоснованного и незаконного решения о привлечении заявителя к административной ответственности.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены нормы статей 25.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ (отсутствуют доказательства направления заявителю в установленный срок, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено законным представителем заявителя в день рассмотрения данного вопроса, что нельзя считать надлежащим уведомлением, в целях соблюдения прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ)).

В связи с указанным, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 29.12.2008 по делу об административном правонарушении №10609000-580/2008, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эталон-ТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630060, <...>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов