Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., с ведением аудиозаписи судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 530, дело

по иску: ФИО1, г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «Новосибирскэлектростроймонтаж», г.Новосибирск

об изменении записи в реестре акционеров и о предоставлении информации

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3 - по нотариально удостоверенным доверенностям от 28.08.2010, паспортные данные, указанные в доверенностях соответствуют сведениям в паспортах, предъявленных для удостоверения личности

от ответчика: ФИО4 – генеральный директор, выписка из протокола от 12.05.2010 № 48, паспорт

ФИО1, г. Новосибирск (далее – истец или Поправка Н.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новосибирскэлектростроймонтаж», ОГРН <***>, (далее – ответчик или ЗАО «НЭСМ» ) об обязании изменить запись в реестре акционеров закрытого акционерного общества «Новосибирскэлектростроймонтаж» о ФИО1 с количества 26 акций обыкновенных на 39 акций обыкновенных и обязании передать информацию, касающуюся решений выплате дивидендов за период с 1992 по 2010 год.

Требование истца обосновано тем, что . с 1979 по 2007 год он работал в производственном кооперативе «РОТАН», который в 1992 был преобразован в закрытое акционерное общество «Новосибирскэлектростроймонтаж», где ему как акционеру общества директором общества ФИО4 вместо акций были вручены: 25.09.1992 сертификат № 16 на 14 акций и 16.06.1993 сертификат № 129 на 25 акций, подписанные директором ФИО4, и которыми удостоверяется, что Поправка Н.А. является акционером названного в сертификатах количества акций – 39 штук, при этом в реестре ЗАО «НЭСМ» отражено, что ему принадлежит 26 акций, неоднократные устные обращения Поправки Н.А. в период с 1992 по 2010 годы по вопросу выплаты дивидендов оставлены директором общества без исполнения, в ответе на письменное обращение от 10.01.2011 ответчик сообщил, что выпуск сертификатов акций не предусмотрен действующим законодательством, сертификаты выдавались с целью обозначения намерений по оплате у предполагаемых держателей ценных бумаг, поэтому сертификат не может подтверждать, что Поправка Н.А. является держателем указанного в сертификатах количества акций, таким подтверждением является реестр, по данным которого Поправка Н.А. является держателем 26 акций.

Требования истца квалифицированы ссылкой на статьи 45, 46 ФЗ от 26.10.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах или ФЗ № 208), абзац 2 статьи 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг или ФЗ № 39).

Ответчик в лице директора ФИО4 в предварительном судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в письме от 10.01.2011, в представленном к моменту судебного разбирательства отзыве в удовлетворении требований истца просит отказать, мотивируя это, что:

- представленные истцом сертификаты не соответствуют требованиям п. 56 постановления Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 № 601 (далее - постановление Сомина № 601), который действовал в момент создания общества и выдачи сертификатов, в сертификатах зачеркнуты строки о праве голоса и получении дивидендов по обыкновенным акциям;

- в соответствии с требованиями ст. 31 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР от 31.05.1991 № 2211-1, ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации сертификаты не могут считаться ценной бумагой;

- истец документально в процессе рассмотрения дела подтвердил только факт оплаты 25 обыкновенных акций, предлагаемый истцом способ изменения количества принадлежащих в реестре ценных бумаг посредством использования счета неустановленных лиц не соответствует порядку его использования, в частности п. 3.3 «Положения о реестре владельцах именных ценных бумаг», утвержденных постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение № 27),

- в части требований о выдаче протоколов ежегодных собраний акционеров истцу в процессе рассмотрения дела выданы все протоколы за последние 10 лет, из которых следует, что за этот период никаких дивидендов общество не выплачивало, решение по вопросу выплаты дивидендов индивидуально для Поправки Н.А. не созывалось.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, судом

УСТАНОВЛЕНО:

В соответствии с представленным Уставом , утвержденным в новой редакции на общем собрании акционеров ЗАО «Новосибирскэлектростроймонтаж» 05.06.2003, общество в форме акционерного общества закрытого типа создано путем преобразования в него производственного кооператива «РОТАН» и является правопреемником всех прав и обязанностей ПК «РОТАН», зарегистрированного Постановлением главы администрации Ленинского района г. Новосибирска №222/15 от 07.04.92 г., реестровый номер 56887.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в реестре за ОГРН <***> Новосибирской городской регистрационной палатой 07.04.1992; генеральным директором общества является ФИО4

Общество является держателем реестра акционеров.

Пунктом 2 статьи 44 Закона об акционерных обществах определено, что общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

При рассмотрении арбитражного дела № А-45-15750/2010 по аналогичному иску правообладателя такого же сертификата ФИО5 ответчиком в материалы дела был представлен реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Новосибирскэлектростроймонтаж», сформированный по состоянию на 16 ноября 2010 года, согласно которому 613 акций, выпуска 1-01-21563-Н, числятся на счете неустановленных лиц, вступившим в законную силу решением от 07.12.2010 по названному делу, не обжалованному в вышестоящие судебные инстанции ответчиком, требования ФИО5 были удовлетворены за счет указанного счета неустановленных лиц.

В соответствии с п.п. 54, 55 Постановления Совмина № 601 сертификатом акции признавалась ценная бумага, которая являлась свидетельством владения поименованного в нем лица определенным количеством акций общества в случае их полной оплаты с установлением в п. 56 указанного постановления перечня реквизитов, которые должен был содержать сертификат.

Представленные истцом сертификаты отвечают указанным требованиям.

Кроме того, как правомерно указывает истец в возражениях на отзыв ответчика, в соответствии со ст. 2 ФЗ от 28.12.2002 № 185 ФЗ «О внесении изменении й и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях», выданные сертификаты именных эмиссионных ценных бумаг приравниваются к выпискам из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Ведение реестра ценных бумаг соответственно должно соответствовать требованиям Приказа ФСФР от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами ценных бумаг» (далее – Приказ ФСФР № 09-33/пз-н), согласно которому проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг должно осуществляться на основании внутреннего документа акционерного общества, который должен быть доступен для ознакомления всем заинтересованным лицам в помещении исполнительного органа акционерного общества и должен направляться в копии по требованию такого лица в течение семи дней с момента заявления требования, а в случае изменения Правил информация должна размещаться в сети Интернет, не позднее, чем за 30 дней до даты вступления таких изменений.

Ответчиком ни в рамках дела № А-45-15750/2010, ни по настоящему делу таких Правил не представлено.

Представленный в суд по настоящему делу ответчиком документ, названный Полным списком счетов (для регистратора) по состоянию на 29.03.2011, не с ответствует ранее представленному в дело № А-45/15750/2010 реестру и, как правомерно указывает истец, не отвечает требованиям ни одного законодательного акта по ведению учета ценных бумаг в акционерном обществе.

Логично объяснимых пояснений по наличию записи в данном документе за Поправкой Н.А. акций в количестве 26 штук при наличии выданных ответчиком двух сертификатов соответственно на 14 и 25 акций не представлено.

Кроме того, утверждение ответчика о том, что сертификаты были выданы в подтверждение права на приобретение акций, и приобретатели указанного в сертификатах количества акций включались в ресстр акционеров только после их оплаты противоречит последовательности даты выдачи сертификатов и сохранившейся у истца квитанции об оплате 25 000 руб. 00 с указанием даты оплаты – 26.03.1995, при том что сертификат № 129 на 25 акций выдан 10.06.1993, т.е. не до оплаты, как утверждает ответчик, а после, ранее выданный сертификат № 16 был выдан 25.09.1992 на 14 акций, поэтому оплата 25 000 руб. и к нему относиться не может.

Ссылка истца на то, что в сертификатах было вычеркнуто предложение о том, что владение обыкновенной акцией дает право одного голоса и условия выплаты дивидендов, и это является, по мнению ответчика, доказательством того, что акции, указанные в сертификаты, правообладателем сертификата не оплачены, признается необоснованной, т.к. количество голосов, предоставляемое обществом владельцу одной акции и порядок выплаты дивидендов определяется Уставом общества.

Суд признает обоснованной позицию истца о том, что в соответствии со статьей 45 Закона об акционерных обществах запись в реестр акционеров общества вносится по требованию акционера, номинального держателя акций или в установленных данным Законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Представленные истцом сертификаты акционерного общества «Новосибирскэлекторостроймонтаж»от 25.09.1992 № 16 и от 10.06.1993 № 129 от 25 сентября 1992 года, подписанные председателем правления ФИО4 и кассиром ФИО6, содержит сведения о ФИО1 как о владельце соответственно 14 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 14 000 рублей и 25 обыкновенных акций номинальной стоимостью 25 000 рублей, и соответственно общество обязано внести требуемые им изменения.

Нормативно и документально подтвержденных обоснований внесения в представленный ответчиком и ведомый им реестр в отношении истца записей как правообладателе 26, а не 39 акций ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в силу действующего законодательства держатель реестра акционеров общества не вправе по своей инициативе исключать из реестра записи о правообладателей акций.

Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.

Истец не давал распоряжения об исключении его из реестра.

Действующим законодательством не предусмотрен конкретный порядок восстановления данных реестра, в том числе и нет обязанности общества и акционеров восстанавливать утраченные данные реестра в виде предоставления обязательных подлинных документов.

Пункт 10 Положения о ведении реестра устанавливает, что система документооборота регистратора должна предусматривать возможность восстановления всех данных о зарегистрированных лицах и проведенных операциях по их лицевым счетам.

Ответчиком представленными документами не доказано, что в число 613 (за минусом на основании учтенных 17 акций на основании решения суда по делу № А4515750/2010) , числящихся по реестру на счете «Ценные бумаги неустановленного лица, не учтены остальные принадлежащие истцу 13 спорных акций (как разница между количеством акций по сертификатам – 39 шт. и числящимися в реестре – 26.

Ответчик письмом отказал истцу в восстановлении в реестре записи о праве собственности на акции, мотивируя отсутствием доказательств, свидетельствующих о возникновении права владения обыкновенными именными акциями общества.

Статья 28 (пункт 2) ФЗ от 22.04.1996 №39-ФЗ (в редакции от 04.10.2010) предусматривает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании изложенного суд по результатам оценки представленных истцом доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает требования истца подлежащими в части внесения изменений в реестр по количеству принадлежащих истцу удовлетворению.

Порядок восстановления, т.е. правоудостоверяющий характер заявленного требования принадлежащего истцу права собственности акции не предусматривает какого либо срока исковой давности, и ответчиком такого заявления не сделано.

В части обязания представления информации, касающейся выплаты дивидендов судом учитывается, что решение суда должно носить характер реального исполнения, нельзя обязать представить то, чем ответчик не располагает.

Судом в целях добровольного урегулирования спора ответчику было предложено передать копии всей общих собраний общества, ответчиком в период отложения рассмотрения дела и непосредственно в суде были переданы все протоколы за исключением двух, в 1993 году (единственном году, протокол по которому не представлен, по утверждению руководителя ответчика, дивиденды выплачивались), иными протоколами ответчик не располагает, и истцом иного не представлено.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об уменьшении ее размера до оплаченного истцом при обращении в суд в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования акционера закрытого акционерного общества «Новосибирскэлектростроймонтаж» ФИО1, г. Новосибирск по делу № А45-2002/2011, г. Новосибирск удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество «Новосибирскэлектростроймонтаж» (ОГРН <***>), держателя реестра акционеров, изменить запись в реестре акционеров закрытого акционерного общества «Новосибирскэлектростроймонтаж» о ФИО1 с количеством 26 акций обыкновенных на 39 акций обыкновенных

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новосибирскэлектростроймонтаж» в пользу ФИО1, рождения 20.08.1946 года, зарегистрированного по адресу <...> возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

В суд кассационной инстанции - Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова