Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Рубекиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Рубекиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Приз», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности № 13 от 03.03.2008г.

от заинтересованного лица: ФИО2 - директор

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Приз» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель поддержал в судебном заседании заявленные требования, представил письменные пояснения к заявлению.

Заинтересованное лицо с заявлением не согласно, пояснило в судебном заседании, что он не является производителем продукции, товар поступил для продажи от поставщика, который приобрел его у производителя ООО «НТ», обязательной сертификации данный товар не подлежит, имеется декларация о соответствии, обязанности продавца проводить экспертизу по составу ткани, из которого сшиты изделия, не установлено законодательством, считает, что в данном случае отсутствует вина и состав правонарушения.

Материалами дела установлено:

На основании распоряжения Отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области от 09.01.2008 г. № 09-10/1 проведена проверка государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области СМТУ Ростехрегулирования ФИО3 соблюдения обязательных требований государственных стандартов ООО «Торговый Дом «Приз».

В ходе проверки установлено, что 09 января 2008 года в 10 часов 30 минут в результате проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов и нормативных правовых актов на стадии реализации (продажи) швейной продукции, проведенной по адресу: 630036, <...>. 12, в фирменном магазине одежды, принадлежащем ООО «Торговый Дом «Приз», установлен факт реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов - ст.46 Федерального Закона «О техническом регулировании», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ГОСТ 25294-2003 «Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента», а именно:

A) Жакетов женских из смешанной ткани, модель № 7273, артикул № 1081, размеры: 88-100, в кол-ве 5 ед., с указанием изготовителя:

- на ярлыке, вшитом в шов изделия: ООО «НТ-Приз», без указания юридического

адреса;

- на товарном картонном ярлыке: «НТ», Россия, <...>.

B) Брюк женских из смешанной ткани, модель № 427, артикул № 954, размер: 84-92,
в кол-ве 4 ед. с указанием изготовителя:

- на ярлыке, вшитом в шов изделия: ООО «НТ-Приз», без указания юридического адреса;

- на товарном картонном ярлыке: «НТ», Россия, <...>.

Данные изделия не соответствуют требованиям п. 5.5.1 ГОСТ 25294-2003 «Одежда
верхняя платьево-блузочного ассортимента» по составу ткани, что подтверждается
протоколами испытаний от 23 января 2008 г. № 07948 и № 07949, проведенных
испытательной лабораторией продукции текстильной и легкой промышленности
ФГУ «Новосибирский ЦСМ». При этом вышеуказанные изделия маркированы Знаком соответствия.

По результатам проведенной проверки составлены акт № 1 от 09.01.08г. и протокол об административном правонарушении № 6 от 23.01.2008г., ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд, что заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заинтересованному лицу в качестве основания привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вменяется нарушение правил обязательной сертификации - реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при условии нарушения лицом правил обязательной сертификации. Противоправные действия (бездействие) проявляются, в том числе, в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Пункт 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларация о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

В протоколе об административном правонарушении указано, изделия - жакеты женские, брюки женские из смешанной ткани не соответствуют требованиям п. 5.5.1 ГОСТ 25294 –2003 «Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента» по составу ткани, что подтверждается протоколами испытаний от 23.01.08г. № 07948, 07949.

Как следует из п.п.5.5.1 указанного ГОСТа «Маркировка и упаковка изделий - в соответствии с ГОСТ 10581».

Каких либо требований по составу ткани, сырья в п.п. 5.5.1 данного ГОСТа не содержится.

В соответствии с п. 1.3.4 ГОСТ 10581 реквизиты «состав сырья» являются обязательной информацией, предоставляемой потребителю.

Как следует из материалов дела, представленных копии товарных ярлыков, состав сырья в товарных ярлыках указан.

Заявитель в обоснование требования о привлечении к ответственности ссылается на то, что массовая доля волокон в жакетах, брюках женских из смешанной ткани не соответствует указанным в маркировке по ГОСТ 25294 –2003 п.п. 5.5.1, вследствие чего информация доведенная для потребителей является недостоверной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» и утвержденной на основании указанного нормативно-правового акта постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 64 Номенклатурой продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, одежда платьево-блузочного ассортимента (жакеты, брюки) не подлежат обязательной сертификации.

Перечнем продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999г. № 766, одежда мужская и женская верхняя пальтово - костюмного ассортимента, одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента женская (за исключением изделий из хлопка, льна и вискозы) подлежат декларированию соответствия.

Факт наличия декларации соответствия на товар не оспаривается заявителем.

Ссылка заявителя на нарушение ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации и ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» судом не принимается, поскольку в данном случае эти документы не являются нормативными документами, на соответствие которых сертифицируется товар.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (фальсифицированная продукция, товары).

Также суд отмечает, что согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под «продукцией» понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Реализуемые Ответчиком блузки, брюки женские не являются материально-вещественным результатом его деятельности, данный товар им не производился, осуществлялась розничная его продажа. Таким образом, блузки, брюки женские не являются для Ответчика продукцией. Следовательно, и объективная сторона вменяемого Ответчику правонарушения - реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, - отсутствует.

Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, по данному пункту ст.19.19 КоАП заявитель мог быть привлечен к ответственности при нарушении обязательных требований государственных стандартов ГОСТУ п.5.5.1 при наличии в данном ГОСТе обязательных требований к составу ткани.

За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, продавце, об исполнителе и о режиме их работы предусмотрена административная ответственность в ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В связи с чем указание в административном протоколе на отсутствие на ярлыках, вшитых в шов изделия юридического адреса изготовителя, довод заявителя о недостоверности представленной информации для потребителя не может быть принят судом в качестве оснований для привлечения к ответственности за нарушение правил обязательной сертификации по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что заявителем не доказана вина заинтересованного лица в совершении правонарушения, выразившегося в реализации товара, у которого состав ткани не соответствует составу, указанному в маркировке товара, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность продавца товара, на который есть декларация о соответствии, производить его экспертизу. Также не доказана заявителем и объективная сторона правонарушения - реализация именно «продукции» и наличие состава вменяемого правонарушения.

Помимо этого, Заявителем не указано, какой именно контроль (какие меры) должен осуществлять Ответчик, каким нормативным правовым актом предусмотрен такой контроль, в каких конкретно действиях он должен выражаться.

В сфере публично-правовых отношений обязанность (ее содержание), за неисполнение которой следует юридическая, в частности административная, ответственность, должна быть четко определена в конкретном нормативном правовом акте, а неисполнение указанной обязанности должно быть однозначно доказано административным органом.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в ст. 3 Федерального закона N 134 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", согласно которой одним из принципов защиты прав юридических лиц при проведении государственного контроля (надзора) является открытость и доступность для упомянутых лиц нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования (обязанности), выполнение которых проверяется при проведении государственного контроля (надзора).

При таких обстоятельствах основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия в 7 арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья И.А. Рубекина