Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФФИТО" (ОГРН: 1155476058320, ИНН: 5401953698), г. Новосибирск

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Светиковой Наталье Владимировны, г. Новосибирск; начальнику Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Барановой Татьяне Николаевне, г.Новосибирск; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г.Новосибирск

третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Конус» (ОГРН 1095401005490, ИНН 5401325990), г.Новосибирск

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей сторон:

от заявителя –Щербаков В.А. доверенность от 22.07.2019, паспорт, диплом

от заинтересованных лиц:1) не явился, извещен; 2) Семенюк Е.В., удостоверение, диплом; 3) не явился, извещен

третьего лица - Белик А.А., директор, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АФФИТО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Светиковой Натальи Владимировны, выразившееся в несовершении исполнительных действий, непринятии мер принудительного исполнения исполнительного листа серия ФС № 034124840, выданного 16.09.2019. арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-28567/2019; о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области - старшего судебного пристава-исполнителя Барановой Татьяны Николаевны, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава - исполнителя Светиковой Н.В. по исполнению указанного исполнительного документа по делу № А45-28567/2019.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение ст.107, 10,12,36 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, представил отзыв.

Представитель третьего лица пояснил, что предлагал мирным путем урегулировать заявителю сложившуюся ситуацию, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя..

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 по делу № А45-28567/2019 ООО «Конус» обязано возвратить ООО «Аффито» нежилые помещения общей площадью 726, 4 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: 630015, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 224А, и земельный участок общей площадью 18 кв.м., являющийся частью земельного участка, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 630015, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 224.

02.10.2019 в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 154478/19/54001-ИП в отношении ООО «Конус», предметом исполнения которого является решение суда по делу № А45-28567/2019.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 23.10.2019.

23.10.2019 Белик А.А. вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта, установлен срок исполнения — до 10 - 00 часов 30.10.2019, 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, которое объявлено и копия вручена директору ООО «Конус» Белик А.А. 23.10.2019.08.11.2019 руководителем должника Белик А.А. вручено повторное предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ,

13.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 22.11.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым должник ООО «Конус» признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу 30 000 рублей.

14.11.2019 судебным приставом исполнителем вынесено повторное требование об исполнении судебного акта, в котором установлен срок исполнения - до 10-00 часов 19.11.2019.

14.11.2019 в 18 часов судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от директора ООО «КОНУС» Белик А.А., в котором последний поясняет, что прикладывает все возможные усилия для урегулирования вопроса с компанией Аффито.

Заявитель считая, что незаконное бездействия судебного пристава-исполнителя Светиковой Натальи Владимировны, начальника отдела судебных приставов Барановой Татьяны Николаевны, привели к не исполнению требований судебного акта, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также исполняет иные полномочия.

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рассматриваемом случае в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство от 02.10.2019г. № 154478/19/54001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 034124840, выданного 16.09.2019г. арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-28567/2019, предмет исполнения: Обязать ООО «Конус» в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить и возвратить ООО «Аффито» нежилые помещения общей площадью 726,4 кв.м, расположенные на первом этаже в здании (строении): здание (РММ цех ж/б изделий), с кадастровым номером: 54:35:013975:10:02, по адресу: 630015, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 224,а, и земельный участок общей площадью 18 кв.м, являющийся частью земельного участка общей площадью 14 745 кв.м, с кадастровым номером: 54:35:013975:0010, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 224.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Под освобождением нежилого помещения, земельного участка понимается освобождение указанных объектов недвижимости от должника, его имущества (включая домашних животных) на постоянной основе.

Исполнительными документами, содержащими такие требования, могут быть только исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принятых ими решений. Исполнительное производство возбуждается по месту выселения либо освобождения нежилого помещения, земельного участка.

Согласно части 2 статьи 107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Для реализации требований о выселении и освобождении нежилого помещения, земельного участка судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по общим правилам ст. 30 Закона N 229-ФЗ и предоставляет должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа. Если должник не освободил помещение, то в отношении него выносится постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику устанавливается новый срок на исполнение с учетом принципа разумности, поведения должника, объема и состава имущества. По требованиям о выселении пристав также объявляет должнику предупреждение о том, что по истечении повторного срока требования будут принудительно исполнены без дополнительного извещения должника.

При неисполнении должником требований об освобождении объекта недвижимости без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.15 КоАП, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона N 229-ФЗ исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока.

Исполнение требований о выселении, освобождении нежилого помещения, земельного участка возможно без участия и присутствия должника.

В части 5 названной статьи Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).

При выселении должника, выполнении требования об освобождении нежилого помещения, земельного участка от должника и его имущества должнику объявляется запрет пользоваться объектом недвижимости. Запрет оформляется письменно в акте о выселении, освобождении объекта недвижимости под подпись должника или его представителя.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что возврат истцу имущества возможен только после его освобождения от имущества должника, имеются основания полагать, что судебный пристав-исполнитель, не предпринял в порядке статьи 107 Закона N 229-ФЗ меры по освобождению спорного помещения от имущества должника, а начальник отдела судебных приставов осуществил ненадлежащий контроль, чем допустили незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО «Аффитто».

При этом ,из материалов исполнительного производства не следует, что должнику объявляется запрет пользоваться объектом недвижимости.

Какое имущество должника находится в помещении, требуемом для освобождения и препятствует исполнительским действиям, из материалов исполнительного производства не усматривается, акта описи в отношении имущества, находящегося в нежилом помещении и на земельном участке не составлялось, перечня имущества должника, не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель должника, в нежилом помещении взыскателя находится его имущество (товар) , автомобиль на ходу.

Специализированную организацию для принудительного освобождения помещения, как это предусмотрено статьей 107 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не привлекал.

Из материалов исполнительного производства не следует невозможность исполнения исполнительного документа по каким-либо причинам, связанным с имуществом должника.

Судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться положениями статей 68, 107 Закона об исполнительном производстве, и, соответственно, принять меры к освобождению помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Освобождение помещение произвести при участии понятых и по результатам соответствующих действий составить акт об освобождении нежилого помещения и передачи его взыскателю, а при необходимости, описи имущества, принять меры по хранению описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. В целях принудительного освобождения нежилого помещения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

С учетом приведенных положений правовых норм и фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не применил весь комплекс мероприятий, который применяется при исполнении исполнительных документов об освобождении нежилых помещений, соответственно, не произвел соответствующих мер, предусмотренных статьями 68, 107 Закона об исполнительном производстве.

При этом ссылки заинтересованных лиц на направленное взыскателю, спустя 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства, предложение от 03.03.2020 о произведении расходов(л.л.78) и отказ от 05.03.2020 взыскателя от расходов на применение мер принудительного исполнения ,не могут являться препятствием для исполнения исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не произвел соответствующих мер, предусмотренных статьей 107 Федерального закона N 229-ФЗ.

Совершение ряда исполнительных действий (взыскание с должника исполнительского сбора, привлечение должника к административной ответственности по частям 1 - 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неоднократное предоставление должнику нового срока для исполнения, предупреждение руководителя должника об ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного акта, вручение требований должнику не является достаточными мерами, направленным на исполнение исполнительного документа и не свидетельствует о принятии им всех мер, учитывая предмет исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора и привлечение должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ подтверждает факт неправомерно поведения должника, выразившегося в неисполнении, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Однако совершенные судебным приставом-исполнителем действия не были направлены на исполнение требований исполнительного документа об освобождении должником нежилого помещения и земельного участка.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя технической возможности самостоятельно осуществить принудительное освобождение помещения не может служить основанием для непроведения исполнительных действий.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлено. На момент рассмотрения дела также решение суда не исполнено.

В материалы дела представлено указание от 07.11.2019 старшего судебного пристава – начальника отдела Т.Н. Барановой Т.Н. со сроками исполнения 30.11.2019 ,в которых отсутствуют сведения о контроле, па также сведений о необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ст.107 Закона №220-ФЗ,что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава.

Исходя из изложенного, положений статьи 198 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Светиковой Натальи Владимировны, выразившееся в несовершении исполнительных действий, непринятии мер принудительного исполнения исполнительного листа серия ФС № 034124840, выданного 16.09.2019. арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-28567/2019.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области - старшего судебного пристава-исполнителя Барановой Татьяны Николаевны, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава - исполнителя Светиковой Н.В. по исполнению указанного исполнительного документа по делу № А45-28567/2019.

Обязать заинтересованных лиц устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ И.А.Рубекина