Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области", г. Новосибирск

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, г. Новосибирск

об оспаривании представления № 51-07/05-13/3877 от 16.09.2015

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.09.2015 № 14/4

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение, доверенность от 14.12.2015; ФИО3, паспорт, доверенность от 06.07.2015

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (по тексту-заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании представления № 51-07/05-13/3877 от 16.09.2015.

Требования в судебном заседании поддержаны, указано на то, что фактически бюджетное расписание было доведено до учреждения 30.12.2013 года, а денежные средства до ГУВД по Новосибирской области как администратора бюджетных поступлений были доведены еще 19.12.2013 года. Срок заключения контракта выпадал на 09.01.2014 года, денежные средства поступили на счет учреждения 10.01.2014 года, в связи с чем, контракт заключен в соответствии с законом и при наличии доведенных лимитов, суммы, заложенные в бюджете не превышены.

Управление возражало против удовлетворения требований, поскольку по состоянию на 09.01.2014 года лимиты не были доведены до учреждения, а соответственно контракт заключен и принято обязательство в отсутствии наличия денежных средств в бюджете.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Так, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, с учетом правил статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании оспариваемого представления недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания наличия правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления возложена ст. 65, 200 АПК РФ на должностное лицо, государственный или муниципальный орган.

Как следует из материалов дела, по результату проверки деятельности Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области выдано представление от 16.09.2015 № 51-07/05-13/3877 о принятии мер по недопущению нарушения с обязательством рассмотреть представление и сообщить о результатах рассмотрения.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.02.2014 № 77, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 № 18н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Административный регламент).

Согласно подпункту «д» пункта 9 Административного регламента должностные лица Службы (территориального органа), указанные в пункте 8 названного Административного регламента, в пределах установленных должностными регламентами полномочий при исполнении государственной функции имеют право в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдавать представления, предписания. Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) регулирует отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением и др. Согласно пункту 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под представлением в целях названном Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, итребования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ). Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что орган финансово-бюджетного надзора уполномочен на выдачу по итогам проверки обязательного для исполнения представления по устранению установленных в ходе проверки нарушений только бюджетного законодательства.

Таким образом, представление является основанием для возникновения прав и обязанностей у учреждения и содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению последним, оно принято по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, и его неисполнение влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Следовательно, оспариваемое представление по своему содержанию отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Управлением вменяется в качестве нарушения следующее: бюджетная смета для Учреждения утверждена 30.12.2013, доведенылимиты бюджетных обязательств на 2014 год 10.01.2014. Факт принятия ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» бюджетных обязательств 09.01.2014 в отсутствии доведенных лимитов подтвержден представленными государственными контрактами №0851100000213000145_298572, № 1851100000213000144_298572, № 0851100000213000143_298572, что является нарушением требований статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав представленные в дело доказательства, не усматривает нарушения требований действующего законодательства, которые бы привели к принятию обязательств сверх доведенных лимитов.

Так, согласно представленным к проверке первичным документам, расходным расписанием от 19.12.2013 № 188/13117/001 лимиты бюджетных обязательств на 2014 год, в том числе по КБК 18803020840049221340 доведены до ГУ МВД России по Новосибирской области, т.е. распорядителю бюджетных средств в целях их распределения между подведомственными получателями, в том числе и федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области», единственному лицу, осуществляющему функции по обеспечению подразделений Управления ГСМ для автомобильного транспорта.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» лимиты бюджетных обязательств по КБК 188 0302 0840049 221340 доведены распорядителем бюджетных средств 10.01.2014 на лицевой счёт получателя бюджетных средств № 03511А69970 расходным расписанием Главного управления Министерства внутренних дел по Новосибирской области № 188/А6997/001 в размере 39600000 руб.. При этом бюджетная смета утверждена была еще 30.12.2013 года, и ГУ МВД России по НСО данными средствами располагало уже по состоянию на 19.12.2013 года, что не отрицалось заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджетное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы; бюджетная смета – документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Пунктом 3 статьи 219 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. При этом получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со статьей 220.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса, в том числе и получателей, в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в Федеральном казначействе в порядке, установленном Федеральным казначейством.

В данном случае государственные контракты на поставку автомобильного бензина АИ-92 по смарт-картам и талонам в первом квартале 2014 год на сумму 8789808 руб. заключены 09.01.2014 года.

При этом бюджетная смета для Учреждения утверждена главным распорядителем бюджетных средств 30.12.2013 года, расходным расписание № 188/13117/001 от 19.12.2013 года денежные средства были доведены до главного распорядителя бюджетных средств, а расходным расписанием № 188/А6997/001 и №188/А6997/002 от 10.01.2014 года доведены до учреждения.

Таким образом, по существу обязательства приняты в пределах доведенных лимитов, хотя и на 1 день ранее их фактического получения. Оплата согласно условиям контрактов производится в течение двух недель после подписания актов приема-передачи выбранного товара по магнитным картам и талонам на заправках ГСМ, оговоренных в приложениях к контрактам. При этом получение ГСМ возможно только по картам и талонам, которые изготавливаются и передаются заказчику в течение трех дней с даты заключения контракта. Таким образом, расходование денежных средств (бюджетных) и получение товара не возможны были ранее 10.01.2014 года, доказательства того, что получение товара по контрактам началось ранее доведенных лимитов заинтересованным лицом не представлено, предоплаты заключенные контракты не предусматривают.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В данном случае заключение контрактов в пределах финансирования и доведенных лимитов не повлиял и не мог повлиять на расходование бюджетных средств сверх лимитов, было целевым, не подписание же контракта 09.01.2014 года могло привести к нарушению требований действующего законодательства о закупках (нарушен срок заключения контракта по итогу торгов), а также к не поставке автомобильного топлива для целей обеспечения деятельности правоохранительных органов на территории Новосибирской области, что могло поставить под угрозу безопасность граждан и правопорядка.

Таким образом, выводы территориального управления о допущенных нарушениях и требования о принятии мер к недопущению таких нарушений не согласуются с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Так как при обращении в суд государственная пошлина уплачена не была, а ответчик освобожден от ее уплаты, то государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным представление № 51-07/05-13/3877 от 16.09.2015, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области в адрес Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова